я про то, что кол-во не имеет значения.

я про то, что кол-во не имеет значения.

то я правильно думаю, что смысла нет?

нет.

нет, неправильно думаеш.

о_О то есть на метод, который возвращает только поле надо вешать pure nothrow @nogc

и еще @safe

?

это дает дополнительные подсказки компилятору)

о_О то есть на метод, который возвращает только поле надо вешать pure nothrow @nogc

если тебе лень писать, то сделай шаблоном, и компилятор сделает это за тебя :)

да чужой код

мне не лень, но как сказать

избыточно что ли

то есть и так понятно, что не будет использован GC и исключение не выбросится

я бы как минимум @safe повесил бы)

иначе из @safe кода этот метод не вызовешь

остальное все, наверное, опцинально, вряд ли это как-то поможет компилятору оптимизировать генерацию кода

иначе из @safe кода этот метод не вызовешь

резонно

так это не шаблон

структура обычная

Функция save https://dlang.org/phobos/std_range_primitives.html#.save. она для того чтоб, если мы передали не range, а массив, то интерфейс все равно совпал?

примерно да. только хочу отметить, что range это не тип, его нельзя передать. можно передать любой тип, подходящий по интерфейсу. вот это одна из функций, реализованных чтобы массив удовлетворял интерфейсу

А что такое Range? Обозначение итерируемого типа?

А хотя ладно сам разберусь

это просто любой тип на котором есть методы итерирования. в ракурсе перфоманса моя попытка объяснения: https://habrahabr.ru/post/318266/

это просто любой тип на котором есть методы итерирования. в ракурсе перфоманса моя попытка объяснения: https://habrahabr.ru/post/318266/

спасибо

ничоси на что я наткнулся. sizeof структуры на 2 байта больше чем сумма sizeof всех ее переменных. Как так??

выравнивание

Блин второй день багу выкапываю.

google struct align

А можно как-то ее запаковать чтобы она ровно была?

Спасибо пойду читать.

https://dlang.org/spec/attribute.html#align

остальное все, наверное, опцинально, вряд ли это как-то поможет компилятору оптимизировать генерацию кода

pure даёт норм информации, код у меня получался быстрее

да и скорее всего nothrow тоже даёт инфы

pure даёт норм информации, код у меня получался быстрее

даже когда в нем одна строка?

dmd говорит о неиспользуемых переменных?

nothrow, скорее всего оптимизируется как С (нет доп кода поддержки исключений), а pure позволяет колдовать с последовательностью вызова, возможно

даже когда в нем одна строка?

не проверял, но можно проверить, но я это смогу не сейчас сделать только

dmd говорит о неиспользуемых переменных?

dscanner об этом может сказать

pure вполне может повлиять, потому что от него напрямую может зависеть последовательность вызовов

А можно как-то ее запаковать чтобы она ровно была?

Главное помнить что если планируется пересылка данных на устройство с ARM архитектурой, приложение упадет если наткнется на не выровненный float

Для моей первой в жизни полноценной программы это все пока пофиг :)

Кстати всем спасибо огромное за советы и помощь. align(2) у структуры решил проблему, пазл собрался и моя прокся наконец-то нормально передает данные, пока только для голых IP адресов без резолвинга доменов. Чуть подрихтую ее и на выходных выложу исходники на всеобщее поругание ❤

Если кому интересно, или если кто еще не читал - немного про Digital Mars и DMC https://www.janknepper.com/Professional/C++/C++.html

Кстати, я тут подумал. А Ди вообще должен пытаться с Rust и Си конкурировать и лезть в нишу где совсем другие требования? Просто язык с ГК явно не для низкоуровневых задач предназначен

создатели Ди так не считают)

дело в том, что из GC работает как умные указатели и работает не фоном а только при вызове определенных конструкций

не, ну чайники на ди не попрограммируешь без боли, если использовать все плюшки стандартной библиотеки, без gc не обойтись, а это потеря контроля над памятью

была же где-то статья о том как писать без druntime

Были даже реализации своего рантайма, и даже ОС на D)

"есть возможность" и "без боли" не синонимы)

так-то можно и всю програму в блоке asm{} написать)

Друзья подскажите , какая книга по Д на русском языке, более актуальна?

на русском всего одна книга - от Александреску. Но она очень старая. Есть еще одна от @DmitryBubnenkov, но лучше учить не поней.

на русском всего одна книга - от Александреску. Но она очень старая. Есть еще одна от @DmitryBubnenkov, но лучше учить не поней.

Попыток переводить доку, ни где не встречали?

Лучше перевести книгу Programming in D - http://ddili.org/ders/d.en/index.html Я плохо знаю английский, но даже для меня она легко читается.

и еще, она постоянно обновляется. И автору помогают другие люди из D-сообщества.

ее даже пытались переводить. Но перевели кажется всего один абзац...

Меня стоит читать только если вообще нуб или около этого

http://index.code123.org/books/dlang-book.pdf

Меня стоит читать только если вообще нуб или около этого

нет, читать только если шаришь :)

В плане?

ты стараешся, но у тебя не получается писать. Но я всю не читал, только начало.

В плане?

А сам давно уже на Д программируешь?

Года 3 может 4 если считать именно программирование, но я не технарь по образованию и мышлению...

>по образованию и мышлению... А что, есть те кто предрасположен к такому мышлению?

ERROR: S client not available

Да. Процентов 5-7. У таких людей все в голову ложится быстро и сразу. Знаю таких лично. Короче те кто математику любят и понимают

ага, значит они предрасположены любить и понимать математику?

Кстати , стандартная либа нормально прокси поддерживает socks5 и ssl?

Да. Знаю таких. Это как рисовать и петь. Бывают те у кого это идет просто шикарно.

если ты можеш колоратурное сопрано, значит тебе повезло. Но чтобы так было, надо быть женщиной, и то одной на миллион. Но если ты хочеш что-то выучить и понять, тут тебе повезло только потому, что не радился дебилом, т.е. бесплатно досталось. Но сими знания не бесплатны, нужно постораться.

Понятно дело, что нужно учиться, но от природы у всех людей разделы мозга по разному развиты. Если что это из лекций Савельева, а не от британских ученых. Просто некоторые от природы замкнуты, мне к примеру всегда легко было общаться с людьми и писать большие тексты-рассказы, но вот писать стихи и программировать было термоядом. Программировать я в итоге правда смог научиться, в отличие от тех же стихов, которые как не пытался, так никогда и не получались

Не знаю как работает мозг, но не британские ученые считают что на нас влияют ситуационные факторы, а не предрасположенности (Филип Зимбадро). А Чиксентмихайи и Б. Ф. Скиннер знают о оперантном обусловливании и о том как это влияет на наши способности к чему-либо. И не думаю что они согласились бы с тобой

нет, тут нечего думать - не согласились бы, это точно

Хорошо, много людей могут сделать то что Илья Ярошенко делает?

многие из людей прожили его жизнь?

Ну тут и врожденные таланты явно играют большую роль

жди...

предрасположенности и прочая хрень https://www.iphones.ru/iNotes/525842 можешь просто смотреть видео, и не читать что там пишут.

Ага. Посмотрел. Я в свое время и в консплтинге успел поработать на тему личной эффективности и прочего бреда)

Если интересно то вот мой недавний коммент по теме https://habrahabr.ru/company/smartprogress/blog/324462/#comment_10128742

> влияют ситуационные факторы они безусловно влияют, но некоторые вещи тот же рост от ситуации не изменится, с мозгом тоже самое, он хоть и очень пластичен, но у всех он работает по разному и что у одних будет идти идеально для других будет чем-то недостижимым.

знания не передаются по наследству, а из ниоткуда они немогут взятся. Если же ты родился с маленьким мозгом (если конечто его размер влияет), то тебе не повезло и ты наверное дебил, но если все хорошо, то то что можно выучить\понять и т.п. ты сможеш без каких либо проблем. А если у тебя руки из жопы, то рисовать наверно не получится. гены на это могут влиять... ну, на руки.

но способность рисовать, это не врожденная хрень. если конечно рисование не влияло на естественный отбор.

передаются не знания, а вполне конкретные характеристики мозга. Какие-то отделы развиты лучше, какие-то хуже. Точно так же как рост и толщина кости т.е. как бы ты не саморазвивался ты не изменишь радикально свое тело

есть конечно же такой отдел мозга, что влияет на рисование, другой на математику, третий на пение, на программирование... ты это хочеш сказать?

да

Понятно дело, что нужно учиться, но от природы у всех людей разделы мозга по разному развиты. Если что это из лекций Савельева, а не от британских ученых. Просто некоторые от природы замкнуты, мне к примеру всегда легко было общаться с людьми и писать большие тексты-рассказы, но вот писать стихи и программировать было термоядом. Программировать я в итоге правда смог научиться, в отличие от тех же стихов, которые как не пытался, так никогда и не получались

...

и что, в вузе или в школе где ты учился были те, у кого была вражденная способность быть шарее всех?

Более того, я 5 с лишним лет в ВУЗе преподавал и мне по студентам было это ооочень видно. Причем корреляция между богатой семьей (т.е. что родители ребенка в хорошую школу водили) и пытливостью мозга не так высока. Тоесть хорошее образование дает плоды, но природные предпосылки играют огромную роль.

у меня нет предрасположенности к математике и физике, но в школе эти придметы понимл лучше всех, была лиш одна четверка, все остальные пятерки. И вот учитель по физике сменился, в итоге почти двойка. Наверное у меня врожденная хрень, что недавала учить физику у другого учителя... Английский вообще ника неполучалось понять. Я, как и все в классе (кроме двух человек), возможно и преподователи (их было несколко), думал что чтобы учить иностранный нужно быть предрасположеным... И вот когда мне стал нужен английский я три месяца потратил на его изучение, и вот бля, у меня предрасположенность оброзовалась, т.к. за эти три месяца я уже могу читать книги (естественно без словарей). Но дальше я его не учил.

это я ктому, что ты не можеш знать - было ли у студентов что-то предрасполагающее или нет.

понятно дело что личность препода и форма подачи имеет огромное значение, но я не думаю, что ты бы смог к примеру за 3 месяца те же стихи научиться писать

если подумать, то писать стихи проще чем иностраные языки...

вроде так кажется. покрайней мере раньше так казалось.

но даже если это не так, то этов вовсе не означает что тут нужно иметь что-то вражденное, чтобы стихи писать.

я так ни строчки и не смог написать за всю жизнь) от слова совсем)

к примеру мне толстым быть не грозит т.к. я был и буду худым т.к. худоба у меня вроденная)