Я так понимаю единственный нормальный вариант это виртуалка?

В Win10 вроде можно собирать линуксовые бинарики

хм

но у меня обратная ситуация)))

там тема была на форуме и даже образ докера был чтобы под виндой под андроид компилить

мне на linux надо под win10 собирать

под wine никто не запускал ldc виндовский? ?

бред бредом, но сейчас попробую)))

Both GDC and LDC can be built so they can target Windows 32bit or 64bit straight from your Linux box.

http://stackoverflow.com/questions/13501595/should-i-compile-d-program-on-linux-for-windows

@deviator

оооо

но для тестов все равно нужна будет виртуалка)

но для тестов все равно нужна будет виртуалка)

это верно

пичаль-пичаль)

хотя, можно, конечно, под вайном тестировать)

кросскомпиляция из линукса и юнит-тесты под вайном для месье, которые знают толк)

сейчас проверю всё это)

хотя, можно, конечно, под вайном тестировать)

Изврат.

не, чёт просто так ldc не хочет собирать по win32

выдаёт что не определён символ FILE в core.stdc.stdio

Всем привет

А по Go подсказать кто-нибудь может?

это канал об аниме? ©

А по Go подсказать кто-нибудь может?

https://github.com/A-gambit/awesome-telegram-chats

это канал об аниме? ©

Ева форева!

https://github.com/A-gambit/awesome-telegram-chats

Спс

Кстати, на Go (жаль что не на Ди) полезные утилиты все же некоторые пишут. После поделий на Яве приятно когда на выходе один бинарик без доп-гемороя

только что для работы с OpenStreetMap такую утилиту нашел

явовская версия была каким-то нерабочим адом

@deviator кстати, у меня из головы вылетело. В итоге на Ди можно слинковать исполняемый файл так же как на Go чтобы не было никаких внешних зависимостей?

Кстати, на Go (жаль что не на Ди) полезные утилиты все же некоторые пишут. После поделий на Яве приятно когда на выходе один бинарик без доп-гемороя

Надо на D переписывать )

@deviator кстати, у меня из головы вылетело. В итоге на Ди можно слинковать исполняемый файл так же как на Go чтобы не было никаких внешних зависимостей?

под винду точно, с линуксом я в детали не вдавался (на целевой системе собирал)

А как быть с msvcr ? У меня его постоянно на чистой винде не хватает

http://stackoverflow.com/insights/survey/2017/

А как быть с msvcr ? У меня его постоянно на чистой винде не хватает

опять же в детали углублялся я бы только в том случае, если бы что-то не заработало. в моём случае я на 10 винде собирал и на другой машине (тоже 10) запускал. из зависимостей доставлял только gtk, возможно он и содержит этот самый msvcr

у меня такое с вайбом постоянно

какая-то его часть походу на *ssl какой-то завязана

http://stackoverflow.com/insights/survey/2017/

занимательно, но D, не в топе( D в жопе(

Я его там что-то вообще не найду нигде

Может это и к лучшему? Меньше обезьянок будет писать спагетти на D.

Так тогда его и будут в проде использовать только отъявленные энтузиасты, и при первой же возможности все будут переписывать на Go/Rust

Эх, вероятно ты прав.

в очередной раз упираемся в отсутствие крупной компании, стоящей за D, или крупного свободного проекта, написанного на нем

Ну ведь штуки навроде питона и пхп как-то сами развивались на своем сообществе и нормально.

У них коммерческие вливания появились довольно поздно.

про питон ничего не могу сказать, а похапе прост, как три копейки, поэтому и взлетел

собственно, он взлетел, когда из альтернатив был только перл, который придумали инопланетяне)

То есть мы все же упираемся в сложность языка а не в коммерческую поддержку?

тут комплексная проблема

похапе изначально был «препроцессором» и был придуман для того, чтобы домохозяйки могли ваять свои сайтики, в этом была его киллер фича по отношению к популярному на тот момент перлу

Я надеюсь что все же доберусь до кода и допишу свою проксю. А то даже простых утилит нету в паблике, чтобы почитать, поучиться. Это меня тоже демотивирует.

D позиционирует себя как язык общего назначения, а значит, в области системного программирования он как бы должен переманить программистов C или C++, которым в силу понятных причин плевать на простоту языка

а в области веба он конкурирует с тем же похапе или го, которые на порядок проще в освоении

но у D есть своя киллер фича, конечно, — это приятность, почти все, кто пробовал его, говорят, что на нем приятно писать

но для энтерпрайза этого мало, энтерпрайзу нужна компания. которая будет стоят за D и гарантировать, что экосистема не помрет, когда двум с половиной программистам, которые пилят компилятор и стандартную библиотеку, надоест этим заниматься

вот и выходит, что D — это для энтузиастов и маленьких компаний, которые не так сильно боятся смерти экосистемы

но у D есть своя киллер фича, конечно, — это приятность, почти все, кто пробовал его, говорят, что на нем приятно писать

Мне писать приятно но я чувствую что многие вещи не могу интуитивно вывести, надо что-то с этим делать

ubyte[] buf = new ubyte[1024]; auto read = socket.receive(buf); buf = buf[0 .. read]; Из своего старого кода, который работает, взял.

Например вот с этим у меня вышел затык, я попробую конечно это, но вообще, почему бы не иметь возможности скастовать структуру к некой области памяти определенного размера?

Заполнить ее из сокета и дальше с ней работать как со структурой.

это опасно)

можно сделать хак с union, кстати

А чем опасно просто так заполнять?

меньше контроль за размером переменных, можно выйти за границы

я обычно так делаю: auto get(T)(socket s, T struct) { union buffer { ubyte[T.sizeof] b; T v; } buffer buf; socket.receive(buf.b); return buf.v; }

прокатывает)

ERROR: S client not available

ну и код получается @safe

Выглядит прикольно, но как видишь даже тут хак пришлось сделать. А как это работает? Разве в buf.v что-то попадет?

собственно, union для этого и придуман: переменные b и v занимают одну область памяти, размер union равен размеру максимальной переменной

но это хак, да)

хотя, изящный, не помню, где подсмотрел)

А то есть b и v указывают на одно и то же, но b как массив ubyte а v как структура?

да

? Но я бы с моей текущей скоростью изучения через пару месяцев гугления только может быть набрел бы на такое решение. Спасибо что подсказал.

Ну и собственно непонятно почему не срабатывает что-то типа socket.receive(&mysrtuct, mystruct.sizeof);

потому что безопасность)

я тоже, когда начинал с D развлекаться, очень долго отучался думать в стиле указателей

на самом деле, это инерция мышления)

потому что безопасность)

Самое веселое, что твой хак такой же дырявый как и вариант изначально

нет)

мой хак никогдане приведет к переполнению буфера

)) Я просто сам из мира интерпретируемых языков, а на C/C++ писал в студентчестве на втором курсе, и там помню довольно просто можно было написать, просто льешь данные в память по адресу и все ок. Ну или в ассемблере была адресация BYTE PTR, DWORD PTR и т.д.

а вообще что такое опасно и безопасно?

опасно не знать что у тебя происходит в программе

я имею в виду управление памятью

не понимать сколько памяти куда отправил, что принял и тд

вот это действительно опасно

когда ты отдельно указываешь область памяти, куда читать, и количество байт, которые надо прочитать, велика вероятность, что когда-нибудь ты с этим накосячишь

Но если я указываю явно mystruct.sizeof то как компилятор может заподозрить меня в косяке? Я же точно по размеру читаю.

регулярно появляющиеся уязвимости, связаныне с переполнением буфера, доказывают, что от этого не застрахованы 100% разработчиков, и чем больше проект, тем больше вероятность, что такой косяк вылезет

ну хз, с такой же логикой можно не водить машину а ездить на общественном транспорте

я так и делаю)

мол всё равно накосячишь

лично по мне это просто не удобно

2 раза указывать то, что хранится в одном месте

потому что инертность мышления)

Да нет, это скорее как "нахер пдд, я сам знаю как мне кататься"

мой хак никогдане приведет к переполнению буфера

А в чем разница, кроме того что размер передается неявно?