vozmoznho stoit obsudit` s psihologom. obychno ludyam ne nravitsa v drugih to, chto pytautsya skryt` v sebe 🙂

Что вы скажете на счёт такой аналогии: Сказать, что все в нашем мире появилось само по себе в результате случайности, это как сказать, что Google появился сам по себе из нулей и единиц в результате случайности. Схожие шансы на успех, как думаете?

Что вы скажете на счёт такой аналогии: Сказать, что все в нашем мире появилось само по себе в результате случайности, это как сказать, что Google появился сам по себе из нулей и единиц в результате случайности. Схожие шансы на успех, как думаете?

dumau chto stoit pouchit teoriu haosa i fiziku 🙂

Г Вы кажется буковку в нике обронили Вот, возвращаю)

Что вы скажете на счёт такой аналогии: Сказать, что все в нашем мире появилось само по себе в результате случайности, это как сказать, что Google появился сам по себе из нулей и единиц в результате случайности. Схожие шансы на успех, как думаете?

Совершенно некорректно сравнивать эволюционные процессы (а тем более физические процессы) с рукотворными

Что вы скажете на счёт такой аналогии: Сказать, что все в нашем мире появилось само по себе в результате случайности, это как сказать, что Google появился сам по себе из нулей и единиц в результате случайности. Схожие шансы на успех, как думаете?

В чем отличие? Что есть эволюционный процесс? Самопроизвольное трансформация неживого в живое и простое живое в более сложное живое? Почему одно может случиться само по себе, а другое нет?

Да это не совсем корректное сравнение. Еслиб создатели коммерческого продукта создавали его в случайном порядке на рынке бы была огромная куча некачественных продуктов и разрабы тупо оставляли ли бы самые рабочие костыли. А так наоборот, хороший продукт, например от Гугл, хорошо спланирован и наугад там мало какие решения принимаются

Думаю у нас с тобой схожий уровень знаний в этих темах, на счет моего вопроса, лучше дайте оценку

А я о том и говорю, мы не можем поверить в то, что Гугл появился сам по себе, планирование, разработка, титанический труд тысяч людей, но верим в то, что человек и другие живые и не живые объекты нашего мира появились в результате случайности, вера в случайность такая же религия как и другие.

Вообще если ты верующий, то можно все ещё объяснять что это все не случайно и что саму вселенную сотворил Бог, но вот отрицать теорию эволюции вселенной по мне так не самое полезное занятие

Нет не такая же, у теорий есть научные подтверждения и благодаря им можно строить расчеты на будущее, религия таким свойством не обладает

Я считаю, что какими бы не были материальные и экспериментальные доводы, если они противоречат фундаментальной логике, то они не принимаются или подстраиваются.

ok. vopros "shozhie shansy na uspeh" otvet - net. poyavlenie googla iz 0 i 1 (predpolozhem v potoke 0/1 v sluchainom poryadke) - ochen` maloveroyatnoe sobytie, hotya pri dolzhnoj vyborke taki budet. v mire zhe net slochainosti (pochti), vse vpolne zakonomerno

А что такое фундаментальная логика и как ее вообще можно отделить от науки и экспериментов?

Сложно воспринимать текст в транслите, на счет гугла, это твоё мнение? Или это можно доказать? Сомневаюсь, что это доказуемо, это невозможно по логике.

То, что у всего есть начало и конец, то что что-то не появляется и не исчезает беспричинно

То, что у всего есть начало и конец, то что что-то не появляется и не исчезает беспричинно

Хорошо, я согласен, как современная теория эволюции вселенной этому противоречит?

posle takogo zayvlenija ya ne dumau chto u nas shozhye znaniya v fizike i prochem matane) eto prostaya statistika/vs kombinatorika

da ne, bredovoje zayavlenie, ya ne soglasen)

То есть если сделать триллионны триллионов попыток, гугл все таки сформируется самостоятельно?

Ну мы же говорим в пределах одной вселенной? Я согласен на счёт того что наша вселенная когда-то началась и когда-то закончится, я вроде слышал с этим и большинство учёных тоже согласны

naschet nachala i konca eto da. u menya pretenzii k tezisu "besprichinno". soglasen s "Zakonomerno" no tut yavni pytautsya natyanut` nalichie umysla, i s etim ya ne soglashus

Хорошо, я согласен, как современная теория эволюции вселенной этому противоречит?

naschet nachala i konca eto da. u menya pretenzii k tezisu "besprichinno". soglasen s "Zakonomerno" no tut yavni pytautsya natyanut` nalichie umysla, i s etim ya ne soglashus

Вся проблема в том, что учёные утверждают, что произошло само по себе, взрыв просто случился, органика просто появилась, а наша позиция в том, что все случилось, потому что был тот, кто велел этому всему случиться То есть, появление чего-то, это чья-то инициатива Пример: не было вселенной, момент до большего взрыва, каков был шанс, что взрыв случиться? Логика говорит нам, что шанс был 50/50, то есть в тот момент, ничего не было и не было предпосылок для того, чтобы что-то случилось и мы говорим, если бы кто-то не склонил эту чашу весов существования в пользу того, чтобы начать существовать, то все так и бы осталось, ничего не было вообще никогда, весы вечно стояли бы в позиции 50/50, 50 на то что ничего не будет и 50 на то что все будет

Пусть не будет умысла, но разве каждому следствию не предшествует причина?

Пусть не будет умысла, но разве каждому следствию не предшествует причина?

Вся проблема в том, что учёные утверждают, что произошло само по себе, взрыв просто случился, органика просто появилась, а наша позиция в том, что все случилось, потому что был тот, кто велел этому всему случиться То есть, появление чего-то, это чья-то инициатива Пример: не было вселенной, момент до большего взрыва, каков был шанс, что взрыв случиться? Логика говорит нам, что шанс был 50/50, то есть в тот момент, ничего не было и не было предпосылок для того, чтобы что-то случилось и мы говорим, если бы кто-то не склонил эту чашу весов существования в пользу того, чтобы начать существовать, то все так и бы осталось, ничего не было вообще никогда, весы вечно стояли бы в позиции 50/50, 50 на то что ничего не будет и 50 на то что все будет

Вся проблема в том, что учёные утверждают, что произошло само по себе, взрыв просто случился, органика просто появилась, а наша позиция в том, что все случилось, потому что был тот, кто велел этому всему случиться То есть, появление чего-то, это чья-то инициатива Пример: не было вселенной, момент до большего взрыва, каков был шанс, что взрыв случиться? Логика говорит нам, что шанс был 50/50, то есть в тот момент, ничего не было и не было предпосылок для того, чтобы что-то случилось и мы говорим, если бы кто-то не склонил эту чашу весов существования в пользу того, чтобы начать существовать, то все так и бы осталось, ничего не было вообще никогда, весы вечно стояли бы в позиции 50/50, 50 на то что ничего не будет и 50 на то что все будет

А где ты нашел такие заявления учёных что это все просто было? Это сложнейшая череда совпадений от нашего расположения на кольцах галактики, от расположения самой галактики, от массы и жизненного цикла нашей звёзды, от того есть ли в нашей солнечной системе газовые гиганты и ещё огромная куча совпадений и везения благодаря которым жизнь смогла не только зародиться но и выжить столько времени. Так что это точно не просто

ne sovpadenij a raspredelenie sluchajnoj velichiny

Очень не хочется верить что это все безпричинно, но кроме веры пока никаких доказательств иного. Я верю в Бога, но точно не в такого каким его описывает религия, нет смысла отрицать реальность, теорию эволюции как Дарвина так и вселенной. Очень хочу чтоб это все было не просто так, но пока доказаиельтв кроме своей веры я не нашёл)

Для меня главным доказательством является наш разум и то, что мышление необратимо приводит нас к Богу На счёт религии, мое суждение такого, если Бог есть, но он не опредил нам религию и в нашем существовании нет смысла, то будь ты атеистом, или приверженцем любой религии, нет разницы Но, в нашей истории было тысячи религии и я считаю, что надо искать самую разумную и логичную среди них, и таковая для меня ислам, только в ней я обнаружил, то что написал выше, написаны сотни книг с логическими доводами в пользу существования Бога и истинности ислама, каждый судит для себя сам, я не пришёл сюда кого-то влюблять в свою религию, просто захотелось обсудить с людьми других взглядов свои мысли

Для меня главным доказательством является наш разум и то, что мышление необратимо приводит нас к Богу - eto kak vashe))))

tezis "ne bylo vselennoj" ne sovsem veren. materija byla v inom sostoyanii, no ona byla. tam vse idet po vpolne ponyatnomu krug. 100% entropiya -> bolshoj vzryv -> vselenna, kotoray stremitsya k 100% (ah gravitacija, besserdechnaya ty suka) -> 100% entropiya -> bolshoj vzryv

Утверждение, что материя была является всего лишь теорией, это никак не доказуемо

Утверждение, что материя была является всего лишь теорией, это никак не доказуемо

А ты знаешь чем отличается гипотеза от теории?

Могу загуглить, но мне лень, думаю теория это нечто доказанное, но для меня это доказанность такая себе

Для меня главным доказательством является наш разум и то, что мышление необратимо приводит нас к Богу - eto kak vashe))))

Примерно так: - наш мир существует извечно, без начала? Нет - наш мир появился самостоятельно? Нет - наш мир создал себя сам? Нет - наш мир кто-то создал

no religiya dlya menya eto prezhde vsego uchenie o nravstvennosti a ne sotvorenii mira. kto sozdal mir - ne tak vazno. vazhno kak v nem zhyt`

Ну видишь, люди которые занимаются изучением мироздания тратят на это всю жизнь, и к ним гораздо больше доверия чем к книжкам написанным тысячилетия назад где просто предлагают поверить наслово, или потому что ты так чувствуешь

В этих книжках есть такая информация, которая может подтолкнуть тебя к вере в них, к примеру про строению ульев пчел и разделение двух морей на пресное и соленое в своё время меня здорово потрясло

Ща кто-нибудь проснется и прогонит нас отсюда во флудилку))

sushestvovanie sushnosti, kotoraya mogla sozfat` mir == sushestvovanie mira

Кто-то и не спит. Идите во флуд, это мало связано с темой программирования.

o, ty odmin 🙂

Ща кто-нибудь проснется и прогонит нас отсюда во флудилку))

Сущность извечна, существует без начала и конца, сущность создала понятие времени и пространства, это и есть точка начала существования нашего мира В нашей религии, Сущность (Бог) не может зависеть от созданного им, то есть Он не привязан ни к времени, ни к пространству.

А учёные могут предложить тебе технологии в которые не надо верить, можно взять их в руки и начать пользоваться. Это те же люди которые рассказывают нам про мироздание и описывают теорию эволюции, упоминая, что не знают что случилось до большого взрыва) на основание вышесказанного считаю их мнение авторитетным

Я понимаю, твое право, на то тебе и дана воля выбирать, все мы пользуемся благами науки, но одно другому не мешает

vashe norm diskussija, takoe mozno v IT srach dazhe

obychno ya tam pro religiu ne rekomenduu, no u nas vrode neploho vyshlo

А я о том и говорю, мы не можем поверить в то, что Гугл появился сам по себе, планирование, разработка, титанический труд тысяч людей, но верим в то, что человек и другие живые и не живые объекты нашего мира появились в результате случайности, вера в случайность такая же религия как и другие.

Завязываем серьезно.

Всмысле "поверить"? Мы точно знаем что Гугл создавался людьми, но на него так же оказывало влияние некое стечение обстоятельств Например - развейся квантовая теория раньше на сотню лет, и сегодня мы бы пользовались не бинарными компьютерами а кубитными Так же как человечество знает, через исследование ископаемых, о существовании эволюции Которую человек не планировал. Это не вопрос веры Это вопрос знания, полученного эмпирическим путём

Хотите обсуждать религию - идите во флуд. Следующие сообщения буду удалять.