ну да, когда все зависимости оборачиваются интерфейсами каждый класс становится зависим от абстракции, в не от его реализации

А как ты узнаешь архитектуру не освоив на практике? НУ почитаешь, что есть такая хрень.

У меня не получалось, и я просто зарёкся работать с такими. Для меня проще нету знания Си — ищите нового. Опыт негативный.

Ну, поч. Можно взять любой яп, который учится. И арзитектуру учить, как уже основы япа выучены, когда проектов много сделано. Потом архитектура. Ну и что, что первый питон. Я сам с питона начинал, потом js, потом шарп, он мне показался проще первых двух. Само собой, после него другие япы не кажутся проблемой. Но я новичок в кодинге, всего год. Не работал, немного метаюсь. Узнал про паттерны некоторые, чистую Архитектуру, слоеная архитектура ркшений которая. Понравилось, как код от этого выглядит красиво. Есть деление на слои. Но такое и в js и питоне сделать можно. В чем проблема?

А причём тут зависимости?

Моя точка зрения такова. Си простой как веник, его выучить легко, быстро, даёт понимание базовых архитектурных вещей (память, процессы), после чего изучение других ЯП будет эффективнее в разы. Когда я изучаю другие языки, то мне надо лишь понять, как это будет компилироваться в сиподобный код, это даёт возможность ухватить самую суть, а не запоминать как мартышка налево пойдёшь будут такие грабли, направо — такие грабли. Запомните дети, слова сол, мат пишуться с мягким знаком, а слова вилька, тарелька без мягкого знака. ЗАпомните это дети, потому что понять это нывазможно. Вот понимание архитектуры и делает это возможным. С другой стороны это часто маркер, получится ли вообще быть программистом. Если ты не можешь выучить Си, то ... не знаю, не уверен в перспективах. А когда ты изучаешь любой другой язык, да ещё большой фреймвёрк, то можно полгода осваивать IDE, чёто-то делать, и только потом будет понимание, что программировать ты так и не научися, и это не твоё.

У меня 30+ лет опыта, в принципе можно и так, но мне представляется это менее эффективно и всё. Получается много пробелов, которые иногда приводят к граблям. И после чего другие ЯП не кажутся проблемой, после шарпа? Хм...

Так тебе нужны знания си Или понимания как конкретный язык на котором пишется проект работает с памятью/потоками?) 🤔🤔 Мне кажеться проще спросить то что нужно а не навешиваться ярлыки - не учил си значит тупой 😄

Ну после си любой язык уж точно кажеться как глаток свежого воздуха 😄

У меня 30+ лет опыта, в принципе можно и так, но мне представляется это менее эффективно и всё. Получается много пробелов, которые иногда приводят к граблям. И после чего другие ЯП не кажутся проблемой, после шарпа? Хм...

Сам Немчинский говорил: сначала направление, потом яп. Не нужно в основы основ лезть. Он говорил, что когда чел учил джаву, подумал, пойду учить плюсы, чтоб разобраться с джвм, потом с, потом до ассемблера дошел. Сказал, что это не очень, потому что это... Ну, когда ты хочешь делать сайты - ты их делаешь! Я почти год учил синтаксис шарпа, чтоб только потом месяц бэкэнд попробовать. Итого - я кинул идею заниматься бэкэнда, потому что от него не штырит

Ну... не совсем так, я вот с плюсов даунгрейдился на чистый Си, и в общем-то мне приятнее Си, чем C#, Java и иже с ними. Там ничего страшного особо нету.

30 лет, неплохо. Вообще, вы говорили про си. Скорее всего, вы имеете в виду, computer science, это все можно выучить потом, разобраться с этим. Но не тогда, когда новичок пробует кодить, ищет себя. Нужен сперва кайф же

Немчинский курсы продаёт, вот и хвалит что лучше расходится. Я его послушал, много дискуссионного.

Зачем CS? Так как раз Си особо не нужен :) В принципе у меня как раз задумка, надо которой я работаю, как раз дать Си, основы Linux, а дальше чтобы человек выбирал куда: Python, Golang, Rust, Haskell, ...

Зачем CS? Так как раз Си особо не нужен :) В принципе у меня как раз задумка, надо которой я работаю, как раз дать Си, основы Linux, а дальше чтобы человек выбирал куда: Python, Golang, Rust, Haskell, ...

Ну ты олдскул Когда вышли джава и с# у тебя уже было 6-10 лет стажа.

ответьте мне :(

Получается, у вас упор на бэкэнд, да?) в таком случае

CS он вообще отдельно, так математика больше

Да, и я радостно изучал C#, читал Рихтера, думал что это новое слово... Если бы я сегодняшний мог дать себе совет в прошлое, то он был бы скорее: переходи на Linux, не влазь в это дерьмо :) С позиции сегодняшнего дня, я считаю, что это только помешало моему развитию.

У меня сейчас networking, а я вообще я пишу многое.

я имел ввиду последнее сообщение про абстракцию хд

Да нет же. Мак же на бсд, но он юникс подобный. Не?

Да нет же. Мак же на бсд, но он юникс подобный. Не?

Networking? Типо, работа с сетью.

Абстракция в программировании это сокрытие деталей реализации за некоторым междумордием (в общем понимании). Дыры в абстракции это когда детали реализации выпирают наружу. Например, строки в C# это абстракция на указателями и памятью

Да что не так с си решёткой. У него есть нет кор, кроссплатформенная разработка

я это понимаю все :D не мог мысль сформулировать, спасибо что насчет питона, там нет интерфейсов каким образом в таких ЯП достигается абстракция? в том же Си, например?

я это понимаю все :D не мог мысль сформулировать, спасибо что насчет питона, там нет интерфейсов каким образом в таких ЯП достигается абстракция? в том же Си, например?

Абстракция может быть на уровне процессора, например, виртуальная память.

Просто не моё, плюс разрабатывает проприетарная компания. Там все проекты достаточно скучные, привязаные к IDE и т. п. Но главный минус для меня в том, что форсился симула-лайк ООП, что я считаю достаточно опасным

Почему? Разве симула лайк ооп не является, ну, хорошим, шоли. Или есть какое-то другое ооп? Как в жа, прототипиррванное ооп

Ну, там, вроде, можно писать абстрактный класс, разве нет?

А зачем ООП? Как по мне, алгебраическая теория типов на порядок лучше (Rust, Haskell)

Просто не моё, плюс разрабатывает проприетарная компания. Там все проекты достаточно скучные, привязаные к IDE и т. п. Но главный минус для меня в том, что форсился симула-лайк ООП, что я считаю достаточно опасным

наверное я не пишу на питоне, опять же если там присутствует множественное наследование в таком случае ок

Не знаю. Я не пробовал эту алгебраическую типов и понятия не имею, как оно работает. Скорее всего, это фп, да? А ооп довольно красиво выглядит, логично. Есть обьект, есть другой обьект, есть какая-то абстракция, которая объединяет эти два объекта, интерфейс.

Мой опыт говорит, что самые плохие архитектуры что я видел были там, где юзалось симула-лайк ООП. Проблема в том, что требования меняются, и архитектура не очень хорошо масштабируется под них. Нет, алгебраическая теория типов это не ФП, хотя часто используется в ФП. Но это просто правила построения новых типов из имеющихся

У тебя опыт на с# в каких годах был? Может мы о разных с# говорим

Хм... Надо будет чекнуть. Впервые о таком слышу да и на практике ничего подобного не встречал

Andrii и VIM https://youtu.be/9n1dtmzqnCU

Последний опыт сейчас, но был с первой версии. Взять какой-нить notepad++ и набирать там C# код много боли, потому что язык спроектирован так, что без всяких автодополнений со стороны IDE работать не сильно удобно.

Наследование, полиморфизм, что-то переопределить, инкапсуляция, скрыть какие-то вещи, которые не должны быть доступны.

Последний опыт сейчас, но был с первой версии. Взять какой-нить notepad++ и набирать там C# код много боли, потому что язык спроектирован так, что без всяких автодополнений со стороны IDE работать не сильно удобно.

Ну... наследования реалиации, например, не стали делать в Golang тоже по причине стрёмности. И ещё 15 лет назад я слышал точку зрения, что наследование надо запретить :)

Почему хотели наследование запретить?

Ок, Понял в каком ты ключе. Да без какой то ИДЕ плохо. Но в каком языке хорошо?

Что бы учить меньше было студентам 🙂

Почему хотели наследование запретить?

В том же Си, ну и Haskell, .. Вопроc IDE больше в том, что она уже настроена так, как посчитали нужны разрабы, м перестроить под себя... сложна... А vim надо долго настраивать под такие языки, в отличие от других

В том же Си, ну и Haskell, .. Вопроc IDE больше в том, что она уже настроена так, как посчитали нужны разрабы, м перестроить под себя... сложна... А vim надо долго настраивать под такие языки, в отличие от других

Потому что когда требования неясны, то часто наследование строится неправильно, потом обрастает костылями и становится головной болью.

Да как без идее жить? Вот подключил ты новую либу. Ты сразу выучил все названия функций автоматически? Автокомплишн вообще мастхев + краткое описание что делает каждая функция с доков.

А что насчет java? И что насчет фронтендеров и js?

Я не знаю, я 30+ лет избегал Java. Frontend тоже не моё совсем.

Да как без идее жить? Вот подключил ты новую либу. Ты сразу выучил все названия функций автоматически? Автокомплишн вообще мастхев + краткое описание что делает каждая функция с доков.

А, вы любите низкоуровневое и абстракции?

Нет, почему? Как по мне Python неплох, что требует перформанса, пишем на Си, что нет, на Python. Мне нравится Haskell, но это явно не низкоуровневая абстракция

Ну, вы за 30 лет определились, что вам нравится. А я за год полюбил ооп. Может быть, понравится и фп. Хотя, во фронте на реакте используется фп.

Мне многое что нравится, я не однолюб. Просто инструмент зависит от задачи. Мне кайфово кодить на Python, на C, на Haskell, на Idris. Возможно Rust, в планах почитать про верификацию C кода с помощью CoQ

Подскажите где я туплю!) мой алгоритм 1. Вот мы с GIT скачиваем файлы(ссылка) 2. Добавляем через git clone + cсылка 3. Потом переводим код в байт Для этого переходим в папку с файлами .java находясь в этой папке с файлами .java ввожу команду javac -d bin -encoding UTF-8*.java СЃ3аераетг@KOMP MINGW64 /c/Users/с3аераетг/Desktop/dev/m1-t6-decoder/src $ javac -d bin -encoding UTF-8*.java error: no source files

Хм, получается, я могу заниматься и бэком и фронтом и мобилкой. Кстати, а если, допустим, я хочу мобилку, потому что там кодинг будет получше, нежели во фронте, но в моем городе вакансий на мобилку нет, а если есть, то только мидлы. Что делать?