Данияр
Я думаю по этой задачи такой код?!n, m = map(int, input().split())
hall = [list(map(int, input().split())) for i in range(n)]
k = int(input())
ans = 0
flag = True
for i in range(n):
if flag:
for j in range(m-k+1):
if hall[i][j:j+k] == [0]*k:
ans = i + 1
flag = False
print(ans)
Anonymous
он не подходит под условия задачи
Anonymous
потому что либо все вместе, либо пополам.
Warox
а если людей 5 а в ряду 4 места
можно ли 1 садить на ззадний ряд ?)
Warox
а если людей 6 а в ряду 4
можно ли 2 садить на задний ряд?
Anonymous
написано же либо все в одном ряду, либо половина в одном половину в другом
Anonymous
если Н нечетное, то разделить на 2 ряда
Warox
если людей трое
а места 2 в ряду
можно ли 1 садить на задний ряд (ну половина же согласно тебе)
Anonymous
тогда можно, в примере 7 указано, 4 + 3
Warox
тоесть 2+1 можно (1 сидит сам)
3 + 1 (нельзя хотя по прежнему 1 сидит сам)
логично)
Anonymous
ну логика в том, что подели 3 на 2 и 4 на 2
Warox
может ты и прав я хз
Просто не очень понятно почему 2 + 1 это валидный кейс
ведь 1 сам сидит ))
Warox
а если их всего 2
то 1 + 1 норм ?)
Все сами по себе получаются
Anonymous
ну смотри, если я тебе скажу разделить компанию из 3х человек пполам?
Anonymous
ты же поделишь на 2 + 1?
Warox
я скажу что не делится ))
Anonymous
а из 4х? Ты поделишь на 3 + 1?
Warox
потому что 1 не компания
а вот ты считаешь что компания
а в задачи не указано
Anonymous
один не компания, а тебе и не надо делать одну компанию на 2
Anonymous
тебе надо поделить одну компанию пополам
Warox
типа 2 людей 1+1 это норм? верно?
Anonymous
а какой будет тип у результата, это не задача
Anonymous
все верно, если исходить из условий задачи, компания из 2 человек это 1+1
Anonymous
тебе не ставят задачу, что б результат деления была компания
Anonymous
тебе ставят задачу поделить, а что будет результатом деления, уже тебя не волнует)
Warox
вот понаберают на работу таких
А потом тикет 3 раза переделывают потому что не уточняют у ПО а сами правила придумывают ))
Anonymous
хз, в задаче все описано, я поделился своим видением)
Anonymous
это деление на 3
Anonymous
воспринимайте задачу, как усадить компанию в 2 ряда, тогда отпадет весь бред про 1+1+1+1 и т.д.
Alexander
Anonymous
Данияр
Может хоть примерно код написать
Anonymous
а разделить на 3 это пополам?
Andrii
Там же и т. д.
Anonymous
и т.д. дано, для картинок, я уже выше писал. Не думаю, что люди такие дураки, поставили и т.д. что б вы сами гадали сидели.
Anonymous
и т.д. не является пунктом определения слова «рядом"
Anonymous
слово рядом включает в себя 2 пункта, а и т.д. входит в раскрытие второго пункта, потому что идет после двоеточия
Данияр
Можете скинуть код ?! Хоть часть
Warox
Можете скинуть код ?! Хоть часть
думаю что эту програму никто не писал
Потому его ни у кого и нет ))
Соотвественно и код некому скидывать
Данияр
понятно
Nepopsa
Данияр
Смотрел
Andrii
и т.д. дано, для картинок, я уже выше писал. Не думаю, что люди такие дураки, поставили и т.д. что б вы сами гадали сидели.
Почему нет? Была одна из гипотез, что это тренировка общения с заказчиком. От него задачи приходят примерно в таком виде. На собеседовании есть такой же трюк: даётся задача с нечёткими условиями. И если кто-то начинает решать её так, как он понял, это провал. Потому что как в футболе техничный защитник враг команды, так и тут если человек не разобравшись что надо на самом деле начинает плодить код, то хорошего не получается, 100% он напишет не то
Anonymous
Почему нет? Была одна из гипотез, что это тренировка общения с заказчиком. От него задачи приходят примерно в таком виде. На собеседовании есть такой же трюк: даётся задача с нечёткими условиями. И если кто-то начинает решать её так, как он понял, это провал. Потому что как в футболе техничный защитник враг команды, так и тут если человек не разобравшись что надо на самом деле начинает плодить код, то хорошего не получается, 100% он напишет не то
возможно, ну тут явно, есть слово НАПРИМЕР: вариант 1, вариант 2 и т.д. Исходя из правил русского языка, и т.д. относится к тому, что идет перед двоеточием, в качестве пояснения, здесь же, в качестве обозначения различных вариантов усадки пополам
Anonymous
Anonymous
обратите внимание, написано например
Andrii
Да, правила русского языка...
Запомните дети, когда я говорю половина, я имею в виде ровно половину. Но почему-то большая половина класса меня не понимает!
Anonymous
конечно по хорошему бы уточнить все детали, но я исхожу из ситуации что дано и на этом все, я так понял, никто детали уточнять не пойдет
Warox
обратите внимание, написано например
да
тоесть есть пример с 1 и 2 рядами
но никто не исключает пример с 3 рядами который небыл добавлен
Anonymous
да
тоесть есть пример с 1 и 2 рядами
но никто не исключает пример с 3 рядами который небыл добавлен
он исключается определиеним слова рядом, которое дано в задаче
Anonymous
рядом означает: 1. все сидят в одном ряду, 2. сидят на соседних рядах
Warox
это же примеры
Anonymous
прочитайте условия задачи пожалуйста, там написано что означает рядом
Anonymous
примеры идут после слова «например»
Andrii
Ну хорошо, это вот это "строго под ними или нет"?
xxx
x.x
Anonymous
это строго под ними, но второй ряд не сидит один возле другого, и из задачи непонятно должны ли они так сидеть, потому что определение дает нам только понять что все должны сидеть в одном ряду, а один возле другого, это уже не обозначено. Это конечно, стоило бы уточнить
Anonymous
хотя я думаю что должны сидеть один возле другого, так как определение слова рядом говорит об этом, но они дают свое определение слова.
Сергей
хотя я думаю что должны сидеть один возле другого, так как определение слова рядом говорит об этом, но они дают свое определение слова.
Вертикальный ряд - это тоже рядом
Сергей
По диагонали в пределах 1 места - тоже рядом
Donovan
Помогите собрать телеграмм бота для проекта на c++
Anonymous
Вертикальный ряд - это тоже рядом
это в зааче не дано, это вы сейчас сами дали определение слову. В задаче приводится свое определение
Donovan
Что-то не работает
Donovan
Может только на линуксе будет
Сергей
это в зааче не дано, это вы сейчас сами дали определение слову. В задаче приводится свое определение
Правильно. Потому что одного решения подобных задач нет и само решение зависит от способности обосновать его
Anonymous
Правильно. Потому что одного решения подобных задач нет и само решение зависит от способности обосновать его
Задача дает не полное определение и не дает полной ясности, каким хотят видеть результат заказчики, я и говорю, что необходимы уточнения. Но, некоторые измышления можно отбросить, исходя из того, что дано.
Сергей
Задача дает не полное определение и не дает полной ясности, каким хотят видеть результат заказчики, я и говорю, что необходимы уточнения. Но, некоторые измышления можно отбросить, исходя из того, что дано.
Она и не должна давать полное описание, нужно как бы «додумать» и обосновать такое решение
Anonymous
ну додумать можно все что угодно, и я согласен, что разработчик должен имет гибкий ум, но я за то, что б «додумывание» происходило в рамках условий, поставленных в задаче. К примеру, додумывать по рассадке в 2 ряда можно, в 3 нет, т.к. в задаче сказано что необдимо делить пополам и садить строго один под другим.
Ol
цикл тоже можно реализовать с помощью рекурсии
есть в некоторых языках такая штука как хвостовая рекурсия, когда рекурсивный вызов совпадает с концом функции
собственно цикл это и есть рекурсия, когда мы в рекурсивный вызов передаем наряду с прочими переменными - текущее состояние.
Какой ужас. В шарпе тоже есть эта рекурсия?)