setenforce 0

обнажи нам конфиг

sestatus

это куда

в терминал

[root@prod conf.d]# sestatus SELinux status: enabled SELinuxfs mount: /sys/fs/selinux SELinux root directory: /etc/selinux Loaded policy name: targeted Current mode: enforcing Mode from config file: enforcing Policy MLS status: enabled Policy deny_unknown status: allowed Max kernel policy version: 28

а что тогда аргумент “адресная арифметика” не прозвучал? примерно той же степенью релевантности обладает…

о, и это тоже :)

пиши setenforce 0

и все должно работать

пиши setenforce 0

лучше вырубить в конфиге и ребутнуть

потом гугли на тему selinux и настраивай политики

пиши setenforce 0

правильно, конечно, разрешить кому надо что надо

любимое развлечение чята — селинукс отключать

правильно, конечно, разрешить кому надо что надо

само собой, может у него горит, потом доделает

пиши setenforce 0

не помогло

тогда покажи конфиг

ну

проверь папки в конфигах

не перегружал

демон перезапустил?

пхп да

нжиникс тоже

ох тыж

заработало спасибо

нз, гугли на тему политик selinux

нжиникс тоже

+

инфорс в продакшене нужен

не нужны ж они :)

админы пусть делают если надо ^_^

мне для тестового на разработку

:)

тада ваще выруби его

я даже не знал о такой проблеме, спасибо

я ж часа 3 туда сюда всё перенастраивал

??

в чатик пиши, тут все серьезные сидят :)

любимое развлечение чята — селинукс отключать

http://stopdisablingselinux.com/

Господа, как вы разворачиваете го апп на боевых серверах? 1. Гитом тянется прод ветка 2. Собирается все go build 3. Копируется в прод папку собранный бинарник :/ 4. Перезапускается инстанс Пункт 3 выглядит некрасиво, с этими копированиями, но и запускать бинарник с папки со всем хламом исходным тоже не камельфо, есть принятый подход?

ну чё я могу сказать, вива контейнеризация и дебиан ?

С это портабельный ассемблер

Чтобы он был воистинну портабельном, надо немало лет потратить ещё

http://stopdisablingselinux.com/

XD

кстати, на чем можно собрать годный кастомный дашборд, мне нужно статусы билдов из CI выводить?

Есть успехи/инфорамция? Тоже надо, а то собираю 5-10 к проектов, в jenkins очень не очень морда для таких масштабов

Приветсвую, ребят. Подскажите, на что ныне можно ориентироваться в опенсурсе, в мультимастерных/кластерных решениях? В планах убрать точку отказа в виде единственного мастера мускула с пачкой слейвов и сделать возможным писать в более чем один мастер, не начав страдать от блокировок и задержек. Пока в планах посмотреть постгре и перкона-кластер. Но может кто-то из вас уже успешно подобную проблему решал?

Господа, как вы разворачиваете го апп на боевых серверах? 1. Гитом тянется прод ветка 2. Собирается все go build 3. Копируется в прод папку собранный бинарник :/ 4. Перезапускается инстанс Пункт 3 выглядит некрасиво, с этими копированиями, но и запускать бинарник с папки со всем хламом исходным тоже не камельфо, есть принятый подход?

мы еще и п3 делаем ансиблом через сеть

Приветсвую, ребят. Подскажите, на что ныне можно ориентироваться в опенсурсе, в мультимастерных/кластерных решениях? В планах убрать точку отказа в виде единственного мастера мускула с пачкой слейвов и сделать возможным писать в более чем один мастер, не начав страдать от блокировок и задержек. Пока в планах посмотреть постгре и перкона-кластер. Но может кто-то из вас уже успешно подобную проблему решал?

мастер-мастер - не бывает в общем случае. в частных случаях можно обойтись nosql

Приветсвую, ребят. Подскажите, на что ныне можно ориентироваться в опенсурсе, в мультимастерных/кластерных решениях? В планах убрать точку отказа в виде единственного мастера мускула с пачкой слейвов и сделать возможным писать в более чем один мастер, не начав страдать от блокировок и задержек. Пока в планах посмотреть постгре и перкона-кластер. Но может кто-то из вас уже успешно подобную проблему решал?

А зачем смотреть в постгре если он так не умеет?

Приветсвую, ребят. Подскажите, на что ныне можно ориентироваться в опенсурсе, в мультимастерных/кластерных решениях? В планах убрать точку отказа в виде единственного мастера мускула с пачкой слейвов и сделать возможным писать в более чем один мастер, не начав страдать от блокировок и задержек. Пока в планах посмотреть постгре и перкона-кластер. Но может кто-то из вас уже успешно подобную проблему решал?

А зачем писать в разные мастера если от этого нет профита?

Про монгу в курсе. не подходит из-за того, что много бизнес-логики на мускул завязано

мастер-мастер - не бывает в общем случае. в частных случаях можно обойтись nosql

глупость

глупость

oh really? ну явите нам свою умность, коллега

А зачем смотреть в постгре если он так не умеет?

есть штуки вроде postgres-xc

oh really? ну явите нам свою умность, коллега

рили, почитайте, вы же тое всех в гугл отсылаете )

Приветсвую, ребят. Подскажите, на что ныне можно ориентироваться в опенсурсе, в мультимастерных/кластерных решениях? В планах убрать точку отказа в виде единственного мастера мускула с пачкой слейвов и сделать возможным писать в более чем один мастер, не начав страдать от блокировок и задержек. Пока в планах посмотреть постгре и перкона-кластер. Но может кто-то из вас уже успешно подобную проблему решал?

если мало пишете и много читаете - галера вполне вариант

рили, почитайте, вы же тое всех в гугл отсылаете )

я, коллега, в 2014 году был вынужден все, что гугл нам рассказывает, потестить. если у вас лично есть история успеха - я прошу вас ее изложить, мне реально хорошо бы набраться мудрости в этом вопросе. если истории успеха нет - пройдите к козе в трещину

Ну перкона работает, только писать в разные мастера не стоит, и при потере кворума надо инициализировать все заново ручками

Приветсвую, ребят. Подскажите, на что ныне можно ориентироваться в опенсурсе, в мультимастерных/кластерных решениях? В планах убрать точку отказа в виде единственного мастера мускула с пачкой слейвов и сделать возможным писать в более чем один мастер, не начав страдать от блокировок и задержек. Пока в планах посмотреть постгре и перкона-кластер. Но может кто-то из вас уже успешно подобную проблему решал?

Писать в много мастеров не нужно. Если есть потребность писать - лучше базу шардировать и там уже иметь какую-нибудь из схем отказоустойчивости. Кстати те, кому не нравится перконовский кластер или галера, иногда промоутят живой слейв с наименьшим отставанием в нового мастера.

ну и я тут оставлю ссылочку https://github.com/outbrain/orchestrator чтоб было

мастер-мастер - не бывает в общем случае. в частных случаях можно обойтись nosql

кстати да, особенно будет весело после развала

мы еще и п3 делаем ансиблом через сеть

То есть копирование в папочки - это норм?

а почему нет-то

вот сборка прям на серверах - не норм

ну блин же, это называется демагогия, меня спросили, что на jvm делается сложно или практически невозможно, Я ответил, мне начали рассказывать, что это ненужно, Я точно не на lor?

Что здесь практически невозможного - я не понял, сорри

каждый раз пропускаю

Не моя проблема

трынцед ) наш поставщик дождался ) уволил полгода назад последнего кодера ) и думал что будет работать ) в итоге сейчас у них на сервер LА 16 и Too Many Connections )

к успеху идут

И так сойдёт

мастер-мастер - не бывает в общем случае. в частных случаях можно обойтись nosql

В таком случае, хочется получить подобие монги, без самой монги. Чтобы был кластер, в котором, если выпадает мастер, то по некой логике выбирается новый и система продолжает работать с ним. В данный момент меня, в существующей схеме, смущает именно наличие одного мастера, на котором все держится.

ERROR: S client not available

В таком случае, хочется получить подобие монги, без самой монги. Чтобы был кластер, в котором, если выпадает мастер, то по некой логике выбирается новый и система продолжает работать с ним. В данный момент меня, в существующей схеме, смущает именно наличие одного мастера, на котором все держится.

монга не лучший вариант, вообще-то

я вот из двух вариантов всегда выбираю: aerospike и cassandra

Мастер должен быть один для консистентности

Что здесь практически невозможного - я не понял, сорри

на самом деле это пустой разговор, так что думаю на этом окончить, был не прав, погорячился

Мастер должен быть один для консистентности

нет

NDB, Galera

монга не лучший вариант, вообще-то

чем не лучший?

Я хз про галеру, конечно, но CAP теорему не обманешь

В таком случае, хочется получить подобие монги, без самой монги. Чтобы был кластер, в котором, если выпадает мастер, то по некой логике выбирается новый и система продолжает работать с ним. В данный момент меня, в существующей схеме, смущает именно наличие одного мастера, на котором все держится.

Это как вообще. А что с состоянием?

Или писать абы куда лишь бы что-то записалось

Это как вообще. А что с состоянием?

Уточните вопрос

Я хз про галеру, конечно, но CAP теорему не обманешь

не обманешь, но в кассандре вот хорошо что ты по сути можешь выбрать два стула из трёх!

в смысле в процессе

ну так там AP

там можно и CA выбрать

если ручки покрутить

В таком случае, хочется получить подобие монги, без самой монги. Чтобы был кластер, в котором, если выпадает мастер, то по некой логике выбирается новый и система продолжает работать с ним. В данный момент меня, в существующей схеме, смущает именно наличие одного мастера, на котором все держится.

см на оркестратор выше

ну да, ну там такая консистентность будет

там вроде просто фактор репликации настраивается

благодарю

там вроде просто фактор репликации настраивается

http://docs.datastax.com/en/cassandra/2.0/cassandra/dml/dml_config_consistency_c.html

не только

если ты используешь rw ALL то вобщем-то вот тебе оно и есть

только ждать ты будешь всех нод, теряешь P

ну концепция понятная

но вопрос - что будет если write применится к меньшинству нод?

роллбэк?

от реализации

в галере - роллбек

но вопрос - что будет если write применится к меньшинству нод?

оно вроде не закомитит просто запись

это

а графана хранит пользователей в /var/lib/grafana тоже?