Никаких проблем нет, все там легко тестируется. причем куда проще версионировать при локальной разработке чем с гитом. в разы

никаких проблем, кроме написанного на странном языке говнокода, который делает вид, что обеспечивает полную изоляцию

а на деле проще виртуализировать либо поставить из пакетов, промежуточная фигня не нужна

никаких проблем, кроме написанного на странном языке говнокода, который делает вид, что обеспечивает полную изоляцию

старый язык- не довод. Виртуализовать не проще. Потому что виртуалка полноценную ты не запечатаешь с минимальными расходами по тому же hdd. Через докер разрабатывать удобно и просто

старый язык- не довод. Виртуализовать не проще. Потому что виртуалка полноценную ты не запечатаешь с минимальными расходами по тому же hdd. Через докер разрабатывать удобно и просто

старый? го?

старый? го?

а, ты про странный, ну ок. Не так прочитал. В общем не странный

все равно не довод

> Потому что виртуалка полноценную ты не запечатаешь с минимальными расходами по тому же hdd. что? аппаратная виртуализация умеет в распределение ресурсов хуже докера?

но это же нонсенс

дык доставка же. хуяк-хуяк и продакшен

> Потому что виртуалка полноценную ты не запечатаешь с минимальными расходами по тому же hdd. что? аппаратная виртуализация умеет в распределение ресурсов хуже докера?

Ты видимо плохо вкуриваешь вообще что такое разработчка через версионирование посредством докера

дык доставка же. хуяк-хуяк и продакшен

так докер для этого и не пригоден же

говорить что виртуалка полноценная подойдет- сатанизм

я уже в соседнем чате вчера про это рассказывал

вай?

вай?

сесурити не завезли

какая сесурити, о чём ты

говорить что виртуалка полноценная подойдет- сатанизм

виртуалка полноценная офигительно подойдет

я ж говорю - хуяк-хуяк. эджайл жы

какая сесурити, о чём ты

если у тебя несколько контейнеризованных приложений на одном сервере, взлом одного контейнера = жопа всем приложениям

Она не подойдет, ты понимаешь что такое версионирование и какова цена версионирование софта полноценной виртуализацией?

а докер - дырявый, как решето

time-to-market, lean development и вот это всё

Думаю не понимаешь раз такой сатанизм слышу

Она не подойдет, ты понимаешь что такое версионирование и какова цена версионирование софта полноценной виртуализацией?

vagrant отлично помогает, если что

time-to-market, lean development и вот это всё

так пакетом проще поставить

vagrant отлично помогает, если что

Версионирование вагрантом? Да ладно?) Я даже не встречал таких упоротых. окружение - да, а вот версию софта им версионировать- упоросться надо

именно поэтому докер и есть, это его тема

Версионирование вагрантом? Да ладно?) Я даже не встречал таких упоротых. окружение - да, а вот версию софта им версионировать- упоросться надо

не, докер можно для этого использовать, но тогда будет еще одна проблема - сам докер

если у тебя несколько контейнеризованных приложений на одном сервере, взлом одного контейнера = жопа всем приложениям

девелоперов совершенно не волнует сесурити. Им главное - отдать продукт протребителю с наименьшим оверхедом. Причем у потребителя может быть абсолютно разное окружение. Под каждуй ось пакеты собирать?

без него проще

девелоперов совершенно не волнует сесурити. Им главное - отдать продукт протребителю с наименьшим оверхедом. Причем у потребителя может быть абсолютно разное окружение. Под каждуй ось пакеты собирать?

девелоперов да, а бизнес волнует, потому что потенциальные потери от взлома куда больше потерь на нормальное железо

скажем так, он нужен исключительно к месту) как и любые другие контейнеры

под редхат или под убунту, вестимо

скажем так, он нужен исключительно к месту) как и любые другие контейнеры

да :) и публичные сервисы - это не то место

да :) и публичные сервисы - это не то место

Куча публичных сервисов с тобой не согласны

проблема докера в том, что он создает ложное ощущение защищенности и изоляции

не, докер можно для этого использовать, но тогда будет еще одна проблема - сам докер

Ну я не говорю что докер во всем удобен. Но альтернативы нет вообще. Сдеалал софт, пошел по ветке, запечатал докер контейнер. Потом понял что можно по другому модуль написать, написал - запечатал. Потом можно даже потестить перфоманс, конечно будет искуственно, но этого хватает

Куча публичных сервисов с тобой не согласны

именно потому, что ты выше написал - всем срать на сесурити

а ботнеты растут и процветают в итоге

Ну я не говорю что докер во всем удобен. Но альтернативы нет вообще. Сдеалал софт, пошел по ветке, запечатал докер контейнер. Потом понял что можно по другому модуль написать, написал - запечатал. Потом можно даже потестить перфоманс, конечно будет искуственно, но этого хватает

виртуалка - вполне себе альтернатива

да и вообще, если софт не сильно упоротый - достаточно пакет переставить и все

виртуалка - вполне себе альтернатива

не альтернатива. вообще. Виртуалкой софт 1 версию не версионируют потому что огромный оверхед каждый раз

именно контейнеры здесь и нужны

не альтернатива. вообще. Виртуалкой софт 1 версию не версионируют потому что огромный оверхед каждый раз

нормальная альтернатива абсолютно, что за религиозный спор?

да и вообще, если софт не сильно упоротый - достаточно пакет переставить и все

это дольше, как правило. если софт сложный и с кучей зависимостей - ваще ни разу не проще

Виртуализация полноценная нужна для запечатывания окружения и только для этого

это дольше, как правило. если софт сложный и с кучей зависимостей - ваще ни разу не проще

если зависимости все переставлять - да, если доставлять - вряд ли)

нормальная альтернатива абсолютно, что за религиозный спор?

Я доводы привел четкие. Хочешь версионировать 1 софт виртулизацией полноценной -флаг в руки

Но это имхо упоротость

когда есть контейнеры

быстрые, легкие

Виртуализация полноценная нужна для запечатывания окружения и только для этого

ну так во многих случаях это и есть то, что тебе нужно

быстрые, легкие

и ненужные на большинстве задач

да еще и непортируемые часто

да еще и пакет собрать обычно в разы быстрее, чем контейнер

а так да

ну так во многих случаях это и есть то, что тебе нужно

Мне нужно что бы мой экземпляр софта запустился в изолированной среде за 2 секунды. - это во первых. Был легок- это во вторых

Именно поэтому и создан докер

И вагранту там не место

Мне нужно что бы мой экземпляр софта запустился в изолированной среде за 2 секунды. - это во первых. Был легок- это во вторых

и как установка пакета в виртуалку одной командой этому противоречит?

докер создан для того, чтобы обернуть cgroups в ядре во что-то якобы "изолированное", слой абстракции сделать легкий

проблема в том, что этот слой страдает кучей детских болезней до сих пор

и как установка пакета в виртуалку одной командой этому противоречит?

какой пакет? Этоу уже разговор аля- скачать установить что ли? Тебе про этапы и подход в разработке говорят через контейнеры. А ты говоришь что полноценной виртуазизации там место

не место

я схожу. Перелёт оплатиш? ))

нет)

и зачастую непригоден для отладки системного софта, например

и зачастую непригоден для отладки системного софта, например

для системного да

для системного да

ну так а для несистемного уже давно все без докера отлично сделано

jvm умеет в ограничение ресурсов, в питоне есть virtualenv

ну так а для несистемного уже давно все без докера отлично сделано

для системного есть LD_PRELOAD, chroot, cgroup. userns, netns сложим все вместе, получим чтооо?

для системного есть LD_PRELOAD, chroot, cgroup. userns, netns сложим все вместе, получим чтооо?

виртуалку с линуксом

ну так а для несистемного уже давно все без докера отлично сделано

И что ты там сделаешь? Ты понимаешь разницу между окружением твоих либок от версии языка и версионировании твоего софта? Именно в этом и затык подхода докера. Накатал софт, накинул версию. и так циклом. Без отката как гите и прочих костылей

И что ты там сделаешь? Ты понимаешь разницу между окружением твоих либок от версии языка и версионировании твоего софта? Именно в этом и затык подхода докера. Накатал софт, накинул версию. и так циклом. Без отката как гите и прочих костылей

для того, что ты описываешь, придумали пакеты

В общем спорить не с чем, докер поэтому и популярен так

В общем спорить не с чем, докер поэтому и популярен так

он популярен, потому что его хорошо разрекламировали, а еще он дает ложное ощущение изолированности твоего софта

и упрощает деплоймент, да

но на деле в продакшен ставить докер будет только довольно сильно упоротый админ

он популярен, потому что его хорошо разрекламировали, а еще он дает ложное ощущение изолированности твоего софта

он достаточно изолирован для большинства задач, все понимают что это контейнер. с его ограничениями. Но не каждый 2 на рынке пишет системный софт

а как ты на своей собственной машине устраиваешь разработку - это твое личное дело

он достаточно изолирован для большинства задач, все понимают что это контейнер. с его ограничениями. Но не каждый 2 на рынке пишет системный софт

дело даже не в системном софте. Дело в том, что докер - дырявое багованное говно

жалко, нигде нет счетчика количества дней с момента обнаружения последнего 0day эксплойта в нем

Ну ок, буду называть тебя овсевидящим. Реально с такими аргументами не поспоришь

А я про локальную разработку сказал сразу

Ну ок, буду называть тебя овсевидящим. Реально с такими аргументами не поспоришь

овсевидящий! куда ни глянь - везде овес

Именно удобство в быстром локальном деве и версионировании, что можно запечатать все как есть без химии с GIT при откатах и так по этапам

Именно удобство в быстром локальном деве и версионировании, что можно запечатать все как есть без химии с GIT при откатах и так по этапам

какая еще химия в git?

"запечатать все как есть" - это синоним "взять кучу говна и запихнуть под ковер"

"запечатать все как есть" - это синоним "взять кучу говна и запихнуть под ковер"

кучу говна я только что прочитал. отписываюсь)

кучу говна я только что прочитал. отписываюсь)

ты вместо разумного спора начинаешь религиозно топить за контейнеры :)

ты вместо разумного спора начинаешь религиозно топить за контейнеры :)

я уже даже не спорю с тобой, потому что вижу что ты даже не понимаешь этого подхода и идеи в целом докера. при этом примешиваешь виртуализацию полноценную к версионированию софта(1 софта)

ты вместо разумного спора начинаешь религиозно топить за контейнеры :)

зачем нужен "разумный спор" на таком странном месте?

я уже даже не спорю с тобой, потому что вижу что ты даже не понимаешь этого подхода и идеи в целом докера. при этом примешиваешь виртуализацию полноценную к версионированию софта(1 софта)

я докером пользовался, мы его неплохо исследовали, правда, это было года полтора назад. Я знаю, для чего он нужен и как он в целом работает

и я понимаю, что ты имеешь в виду под "удобным версионированием"

проблема в том, что пайплайн так выстроить сложно

его по любому выстроить сложно

ну да, ты можешь надеяться, что ты просто сбилдишь контейнер на своей машине и его на продакшене развернешь. На деле ты лишь привносишь дополнительный слой абстракции и дыру в безопасности ради своего собственного удобства

А речь идет не о цикле разработке жирного сегмента софта. Помодульная разработка с ним удобна, когда потыкал, протестил все как надо и пушнул в гит

ну да, ты можешь надеяться, что ты просто сбилдишь контейнер на своей машине и его на продакшене развернешь. На деле ты лишь привносишь дополнительный слой абстракции и дыру в безопасности ради своего собственного удобства

мне контейнеры билдит ci

А речь идет не о цикле разработке жирного сегмента софта. Помодульная разработка с ним удобна, когда потыкал, протестил все как надо и пушнул в гит

потыкал и протестил - это задача дженкинса, а не твоя