И с ними хуже или лучше нгинкса ?

без понятия

PicoHTTPParser is a tiny, primitive, fast HTTP request/response parser.

Что у него с соответствием rfc ?

Что у него с соответствием rfc ?

и умеет ли он в http2?

Нет. Умеет ли он всякие корнеркейсы описанные в рфц

Нет. Умеет ли он всякие корнеркейсы описанные в рфц

я понял твой вопрос, просто дополнил его

мне тоже интересно

Темпеста и нгинкс явно заявляют это

какой ужас тут творится. Весна близко.

Замечу там буквы k в левой шкале

какую инфу можно уместить в 8 байт? :)

Блин. Понятно что никакую. Смысл в чем. Они показывают время обработки в их парсере. Оно крайнемало

404_Not_…

Блин. Понятно что никакую. Смысл в чем. Они показывают время обработки в их парсере. Оно крайнемало

ну молодцы, но они же это на уроне ядра делают

можно с таким же успехом поставить FPGA дополнительный и на нем трафик парсить полуаппаратно

Для своего прокса лучше самому писать

Ток что там с конкуренцией

Кто победил в споре

Ради чего кровь лилась

Кто победил в споре

в каком из? :)

Я вот тоже считаю что нода и конкуренси это ручка и хрен. Потоки ноды это те же форки с мапом 1:1 на ядро. Грубо говоря ты "потоки" эти контролировать не сможешь. Никаких нормальных механизмов синхронизации из платформы

Ребята из яндекса выпустили правда жуть с мютексами через редис)))

Я вот тоже считаю что нода и конкуренси это ручка и хрен. Потоки ноды это те же форки с мапом 1:1 на ядро. Грубо говоря ты "потоки" эти контролировать не сможешь. Никаких нормальных механизмов синхронизации из платформы

не, ну в коде, который Егор скинул, действительно используется pthread и пул потоков

другое дело, что это не отменяет факта, что конкарренси с тредами никак не связан

Речь то идёт о работе с потоками из приложения. Pthred это тот же системный процесс по факту. Более легковесный. Как ты его из ноды контролировать будешь

Конечно нет там никакой ни конкуренции ни механизмов синхронизации

А что под копотом- дело разработчиков ноды

Речь то идёт о работе с потоками из приложения. Pthred это тот же системный процесс по факту. Более легковесный. Как ты его из ноды контролировать будешь

системный - это не более легковесный

Да ладно?

Речь то идёт о работе с потоками из приложения. Pthred это тот же системный процесс по факту. Более легковесный. Как ты его из ноды контролировать будешь

конкарренси с работой с потоками из приложения не связан

что там у ноды - это дело другое

Pthread как раз легче. И от форк отличается тем что шарит память. Из за этого инициализация происходит быстрее. Т.к они построены поверх системного clone, то можно смело сказать что pthread это условно лёгкие процессы

Pthread как раз легче. И от форк отличается тем что шарит память. Из за этого инициализация происходит быстрее. Т.к они построены поверх системного clone, то можно смело сказать что pthread это условно лёгкие процессы

В линуксе не совсем верно уже

Можешь копнуть вглубь если хочешь

Но спойлер - форк и треды делают один и тот же сискол уже лет 7

Отличается он вроде 1 параметром

Отличается он вроде 1 параметром

набором флагов

Ну я же и сказал там по сути clone вызов. У него вроде 7-8 флагов

набором флагов

Я эти и имел в виду, да

ну, для тхреадов ещё надо указать где стэк будет лежать...

Ну я же и сказал там по сути clone вызов. У него вроде 7-8 флагов

Отличия в том что шариися, но очень минорные

а я упал и уснул

проснулся, и вижу, что коллега николай, по результатам, заявил в качестве питонопреймуществ "нормальные библиотеки, эксепшны и синтаксис"

Эм, ну отличия то есть, минорные- не минорные, а форкать там где требуется динамика в многопоточной среде - ад. Для этого и есть pthread. Именно поэтому схема стандартна, мастер поток- форк клссический, исполнители потоки

коллега николай, это фуфло

Николай николай коля, просто спой для души

лай лали лалай

Библиотеки же

Кто смотрит российские фильмы в кинотеатрах?

Питонобиблиотеки

так они в питоне не библиотеки, а биндинги

Видел кто как чуваки из чертаново бьются с нло?

а биндинги - это не нормальные библиотеки

так они в питоне не библиотеки, а биндинги

В одном из подобных споров он в пример приводил numpy и хорошие биндинги к какой то аналитической фигне

у питона все старые болячки? gil и прочее?

Типа что под другие языки их нет

у питона все старые болячки? gil и прочее?

У пистона не было гил, у pypy есть реализация без Gil на базе stm

эксепшены - это чистая вкусовщина. эксепшены хорошо сделаны в яве, например. а в питоне они сделаны плохо.

Но очень странно это все

Пишите на пхп пацаны, там все есть. Пхпшники гарантируют

У Питона феноменальный синтаксис

Феноменальный синтаксис у эрланга

где даже циклов нет

только хвостовая рекурсия

питошка прост и удобен

Споры ни о чём ((

ну и синтаксис - не про питон. синтаксически значимые пробелы - это тройной фейспалм

я, коллеги, не некрореплаингом занимаюсь

я обещал с николаем поговорить, но уснул на посту

Феноменальный синтаксис у эрланга

Феноменально лаконичный и чистый. Но вот это все.

Феноменально лаконичный и чистый. Но вот это все.

?

Быстро, просто, куча батареек. Это важно для людей, у которых программирование не самая важная задача.

Быстро, просто, куча батареек. Это важно для людей, у которых программирование не самая важная задача.

???

????

Проблема начинается, когда пытаются доказать что Питон язык для всего.

проснулся, и вижу, что коллега николай, по результатам, заявил в качестве питонопреймуществ "нормальные библиотеки, эксепшны и синтаксис"

лихо ты недостатки го записал в преимущества питона

Так со всеми языками и со всеми идиотами

я не говорил, что в питоне они идеальны

лучше, чем в го, да, но не более

лихо ты недостатки го записал в преимущества питона

упс. а где про достоинства питона тогда?

ну и синтаксис - не про питон. синтаксически значимые пробелы - это тройной фейспалм

Я многократно видел примеры программ, кода для API и на Питоне всегда был самый короткий текст. Конечно есть расплата за это. Отсчитывание пробелов не самая страшная цена.

упс. а где про достоинства питона тогда?

я тебе выше уже рассказал про асинхронность, еще можно упомянуть скорость разработки, читабельность и удобство прототипирования

У го киллер фича потоки. Отображение M:N к ядру. Даже с++ при инициализации потоков рвет. Правда на IO просаживается или когда форкаешь много core процессов. Тогда планировщик начинает подлагивать со сборщиком

я тебе выше уже рассказал про асинхронность, еще можно упомянуть скорость разработки, читабельность и удобство прототипирования

Го по скорости разработки сопоставим, также как и по читабельности

ну и плюс плотная связь с датасаенс-либами, если потребуется

У рекламщиков сейчас вообще переход на го намечается

Го по скорости разработки сопоставим, также как и по читабельности

спорно, на самом деле. Ну только если gofmt везде принудительно

я тебе выше уже рассказал про асинхронность, еще можно упомянуть скорость разработки, читабельность и удобство прототипирования

но это же вкусовщина

спорно, на самом деле. Ну только если gofmt везде принудительно

так не все по pep8 пишут

и потом, говорить о скорости разработки на языке, на котором для всего надо писать велосипеды - это как-то странно

У рекламщиков сейчас вообще переход на го намечается

это от нищебродства :(

так не все по pep8 пишут

в продакшене большинство

в продакшене большинство

ну так в продакшене гофмт в прекомит-хуках

это от нищебродства :(

я бы не сказал. Перевести инфраструктуру с java на го- это не дешево

ну так в продакшене гофмт в прекомит-хуках

и там же go test