а вот так было до краша, я sda не смог добавить

Ну - собсно, что мы тут видим

Видим мы вот что

Первое - диск sda потерян нахрен

Второе - диск sdb отстал на довольно приличное относительное время

То есть - на собранном массиве файловая система просто обязана быть в неконсистентном состоянии, вопрос только - насколько

Второй вопрос - а что же за хуйню саппорт таки сделал с диском sda

Так так

Вот же говно

Очевидно, с лайвсиди диски имеют другие имена, не такие, как были до

Иначе эта картинка плохо объяснима

ох

Что за херню саппорт делал с sda и делал ли вообще - неясно

а в /boot может быть инфа о маппинге букв дисков на их hwid?

Потому что там таблица разделов не соответствует ничему

а в /boot может быть инфа о маппинге букв дисков на их hwid?

Вообще - в udev.d должна быть, наверное Причем - в том udev.d, который в initramfs

Это надо головой думать, а я в 9 часов утра на такие подвиги не способен

Мне непонятно вот что

Чувак из саппорта пишет про readd двух дисков

Что вызывает вопрос Бля Но Как

Как можно в RAID5 вернуть обратно два выпавших диска?

It's not even remotely possible

Как, сука, как?

Чувак из саппорта пишет про readd двух дисков

sdd и sdc же, это 1 диск

Откуда на них ресинк пойдет

Нет, откуда бы один

Это два разных диска

а точно

Ааа, я понял

md1 и md2 разные массивы

Так, ну ладно

Стало быть - чувак сделал re-add, окей, имеет смысл

А щто за хуйня произошла потом с sda?

А щто за хуйня произошла потом с sda?

вот мне тоже интересно, спрошу их

Совершенно очевидно, что с указанной выше разметкой партиция sda2 в принципе не может быть частью массива md1

Ей тупо размер не позволит

А щто за хуйня произошла потом с sda?

я еще запустился 1 раз из network boot, там был образ дебиана с настроенной сетью и рутовым паролем который мне дали в самом начале. Там еще /swap автоматом примонтировался. Может быть авто-fsck при буте сделал что-то?

я еще запустился 1 раз из network boot, там был образ дебиана с настроенной сетью и рутовым паролем который мне дали в самом начале. Там еще /swap автоматом примонтировался. Может быть авто-fsck при буте сделал что-то?

Нет, такое мог сделать auto-install, но никак не auto-fsck

Да - а что там на sda на этой Linux filesystem?

Какие-то файлики?

щас гляну

А по датам файлов или по их контенту понятно, что это такое вообще, и чье оно может быть?

Нет ли такого, что саппорт тупо перепутал диски?

И это, скажем, диск другого клиента?

я /dev/md2 смонтировал сейчас, тут все мои файлы

офигеть, почему же раньше не выходило

а /sda3/home пустой, похоже на то что я с сети инсталлятор запустил который sda переразметил и кинул туда говна

Ну что Вроде, все обошлось

Дамы и господа, мы с вами наблюдали фильм "Нападение 30-метровой блондинки"

Надеюсь, мы все теперь будем делать бэкапы

А те, кто не будет - покупайте памперсы

Надеюсь, мы все теперь будем делать бэкапы

как кто-то сказал, теперь я админ 2го типа, который уже делает бекапы

Захватывающий остросюжетный сериал у тебя получился))

да не то слово, я даже несколько пачек мальборо с кнопкой выкурил, хоть и не курил несколько лет ?

в lost+found пусто, не знаю хорошо это или нет

Да - напомните мне днем привернуть к катиному серверу borgbackup

А то я не везде админ 2-го типа :(

а как думаете, из-за чего ssd мог стать degraded в raid5, если физически он ок? Рестартов не было и ничего не менялось в конфигурации постгрес сервера

borgbackup ?

я удивился, что тут эту утилиту почти не упоминали, это реально классная вещь

мне backuppc понравился

там дедупликации нет

и шифрования

У меня всё бэкапится рядушком, на большие диски и ротируется. Так что не актуально то что ты озвучил

то есть когда придут маски-шоу унесут сервер вместе с бэкапами?

ERROR: S client not available

Куда придут? В Болгарию?

Или в Leaseweb?

если это в датацентре - то, ну, всегда есть риск, что сеть будет недоступна какое-то время, а резервный канал перегружен

Ну тут еженедельный бэкап в соседний ДЦ вполне решает вопрос

Да и про какое шифрование речь, когда давно шифруется корневая ФС?

Второй раз шифровать контент внутри шифрованной ФС как-то чрезмерно параноидально

А по сети данные летят по SSH

ну, бекапы могут быть разные, к примеру, бэкапы PostgresSQL я делаю отдельно через их утилиту

а не через, например, снэпшоты фс

Так потом ты кладёшь этот бэкап уже на сервер бэкапов, который весь шифрованый

и вот такие бэкапы имеет смысл шифровать перед отправкой в хранилище

Зачем их на этом шаге шифровать? Ведь канал связи шифрован, а поесле пердачи можно шредить диск, если такая параноя

я храню их в backblaze

это наиболее дешёвое хранилище и достаточно надёжное (учитывая большое количество копий данных)

я храню их в backblaze

это типа СХД какой-то отдельный?

типа AWS S3

https://www.backblaze.com/b2/cloud-storage-pricing.html

Я на винты кладу, поскольку данных не так много и на терабайтнике можно хранить месяц бэкапов и ещё пол диска будет свободно

уууууууууууууууууууууууууууууууу, тут вся твоя параноя ломается, поскольку кладёшь данные к каким-то левым челам...

как я писал ранее, я шифрую бэкапы

поэтому я не беспокоюсь относительно того, куда я их потом кладу

А они уже могут взять старенький бэкапчик и на всякие там john the ripper натравить, и за пару месяцев вскрыть твой любой шифр =)

лишь бы забрать смог

боюсь, у них не получится так просто вскрыть AES 256

могу лишь пожелать им удачи в их нелёгком деле ?

Зависит от объёма данных, времени на дешифровку и мощностей. А это всё зависит от интереса к твоим данным

Мои данные пока никому нахер не нужны

Половина их и так на гитхабе в паблике =)

данный шифр подходит для хранения данных с грифом TOP SECRET по версии NSA (National Security Agency)

=)

Это те, которые сделали вирь для прошивок винтов?

Агентство национальной безопасности США)