в чем там сложность та

Хм. Профпригодностесрач обещает быть интереснее заббиксосрача

Transimission Control Protocol, User Datagram Protocol - из этих определений уже многое можно догнать и по цепочке вспомнить, лел

Ответ в студию!

В Apache APR, а в nginx NPR

гарантированная доставка и нет

Мой любимый вопрос - отличие nginx от Apache

а сколько отличий принимается как достаточный ответ?

а сколько отличий принимается как достаточный ответ?

Сказать “отличаются названием” - недостаточно

Transimission Control Protocol, User Datagram Protocol - из этих определений уже многое можно догнать и по цепочке вспомнить, лел

как осуществляется congestion control в TCP?

Вообще - кардинальное отличие там одно

И оно не в том, что “nginx легкий"

модульность?

как осуществляется congestion control в TCP?

это хз; никогда не требовалось знатьт

как и структуру пакета

модульность?

Нет

луа?

Нет

Луа-то куда угодно встроить можно

модульность?

nginx это сосало и плевало с перемычкой посередине. А Опач это серьезный веб-сервер. Такие дела

присутствие в репозиториях?

nginx - фронтенд для бекенда [g]unicorn/uWSGI/apache

проксер

всё что я помню то что у nginx есть процессы воркеры равные количеству ядер в системе, внутри которых происходит асинхронная обработка запросов, про апач вообще ничего не знаю

А апач не?

проблема в том, что апач не нужен

всё что я помню то что у nginx есть процессы воркеры равные количеству ядер в системе, внутри которых происходит асинхронная обработка запросов, про апач вообще ничего не знаю

а в апаче нет воркеров и процессов, потому, что он б-жественен

проблема в том, что люди слишком часто используют фразу "проблема в том"

нужно выкинуть апач в анналы истории

Вообще - кардинальное отличие там одно

асинхронность

Вообще - кардинальное отличие там одно

Давай, не томи

всё что я помню то что у nginx есть процессы воркеры равные количеству ядер в системе, внутри которых происходит асинхронная обработка запросов, про апач вообще ничего не знаю

Вовово, это полущ

асинхронность

https://httpd.apache.org/docs/2.4/mod/event.html ха-ха

Transimission Control Protocol, User Datagram Protocol - из этих определений уже многое можно догнать и по цепочке вспомнить, лел

вот кстати удп-тсп разницу помню, а вот расшифровать врятле смог бы

асинхронность

Ну да

используется epoll, который позволяет за константное время обрабатывать n сокетов

https://httpd.apache.org/docs/2.4/mod/event.html ха-ха

Nobody cares

транспортный уровень OSI, где основное действо с портами; точнее вводится понятие порта

а в апаче нет воркеров и процессов, потому, что он б-жественен

есть там воркеры

TCP и UDP разные протоколы транспортного уровня, основное отличие в том что TCP гарантирует доставку сообщения

Apache 2.x supports pluggable concurrency models, called Multi-Processing Modules (MPMs). When building Apache, you must choose an MPM to use. There are platform-specific MPMs for some platforms: beos, mpm_netware, mpmt_os2, and mpm_winnt. For general Unix-type systems, there are several MPMs from which to choose. The choice of MPM can affect the speed and scalability of the httpd: The worker MPM uses multiple child processes with many threads each. Each thread handles one connection at a time. Worker generally is a good choice for high-traffic servers because it has a smaller memory footprint than the prefork MPM. The prefork MPM uses multiple child processes with one thread each. Each process handles one connection at a time. On many systems, prefork is comparable in speed to worker, but it uses more memory. Prefork's threadless design has advantages over worker in some situations: it can be used with non-thread-safe third-party modules, and it is easier to debug on platforms with poor thread debugging support

пока умные посоны на западе ковырялись с osi, наши братаны одолевали tcp/ip

@hardliner

Пока вам там в дно не постучали, может кто посоветует сервер аутентификации/авторизации для большого количества пользователей с API для встраиваения в свои системы? Производительнвый... что то типа Auth0, но cебе внутрь? Спасибо.

TCP и UDP разные протоколы транспортного уровня, основное отличие в том что TCP гарантирует доставку сообщения

мне кажется это знает любой кто про сети чтото читал

да

мне кажется это знает любой кто про сети чтото читал

да, поэтому это легкий вопрос

уж спросить тогда про арп

а чем отличается нгинкс от голанга?

а вот например про алгоритмы маршрутизации вообще обычно никто ничего не знает

а чем отличается нгинкс от голанга?

дай подумать

и причём там алгоритм дейкстры

а вот например про алгоритмы маршрутизации вообще обычно никто ничего не знает

ну не сетевику это не очень то и надо

а вот например про алгоритмы маршрутизации вообще обычно никто ничего не знает

а и еще методы предотвращения коллизий в сети

пакетов в сети*

а и еще методы предотвращения коллизий в сети

коллизии это скорее к ethernet

блин, да забудьте вы уже про коллизии

канальный уровень

не в 1997 живем

Ну даже не заметили вопроса.... черт

не в 1997 живем

2007

блин, да забудьте вы уже про коллизии

да, я уже давно на таком уроввне факапов не видел

максимум петлю ктото заебенит

ох лол

как мне однажды шторм с IX-а пришел

молодняк то и не знает

это было сцуко весело, Juniper MX80 сказал что-то про isis ddos и скопытился

прикол в том, что никакого IS-IS (а тем более ISIS) там не было

Carrier Sense Multiple Access/Collision Detect (CSMA/CD)

это про ethernet

😄

и причём там алгоритм дейкстры

Нас этому в институте учили 20 лет назад Чего там знать

что он есть, большего не надо же

поэтому его никто и не знает, потому что забыли уже

блин, да забудьте вы уже про коллизии

Это почему вдруг?

я тока помню что он в оспф используется

и все

или не учили вообще)

Это почему вдруг?

ну окей, окей, если кто-то где-то когда-то выставит на сотке half...

Коллизии с нами до сих пор

кстати с встраиваемым железом бывают косяки такого рода