CREATE TABLE A ( id SERIAL, name VARCHAR(10) ); CREATE TABLE B ( id SERIAL, name VARCHAR(10), A_id INTEGER NOT NULL ); ALTER TABLE A ADD PRIMARY KEY (id); ALTER TABLE B ADD PRIMARY KEY (id), ADD CONSTRAINT B_A_id_fkey FOREIGN KEY (A_id) REFERENCES A (id) MATCH FULL; INSERT INTO A (name) VALUES ('a1'), ('a2'); INSERT INTO B (name, A_id) VALUES ('b1', 1), ('b2', 1), ('b3', 2); SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.id = B.A_id; id | name | id | name | a_id ----+------+----+------+------ 1 | a1 | 1 | b1 | 1 1 | a1 | 2 | b2 | 1 2 | a2 | 3 | b3 | 2

С людьми еще общаться, выяснять, что они хотят

С людьми еще общаться, выяснять, что они хотят

Мне яишенку с беконом и парой тостиков с джемом

Мне яишенку с беконом и парой тостиков с джемом

в маке нет яишенок

CREATE TABLE A ( id SERIAL, name VARCHAR(10) ); CREATE TABLE B ( id SERIAL, name VARCHAR(10), A_id INTEGER NOT NULL ); ALTER TABLE A ADD PRIMARY KEY (id); ALTER TABLE B ADD PRIMARY KEY (id), ADD CONSTRAINT B_A_id_fkey FOREIGN KEY (A_id) REFERENCES A (id) MATCH FULL; INSERT INTO A (name) VALUES ('a1'), ('a2'); INSERT INTO B (name, A_id) VALUES ('b1', 1), ('b2', 1), ('b3', 2); SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.id = B.A_id; id | name | id | name | a_id ----+------+----+------+------ 1 | a1 | 1 | b1 | 1 1 | a1 | 2 | b2 | 1 2 | a2 | 3 | b3 | 2

Вот тот вывод имеет повторяющиеся а1. А я не хочу повторяющиеся а1. Я хочу этот джойн как-нибдуь сгруппировать, чтобы b1 и b2 уместились в одну строку с а1

в маке нет яишенок

А мак то причем?

Я не знаю даже как представить такую стрктуру в бд

Спасибо. Не буду так делать. Сделаю так, чтобы было не через жоп. Обработаю эти данные на сервере и сгруппирую как мне хочется

Потом, кто мешает тебе вывести набор данных , отсортированный по ключу A, и потом по ключу Б? Так все и делают, клиент радостно бежит по набору, и очень легко находит, где кончается один A, и начинается другой A... Зато это универсально, переносимо, и вообще.

Вообще я люблю конечно российское мышление, А ВДРУГ ТАМ НАГРУЗКА БОЛЬШАЯ, СТРАШНА

При чём тут "страшно"? Крупный проект требует больше усилий для оптимизации. А на сайтике на пару тыщ человек толком и делать ничего не надо.

Потом, кто мешает тебе вывести набор данных , отсортированный по ключу A, и потом по ключу Б? Так все и делают, клиент радостно бежит по набору, и очень легко находит, где кончается один A, и начинается другой A... Зато это универсально, переносимо, и вообще.

Ну мне на клиенте нужно иметь хешмап, в котором у А есть массив хешмпапов Б

При чём тут "страшно"? Крупный проект требует больше усилий для оптимизации. А на сайтике на пару тыщ человек толком и делать ничего не надо.

Ну вы так говорите, как будто это какая-то проблема

При чём тут "страшно"? Крупный проект требует больше усилий для оптимизации. А на сайтике на пару тыщ человек толком и делать ничего не надо.

Дык никто не говорил о крупности проекта

Ну мне на клиенте нужно иметь хешмап, в котором у А есть массив хешмпапов Б

Он это легко сделает из набора, что я описал.

Ну мне на клиенте нужно иметь хешмап, в котором у А есть массив хешмпапов Б

и как это противоречит тому, что предлагает Илья?

Он это легко сделает из набора, что я описал.

SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.id = B.A_id ORDER BY A.id, B.id; ?

SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.id = B.A_id ORDER BY A.id, B.id; ?

Да

Спасибо!

SELECT * FROM A INNER JOIN B ON A.id = B.A_id ORDER BY A.id, B.id; ?

И работает В ЛЮБОЙ СУБД

Он это легко сделает из набора, что я описал.

Не сделает

Не сделает

???

Не сделает

Сделает.

От слова совсем

Сделает.

Нихера

Ему нужно получить вложение с вложениями

Никакая бд тебе такое не сделает

От слова совсем

Ну, я из практики знаю. У нас даже самые "тупые" если можно так сказать девелоперы легко с этим справлялись.

Ему нужно получить вложение с вложениями

Я не это предлагал. Прочитай внимательнее

Ну, я из практики знаю. У нас даже самые "тупые" если можно так сказать девелоперы легко с этим справлялись.

Ты не понимаешь что ему нужнл

Никакая бд тебе такое не сделает

А разве это не делается уже на уровне приложухи, а не БД?

Ты не понимаешь что ему нужнл

Ок, я не понимаю.

А разве это не делается уже на уровне приложухи, а не БД?

Именно

Так я как раз и предлагал сделать это на клиенте

Да

Он это и предлагает, а я это уже делаю

Так я как раз и предлагал сделать это на клиенте

Переобуваешься в прыжке прям

Единственно, что тут плохо, что растёт объём данных немного, особенно если из B к одной A соотносится очень много записей. Тогда можно разделить на два набора данных, тупо только из A , и потом только из B, без JOIN. Но клиенту будет тяжелее устанавливать соотношение между записями.

Ну там будет максимум 5 записей Б на одну А

Вот второй вариант мне тоже нравится

Переобуваешься в прыжке прям

Ты если не врубаешься, то ну ... не надо спорить.

Единственно, что тут плохо, что растёт объём данных немного, особенно если из B к одной A соотносится очень много записей. Тогда можно разделить на два набора данных, тупо только из A , и потом только из B, без JOIN. Но клиенту будет тяжелее устанавливать соотношение между записями.

Два запроса лучше, чем один запрос с большим кол-вом данных?

Ну там будет максимум 5 записей Б на одну А

Ну тогда нестрашно.

Ты если не врубаешься, то ну ... не надо спорить.

Ну куда уж мне.

Два запроса лучше, чем один запрос с большим кол-вом данных?

Ну, как удобнее.

Ну куда уж мне.

Ну перечитай, что я написал-то...

Ну тогда нестрашно.

Мне просто так не хочется иметь одинаковые данные отличающимися несколькими полями

Ну, как удобнее.

Тогда в два запроса сделаю ?

Мне просто так не хочется иметь одинаковые данные отличающимися несколькими полями

Ну ничего страшного тут нет, елси это не в грид напрямую пихается.

Ну перечитай, что я написал-то...

Лень. Я лучше пойду разбираться почему блютус на чипе не завелся

Тогда в два запроса сделаю ?

Мы помнится когда в A одна запись, всегда делали разными наборами данных. Когда в A много -- мы делали JOIN-ed набор

Тогда и я сделаю разными наборами данных

эммм. Из моих карт есть annual fee только у амекса с 6% за еду.

это не про фи за ведение счета? в штатах у всех почти есть из оффлайновых

это не про фи за ведение счета? в штатах у всех почти есть из оффлайновых

чейз - нету веллз - нету ...

чейз - нету веллз - нету ...

ты точно читал договор?

они есть, но waivable

ты точно читал договор?

Bank of America's Core Checking Account has a monthly maintenance charge of $12, but you can avoid this fee if you maintain an average daily balance of $1,500. Wells Fargo's popular Everyday Checking costs a monthly service fee of $10, but you can get it waived if you maintain a $1,500 minimum daily balance.

Bank of America's Core Checking Account has a monthly maintenance charge of $12, but you can avoid this fee if you maintain an average daily balance of $1,500. Wells Fargo's popular Everyday Checking costs a monthly service fee of $10, but you can get it waived if you maintain a $1,500 minimum daily balance.

ну то есть они все же есть.

а то что они отвейвены не значит что их нет

а то что они отвейвены не значит что их нет

чуть ошибся и уже вот они

гг

чуть ошибся и уже вот они

дык я как раз говорил о том что в этих онлайн банках типа того танжерина что я ссылку кидал там вообще нет фии

даже если у тебя всего 1 бакс

ну ладно, ладно

без фи тоже есть

ну ладно, ладно

так когда пойдем пиво то пить? ну раз ты на этом материке тусишь

вот у тебя вопросы

вот у тебя вопросы

ну не хочешь, так и скажи.

а то чет я давно ни к кому в гости не ездил. со всеми этими девайсо строениями

ну эээ

приезжай

Утро субботы. Плакать нам что ли?

Я плачу читая ваши зарплатные обзоры. Я 180 планировала к 40 годам получать?

Я плачу читая ваши зарплатные обзоры. Я 180 планировала к 40 годам получать?

с такими планами, есть большие шансы и не дожить до 40

Пчиму

Пчиму

потому что голодная смерть

80 процеетов населения получают меньше 100

В москве в том числе))

80 процеетов населения получают меньше 100

и таки шо? будь как они?

Ну нет, но факт же))

Ну нет, но факт же))

факт, но какое он имеет отношение к твоему личному заработку?

Ну 180-это очень хороший программист же, не?

Это прям много знать надо там

А тут говорят - ссаные удаленщики с мухосрансков)))

Это прям много знать надо там

опять ошибка. есть люди которые знают прям дохрена как много. но не понимают что им с этим делать

Хм...

а вот понимание процессов позволит тебе решить практически любую задачу

Вы опятт тут переворачиваете мою картину мира)))

Вам нравится это по выходным что ли делать)))

Вам нравится это по выходным что ли делать)))

не я э начал то. я вообще сижу и пытаюсь понять что случилось с этим ИД просле прилетевшего обновления. и почему внезапно вчерашний код перестал компилироватся

Пйду в магаз, куплю себе сока. Что б обмозговать эти утверждения

не я э начал то. я вообще сижу и пытаюсь понять что случилось с этим ИД просле прилетевшего обновления. и почему внезапно вчерашний код перестал компилироватся

Интересное занятие)))

вот что такого может прилеть в обновлении что бы оно начало 'gpioPortC' undeclared (first use in this function)

я прям косею уже от этого веселья

Перетерли старую функцию сделав новую с похожим функционалом))

то есть вчера все было задекларировано а сегодня внезапно стало нет

Это норм

ок

Писал один программист

Потом новый все потер))

это меня успокоило