If you want to compare the query results try the following: (select * from query1 MINUS select * from query2) UNION ALL (select * from query2 MINUS select * from query1) This will result in all rows that are returned by only one of the queries.

О, неплохо

в оракле работает

как в постгре или мускуле - хз

MINUS не очень как бы стандартный...

так я и сказал, что в оракле :)

http://www.mysqltutorial.org/mysql-minus/

Ну я как бы намекаю, что в его случае на MySQL это не очень поможет.

в оракле работает

#проклято

Ну я как бы намекаю, что в его случае на MySQL это не очень поможет.

там по-моему даже иннер джойна нет, iirc

там по-моему даже иннер джойна нет, iirc

Где?

в мускуле

или outer

Люблю моменты когда прилетает правка на процедуру в 8000+ строк с кучей логики. Смотришь в репозиторий там одна версия скрипта, смотришь в БД там другая версия , а на проде еще третья версия

@dpirs будет жить. Поприветствуем!

Всем привет. Ребята, разбираюсь в БД на уровне создания схем данных и типах. Есть вопрос о верном выборе типа для id записей в большой талице. часто вижу в приложениях id в виде "hy478dsj3dir_9djfbejsk!ecn" . Может кто растолковать что это и как на скорость влияет поиска и обращения к бд ?

или outer

есть

Люблю моменты когда прилетает правка на процедуру в 8000+ строк с кучей логики. Смотришь в репозиторий там одна версия скрипта, смотришь в БД там другая версия , а на проде еще третья версия

ДаЭ то феерично всегда...

есть

неа https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/join.html

Всем привет. Ребята, разбираюсь в БД на уровне создания схем данных и типах. Есть вопрос о верном выборе типа для id записей в большой талице. часто вижу в приложениях id в виде "hy478dsj3dir_9djfbejsk!ecn" . Может кто растолковать что это и как на скорость влияет поиска и обращения к бд ?

Тип данных важен для операций над данными. Для ключей тип сильно не важен. там есть некие совсем тонкие тонкости, но в общем они не важны.

неа https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/join.html

Ну есть там всё.

{LEFT|RIGHT} OUTER

а просто OUTER нет

а просто OUTER нет

оно как бы не обязательно и обычно можно принебречь в синтаксисе

как вариант FULL OUTER JOIN

если и право и лево надо :)

тоже нет

а просто OUTER нет

Так и нигде нет. LEFT или RIGHT без OUTER == LEFT OUTER и RIGHT OUTER, а просто OUTER не понятно какой. Естть FULL OUTER , но его не все поддерживают

ну вот его-то и нет

А. ну нет. Редко нужен

не все = все, кроме мускула ?

Тип данных важен для операций над данными. Для ключей тип сильно не важен. там есть некие совсем тонкие тонкости, но в общем они не важны.

Я бы ответил зависит от конкретной субд

Я бы ответил зависит от конкретной субд

Почти нет. Есть нюансы, но слабые.

Ну в мускуле от типа пк будет напрямую зависить размер индексов, потому что пк в хвосте, в пг похуй, там в любом случае ссылка на row_id по моему, за остальные не скажу

Так шо делать varchar(255) не всегда круто в пк

Ну в мускуле от типа пк будет напрямую зависить размер индексов, потому что пк в хвосте, в пг похуй, там в любом случае ссылка на row_id по моему, за остальные не скажу

Ну и что?

Ну и что?

Как это и что

Ну ты даешь прафессар

Да ну это мелочи всё равно

Это все влияет на размер бд, размер бд влияет на время разливки бекапа в случае фейловера, все связано

Так шо делать varchar(255) не всегда круто в пк

Там другие проблемы гораздо серьёзнее -- записать число, даже 10 значное, достаточно легко, и сравнить его с другим таким же вполне комфортно. А вот успешно оперировать вручную с идентификаторами в 50-100 строк .... Ну просто мозг взорвёшь...

Тут соглашусь

Правильно - я и запомнил-то потому что не каждый день увидишь женщину-ораклиста

Ой.. да куча их

Женщина-ОРАКЛИСТ... ?

Как что то не приличное звучит

:)

А с чего возник разговор?

Что за движ?

Вадимка Слон будет жить. Поприветствуем!

Что за движ?

Ну махровый сексист намекает что если даже женщины могут в оракл то всем остальным должно быть стыдно

Что за движ?

В общем не парься. Продолжай ковырять хадупы

Хадуп это не оракл же

Хадуп это не оракл же

Ну так ты же хотела с оракла на хадуп

Хотела(

Пока компа дома нет

Сломался

Пока компа дома нет

У меня как то инета дома не было. Минут 40. Домашние чуть шашлык из меня не устроили. ?

Только что при выполнении запроса delete запрос прервался с ошибкой и оказалось что место на диске забито в ноль. Подозреваю, что при удалении все записи попадали в журнал транзакций, но я впервые с этим сталкиваюсь и не уверен. Подскажите что делать в этой ситуации, как освободить место?

Mssql -_-

ERROR: S client not available

Только что при выполнении запроса delete запрос прервался с ошибкой и оказалось что место на диске забито в ноль. Подозреваю, что при удалении все записи попадали в журнал транзакций, но я впервые с этим сталкиваюсь и не уверен. Подскажите что делать в этой ситуации, как освободить место?

Удалить журнал?

Удалить журнал?

Не знаю как это сделать, как его просмотреть. С ним в ssms вообще можно напрямую работать?

Не знаю как это сделать, как его просмотреть. С ним в ssms вообще можно напрямую работать?

А что по этому поводу говорит гугл?

Там чёт все сложно на первый взгляд. Я погуглил, полистал и решил тут спросить. Вдруг сталкивался кто-то.

¯\_(ツ)_/¯

Ну видимо придется разбираться

DBCC shrinkfile? Или удалить смешные картинки с сервера?

Причем тут смешные картинки?

Ну если вы не заметили момент когда места на диске осталось 0, то возможно вы не следите, что у вас там лежит. Я просто предположил, что там могут быть смешные картинки

Или старые бэкапы

И да, место на диске или сам файл лога закончился? Иногда ему выставляют максимальный размер и в определнный момент времени срабатывает бомба

Я сегодня как раз пытался понять почему вообще бд может столько весить. Её размер где-то 456 гб. Посмотрел каждую таблицу. Да действительно есть одна большая, но её размер всего 37 гигов. Это сильно отличается от четырех сотен, да? Я пока так и не понял в чем дело.

Я сегодня как раз пытался понять почему вообще бд может столько весить. Её размер где-то 456 гб. Посмотрел каждую таблицу. Да действительно есть одна большая, но её размер всего 37 гигов. Это сильно отличается от четырех сотен, да? Я пока так и не понял в чем дело.

Возможно вы откроете магию шринка

Я сегодня как раз пытался понять почему вообще бд может столько весить. Её размер где-то 456 гб. Посмотрел каждую таблицу. Да действительно есть одна большая, но её размер всего 37 гигов. Это сильно отличается от четырех сотен, да? Я пока так и не понял в чем дело.

Как вы думаете, каким образом БД хранит/вставляет апдейты существующих записей?

Хм. Не могу уверено ответить на этот вопрос. Буду рад если объясните

Она, как правило, не может замещать их in-place, поэтому вынуждена дописывать в конец файлов. Поэтому данных больше не становится, а место на диске растет. А подчищать в автоматическом режиме никто не будет, потому что спонтанное проседание производительности - очень неприятный момент.

Понятно тогда почему так

Да, нам и правда рассказывали о такой проблеме в универе)

кто по proxysql может подсказать

есть 2 сервера баз данных, покажите ссылку на хаятушник доку именно про это, шт 60 точно прошёл ссылок. Необходимо поставить на сервер с бэкенд приложением proxysql который будет писать сразу в 2 базы, типа 2 базы независящие друг от друга с одинаковым содержимым, чтот нифига найти не могу

Окей. Я разобрался. Спасибо!

Всем, привет. Подскажите пожалуйста как избавиться от дедлоков при уровне изоляции serializable в транзакциях? Для тестов делаю нагрузку 400 транзакций в секунду на одну строку в таблице, если делаю меньше то все ок. В чем может быть дело?

Всем, привет. Подскажите пожалуйста как избавиться от дедлоков при уровне изоляции serializable в транзакциях? Для тестов делаю нагрузку 400 транзакций в секунду на одну строку в таблице, если делаю меньше то все ок. В чем может быть дело?

Избавится от serializable. Прстите за каламбур. А если по теме - ты хотя бы привел бы конкретные примеры и субд в которой тесты проводились.

Только что при выполнении запроса delete запрос прервался с ошибкой и оказалось что место на диске забито в ноль. Подозреваю, что при удалении все записи попадали в журнал транзакций, но я впервые с этим сталкиваюсь и не уверен. Подскажите что делать в этой ситуации, как освободить место?

Удали порнуху с диска. Сделай delete.

Там чёт все сложно на первый взгляд. Я погуглил, полистал и решил тут спросить. Вдруг сталкивался кто-то.

Журнал не удаляй, если бд тебе нужна ещё...

Я сегодня как раз пытался понять почему вообще бд может столько весить. Её размер где-то 456 гб. Посмотрел каждую таблицу. Да действительно есть одна большая, но её размер всего 37 гигов. Это сильно отличается от четырех сотен, да? Я пока так и не понял в чем дело.

СУБД-то какая?

Только что при выполнении запроса delete запрос прервался с ошибкой и оказалось что место на диске забито в ноль. Подозреваю, что при удалении все записи попадали в журнал транзакций, но я впервые с этим сталкиваюсь и не уверен. Подскажите что делать в этой ситуации, как освободить место?

это MS SQL Server? так и есть только не "все записи" а транзакция сначала попадает в журнал а потом в зависимости от модели восстановления уже либо там остется либо очищается

та да, СУБД бы знать)

Всем, привет. Подскажите пожалуйста как избавиться от дедлоков при уровне изоляции serializable в транзакциях? Для тестов делаю нагрузку 400 транзакций в секунду на одну строку в таблице, если делаю меньше то все ок. В чем может быть дело?

Я в MySQL уже ответил