Так обнови числа в столбике

Так каждый раз? Это же дорого будет

Если удаляются, нужно уже делать TABLE SAMPLE какой-то

Зачем? Тебе лень проверить наличие записи и если ее нет взять любую другую со сдвигом по id?

И говорят "ну 5 лет же хорошо работало"

И не эффективней за ORDER BY RAND?

Зачем? Тебе лень проверить наличие записи и если ее нет взять любую другую со сдвигом по id?

На уровне запроса SQL проверять?

Так каждый раз? Это же дорого будет

Нет. Апдейт ячейки это даром

Нет. Апдейт ячейки это даром

По всей таблице?

По всей таблице?

Ну если у тебя таблица 1кккк строк и выборка нужна 100500 в секунду. То лучше кидать кости на стороне приложения в диапазоне ид и пока не наберется нужное количество строк

По всей таблице?

С фигали? Ты в процедуру передаешь диапазон id, вот его и проверяй

Ну если у тебя таблица 1кккк строк и выборка нужна 100500 в секунду. То лучше кидать кости на стороне приложения в диапазоне ид и пока не наберется нужное количество строк

Я о том, что ORDER BY RAND() будет работать не медленее за это)

С фигали? Ты в процедуру передаешь диапазон id, вот его и проверяй

Ну ответ же не вам был

Ну если у тебя таблица 1кккк строк и выборка нужна 100500 в секунду. То лучше кидать кости на стороне приложения в диапазоне ид и пока не наберется нужное количество строк

TABLE SAMPLE разве плох?

Ну ответ же не вам был

Ну и что?

Ну и что?

Ну ты хотя бы читал на что я отвечал?

Рандомная сортировка решается просто. Берешь и каждой строке хреначишь рандомное число в отдельном столбике и потом сортируешь по порядку ? На это собственно

https://blog.2ndquadrant.com/tablesample-in-postgresql-9-5-2/

Рандомная сортировка решается просто. Берешь и каждой строке хреначишь рандомное число в отдельном столбике и потом сортируешь по порядку ? На это собственно

И это работает хорошо для небольших таблиц и редких выборок

И это работает хорошо для небольших таблиц и редких выборок

Да, но вопрос лучше ли за ORDER BY Rand()

Да, но вопрос лучше ли за ORDER BY Rand()

Понятия не имею. Ибо мне такой бред даже в горячке не приходил

Очевидная еще проблема в том, что иногда PK это какой-то хэш, и тогда генерация id на клиенте не очень вариант

Очевидная еще проблема в том, что иногда PK это какой-то хэш, и тогда генерация id на клиенте не очень вариант

А pk тут причем?

Маразм крепчает

Маразм крепчает

В чем именно?

В том, что в таблицы может не быть auto incremented id?

В том, что в таблицы может не быть auto incremented id?

А where только по id можно? А индексы только для pk существуют?

А where только по id можно? А индексы только для pk существуют?

У тебя задача выбрать из базы 10 случайных вопросов.

По каким именно полям ты собираешься делать WHERE?

Просто нужно или давать полную инфу по табличке, или ипаться самому. Телепаты у нас все никак не вернутся из отпуска

Так есть два очевидных решения и без структуры

Так есть два очевидных решения и без структуры

А без структуры юзай монго

1. генерировать ид на клиенте 2. table sample()

У тебя задача выбрать из базы 10 случайных вопросов.

И вопросов явно не 1кккккк

И вопросов явно не 1кккккк

Ну у меня не вопросы, например, а данные финансовые. Не очень много, но 50 кк было

Ну у меня не вопросы, например, а данные финансовые. Не очень много, но 50 кк было

Случайные финансовые данные? Это что ж за приложение?

Ну у меня не вопросы, например, а данные финансовые. Не очень много, но 50 кк было

Финансовые данные в виде вопросов?

Случайные финансовые данные? Это что ж за приложение?

По-любому с криптой связано

Я прям вижу себе бухгалтера который захотел случайных строк из бигбуха

Курс например показывать

Курс например показывать

Случайный?

Рандомом его выкинь

Случайный?

А чего нет? Можно подумать оно как-то иначе работает

Финансовые данные в виде вопросов?

Не, про вопросы я это упростил просто для понимания ?

А чего нет? Можно подумать оно как-то иначе работает

Я ж говорю маразм крепчает

Не, про вопросы я это упростил просто для понимания ?

Нормально упростил. Решите мне задачку, которая никак не связана с реальной)

Нормально упростил. Решите мне задачку, которая никак не связана с реальной)

Так я свою уже давно решил, года полтора назад ?

Нормально упростил. Решите мне задачку, которая никак не связана с реальной)

Дык выберем случайную на стаковер?

Так я свою уже давно решил, года полтора назад ?

А чего пришел тогда?

А чего пришел тогда?

Вопрос ж не мой

У меня была проще малость - нужно было просто строку выбирать а от нее несколько сотен строк

Мопед не мой

Мопед не мой

И не мопед

Скука в общем. Поехаю я дальше

Я ж говорю маразм крепчает

Не знаю чей маразм, но это вполне себе адекватная задача.

Например, случайная статья на медиуме или на вики

Записей много, нужно выбрать несколько.

Например, случайная статья на медиуме или на вики

Никто не будет показывать случайную статью. Ибо маркетинг и цель зацепить клиента. Бросай уже свои фантазии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_(%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD)

?

Всем хорошего вечера)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8C_(%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD)

И? Ты умеешь в рандом?

Вики умеет ?

Вики умеет ?

То есть ты правда веришь что оно СЛУЧАЙНОЕ?

Помнишь про надпись на заборе? Которая совсем не описывает то что за забором

Я прям завидую нынешним маркетологам. Нынешнее поколение верит во все что написано

То есть ты правда веришь что оно СЛУЧАЙНОЕ?

Сложный вопрос. Пока я не узнал о квантовой физике, я думал, что все детерминированное, но сейчас вот сомневаюсь

То есть ты правда веришь что оно СЛУЧАЙНОЕ?

Видать он не тыкал на лурке кнопку "случайная статья" получая в ответ примерно одно и тоже

ERROR: S client not available

Пишеш БЕЗ ГМО.. и все. Все рады и покупают. И не важно что это минералка. И гмо там и рядом не валялось

Пишеш БЕЗ ГМО.. и все. Все рады и покупают. И не важно что это минералка. И гмо там и рядом не валялось

На соли круче

Не верю своим глазам. AI опустился на бизнес уровень и не предлагает сделать абсолютно уникальный запрос для выбирания статей?

Не верю своим глазам. AI опустился на бизнес уровень и не предлагает сделать абсолютно уникальный запрос для выбирания статей?

Он всегда идёт от противного)

А шо? Здесь можно стикерами?

Я прям завидую нынешним маркетологам. Нынешнее поколение верит во все что написано

Какой-то плоховатый троллинг ? Не сомневаюсь, что эта церква отвалила деньжищи, чтобы вики показала именно их)

Какой-то плоховатый троллинг ? Не сомневаюсь, что эта церква отвалила деньжищи, чтобы вики показала именно их)

Не сомневаюсь что это корелирует с прошлыми поисками

Вики то это зачем)

Медиум - может быть

Гугл - тоже

Я прям завидую нынешним маркетологам. Нынешнее поколение верит во все что написано

Звучит как будто они имеют отношение к ZOG

Видать он не тыкал на лурке кнопку "случайная статья" получая в ответ примерно одно и тоже

А теперь зайди на вики и потыкай "Случайная статья" ?

Нашел подходящий

А теперь зайди на вики и потыкай "Случайная статья" ?

А смысл? Ну тыкать дольше придется. Движок там один и тот же

А смысл? Ну тыкать дольше придется. Движок там один и тот же

Код то разный может быть

Код то разный может быть

Код чего? И там и там медиа-вики

Код чего? И там и там медиа-вики

Ты прям рвешь его шаблоны

По живому

Без анестезии

Ты прям рвешь его шаблоны

Ты либо совсем не выкупаешь, либо тролль)

Ты либо совсем не выкупаешь, либо тролль)

Я удивляюсь твоей наивности

Код чего? И там и там медиа-вики

Если два сайт написаны на вордпресс, не значит, что одни и те же функции сделаны одинаково ?

Я удивляюсь твоей наивности

Обьясни в чем она состоит

Если два сайт написаны на вордпресс, не значит, что одни и те же функции сделаны одинаково ?

Рандомная статья это дефолтные функция этого Вики движка. Думаешь ее переписывали? Скорее количество статей лурка и Википедии влияют

Я удивляюсь твоей наивности

Сначала ты говоришь о том, что вики дает статьи по твоей истории просмотров, потом ты сравниваешь вики с лурком, где работает плохой рандомизатор ?

На результат

Рандомная статья это дефолтные функция этого Вики движка. Думаешь ее переписывали? Скорее количество статей лурка и Википедии влияют

Ну тоже вариант. Просто медиа вики же изначально творение самой вики

Могли подправить, если бы заметили какой-то баг с одинаковыми результатами

Ну тоже вариант. Просто медиа вики же изначально творение самой вики

Да, но оно доступно всем. Я у себя в локалке ее поднимал

Можно, наверное, открыть какой-то не очень популярный язык