Мейби кэш?

вроде нет, внутри view есть common table expressions - на них грешу, но все же очень странно

Добрый день, никто не сталкивался: SQL Server 2005 - "select * from view" выполняется 11 секунд, а "select * into #t from view" выполняется моментально? планы у обоих запросов в честности view - одинаковые...

Ты возможно неверно мериишь время

Select into испортить невозможно, а вот select * можно легко

Ты возможно неверно мериишь время

Измеряешь, ИЗМЕРЯЕШЬ, Карл. ?

Возможно

Передается ли вирус грамарнаци через укус?!

Ну укуси кого-нибудь, и посмотри...

Всем привет! Может кто подскажет по TokuDB, в каких ситуациях включение tokudb_directio оправданно?

Доброго дня! Подскажите, пожалуйста, по виртуальным колонкам. Могут ли их значения в конструкции case - when определяться подзапросом? В приведенном ниже примере получаю "ORA-54016: Задано недопустимое выражение столбца" Возможно, есть какие-то предположения?

Виртуальные колонки -- это что? Выражения в запросах?

у меня в Neo4j несколько связей (:Entity)-[:RECORDED]-> к нескольким типам других узлов: FirstRec, SecondRec и у каждого есть свойство time тепер мне нужно вернуть все самые последние по rec.time узлы каждого из типов я бы написал: MATCH (e:Entity) WHERE e.id IN {entityIds} MATCH (e)-[:RECORDED]->(frec:FirstRec), MATCH (e)-[:RECORDED]->(сrec:SecondRec) RETURN e.firstProperty AS firProp, e.secondProperty AS secProp RETURN frec.value AS frec ORDER BY frec.time LIMIT 1 RETURN srec.value AS srec ORDER BY srec.time LIMIT 1 но Cypher разрешает только один RETURN statement, не подскажете как решить?

Всем добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Встретил необычный синтаксис с джойнами и on-ами, не пойму, что он делает. 1. Тут не пойму, зачем несколько ON, что они делает, есть ли разница от AND SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN таблица2 ON таблица1.таблица1оператор_сравнениятаблица2.поле1 AND ON таблица1.поле2оператор_сравнениятаблица2.поле2) OR ON таблица1.поле3оператор_сравнениятаблица2.поле3)]; 2. А тут несколько джойнов подряд, выше моего понимания. SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN (таблица2 INNER JOIN [( ]таблица3 [INNER JOIN [( ]таблицаx [INNER JOIN ...)] ON таблица3.поле3оператор_сравнениятаблицаx.полеx)] ON таблица2.поле2оператор_сравнениятаблица3.поле3) ON таблица1.поле1оператор_сравнениятаблица2.поле2; P.S. Долго гуглил, не нашёл объяснения.

Всем добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Встретил необычный синтаксис с джойнами и on-ами, не пойму, что он делает. 1. Тут не пойму, зачем несколько ON, что они делает, есть ли разница от AND SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN таблица2 ON таблица1.таблица1оператор_сравнениятаблица2.поле1 AND ON таблица1.поле2оператор_сравнениятаблица2.поле2) OR ON таблица1.поле3оператор_сравнениятаблица2.поле3)]; 2. А тут несколько джойнов подряд, выше моего понимания. SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN (таблица2 INNER JOIN [( ]таблица3 [INNER JOIN [( ]таблицаx [INNER JOIN ...)] ON таблица3.поле3оператор_сравнениятаблицаx.полеx)] ON таблица2.поле2оператор_сравнениятаблица3.поле3) ON таблица1.поле1оператор_сравнениятаблица2.поле2; P.S. Долго гуглил, не нашёл объяснения.

1. не надо много ON - это ошибка синтаксиса

2. тут все ок, ждя каждого джойна свой ON

1. не надо много ON - это ошибка синтаксиса

1. А это точно? Я нашёл на сайте MSDN этот док. 2. А чем этот запрос отличается от обычного join .... on .... join ... on... ?

ссылку на док

а отличия, по сути ничем

Всем добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Встретил необычный синтаксис с джойнами и on-ами, не пойму, что он делает. 1. Тут не пойму, зачем несколько ON, что они делает, есть ли разница от AND SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN таблица2 ON таблица1.таблица1оператор_сравнениятаблица2.поле1 AND ON таблица1.поле2оператор_сравнениятаблица2.поле2) OR ON таблица1.поле3оператор_сравнениятаблица2.поле3)]; 2. А тут несколько джойнов подряд, выше моего понимания. SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN (таблица2 INNER JOIN [( ]таблица3 [INNER JOIN [( ]таблицаx [INNER JOIN ...)] ON таблица3.поле3оператор_сравнениятаблицаx.полеx)] ON таблица2.поле2оператор_сравнениятаблица3.поле3) ON таблица1.поле1оператор_сравнениятаблица2.поле2; P.S. Долго гуглил, не нашёл объяснения.

Первый запрос просто некорректный.

Всем добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. Встретил необычный синтаксис с джойнами и on-ами, не пойму, что он делает. 1. Тут не пойму, зачем несколько ON, что они делает, есть ли разница от AND SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN таблица2 ON таблица1.таблица1оператор_сравнениятаблица2.поле1 AND ON таблица1.поле2оператор_сравнениятаблица2.поле2) OR ON таблица1.поле3оператор_сравнениятаблица2.поле3)]; 2. А тут несколько джойнов подряд, выше моего понимания. SELECT поля FROM таблица1 INNER JOIN (таблица2 INNER JOIN [( ]таблица3 [INNER JOIN [( ]таблицаx [INNER JOIN ...)] ON таблица3.поле3оператор_сравнениятаблицаx.полеx)] ON таблица2.поле2оператор_сравнениятаблица3.поле3) ON таблица1.поле1оператор_сравнениятаблица2.поле2; P.S. Долго гуглил, не нашёл объяснения.

Второй корректный, но скобки эти можно выкинуть без изменения смысла запроса (фразы ON соотв. переставить)

ссылку на док

https://support.office.com/ru-ru/article/%d0%9e%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-inner-join-b9e73ab6-884a-403e-9f22-cb502feae36a?ocmsassetID=HA001231487&CorrelationId=da2e0100-5547-4f2b-8a35-098e6e4830b2&ui=ru-RU&rs=ru-RU&ad=RU

ойой

ЭТо чё бля АКСЕСС?

натупил я

извините)))

не обратил внимание до последнего, что это access

https://support.office.com/ru-ru/article/%d0%9e%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-inner-join-b9e73ab6-884a-403e-9f22-cb502feae36a?ocmsassetID=HA001231487&CorrelationId=da2e0100-5547-4f2b-8a35-098e6e4830b2&ui=ru-RU&rs=ru-RU&ad=RU

это не sql

это поделка мелких в аксесе

вечно забываю, как она называется

В Аксессе может быть всё, что угодно, это абсолютно ебанутая СУБД.

Извиняюсь за французский...

у меня в Neo4j несколько связей (:Entity)-[:RECORDED]-> к нескольким типам других узлов: FirstRec, SecondRec и у каждого есть свойство time тепер мне нужно вернуть все самые последние по rec.time узлы каждого из типов я бы написал: MATCH (e:Entity) WHERE e.id IN {entityIds} MATCH (e)-[:RECORDED]->(frec:FirstRec), MATCH (e)-[:RECORDED]->(сrec:SecondRec) RETURN e.firstProperty AS firProp, e.secondProperty AS secProp RETURN frec.value AS frec ORDER BY frec.time LIMIT 1 RETURN srec.value AS srec ORDER BY srec.time LIMIT 1 но Cypher разрешает только один RETURN statement, не подскажете как решить?

MATCH (e:Entity) WHERE e.id IN ["fcfe3585f4d44990a7ae7d178ccc83b4", "24ccfdf8379e48fb9a4aa3468b648f1e"] MATCH (e)-[frecr:RECORDED]->(frec:FirstRecord), (e)-[srecr:RECORDED]->(srec:SecondRecord) WITH e,frec,srecr,srec ORDER BY frecr.time DESC LIMIT 1 WITH e,frec,srecr,srec ORDER BY srecr.time DESC LIMIT 1 RETURN head(collect(frec.value)) AS latestFirstRec, head(collect(srec.value)) AS latestSecondRec, e.id AS id LIMIT 1 фильтрует всё из результатов до одной строки.. но должна была отфильтровать только все последние FirstRecord и SecondRecord

до сих пор не могу разобраться, есть у кого идея?

до сих пор не могу разобраться, есть у кого идея?

Дык ты больше набивай в один запрос. И будет тебе счастье безмерно

Дык ты больше набивай в один запрос. И будет тебе счастье безмерно

предлагаешь 13 query херачить чтоб получить 13 полей?

предлагаешь 13 query херачить чтоб получить 13 полей?

И в чем проблема то?

И в чем проблема то?

I/O overhead, лучше 1 сложный query чем 100500 маленьких

За то время пока ты паришься ты мог уже 100500 простых запросов написать.

I/O overhead, лучше 1 сложный query чем 100500 маленьких

Да не начинай. Уже 100500 раз тебе обьясняли что ты не прав

I/O overhead, лучше 1 сложный query чем 100500 маленьких

кто тебе такое сказал?

кто тебе такое сказал?

Он сам придумал и носится с этой идеей

во первых начнем с того что какие вообще пароли в нео че вы там курите )

а, вы про нео, тогда я пошел

я этот ужас не ковырял

т.е. если запросят 20 профилей пользователей одновременно, то это 13 полей + ещё 1 запрос на каждого, т.е. 280 round-trip'ов к бд при 20 запросах и в этом нет overhead'а?!

я этот ужас не ковырял

Да никаких особых отличий. Кроме того что нео еще тупее чем все остальное. Но хомячки ведутся

ты пароли будеш в базе проверят ???wtf

ты пароли будеш в базе проверят ???wtf

какие пароли? вы о чём?

вечер не важно _

)

))

вечер не важно _

карандаш кислород молотил

Да не начинай. Уже 100500 раз тебе обьясняли что ты не прав

ещё раз, 280 раунд-трипов к бд при 20 запросах это ли не многовато?

ещё раз, 280 раунд-трипов к бд при 20 запросах это ли не многовато?

Я тебе приводил личный пример когда 10к запросов оказалось быстрее чем один сложный:)

дак это же 280 раз послать, 280 раз пропарсить, 280 раз выполнить нежели всё то же но 1 раз

что за бредятина, мой мозг отказывается в это верить

что за бредятина, мой мозг отказывается в это верить

Велком то реал ворлд. :) Сходи в чат разрабов. Плпроси ослика Иа оптимизировать твой запрос. Полюбуйся что получится. Потом собери свли представления о мире и смой в унитаз. :)

Да никаких особых отличий. Кроме того что нео еще тупее чем все остальное. Но хомячки ведутся

можно кстати подробнее о том чем нео тупее и кого тупее?

Бд (любая) это прежде всего быстро найти нужную запись. Потому индексы и прочее. Идеальная бд это когда все записи фиксирлванной длинны и на все поля есть индексы. Тогда очень быстро можнл высчитать начало нужной записи и выдать ее. На этом все. Все твои хитро вымученные запросы будут обрабатыватся в лоб. В большинстве случаев перебором всем записей ибо бд это не ИИ который нативно понимает че тебе нужно. Вытащить 280 раз нужные строки будет дешевле чем разбирать твою логику и понимать че ты вообще хотел

можно кстати подробнее о том чем нео тупее и кого тупее?

Опять?

ERROR: S client not available

В общем продолжай мучить нео. Потом не плачь. Ну либо приходи плакать мы поржом

Опять?

разве ты это уже пояснял?

Мечтаю увидеть нео в продакшене под нагрузкой ?

разве ты это уже пояснял?

И не раз

И не раз

можно "ссылку" плз?

можно "ссылку" плз?

Ты плохо читал мой пример личного проекта?

Перечитай еще раз

Следи за руками. Нужно было находить общюю ноду для двух при соблюдении 1 условия в релейшенах Было нео4жыы. И запрос в 1 строчку. Обработка 7 тысяч обьектов занимала 3 суток... 3 суток Карл. Переделал. Стал запрашивать список исходящих релейшенов для каждой ноды и сравнивать в приложении списки.. и потом дополнительно еще запрашивать уточнения. Количество запросов заместо одного стало в среднем 10 000.. Обработка тех же 7к обьектов стала около 8 часов!!! Перетащил все в janusgraph. Обработка тех же 7к обьектов стала около часа!!! Переколбасил всю структуру хранения. Но оставил всю логику в приложении. Обработка тех же 7к обьектов занимает около 20 секунд!!!

найти общюю ноду для двух, это сложнее чем найти "связь A сортируя по A.time LIMIT 1"

во вторых, какая альтернатива? SQL? с SQL з@еб3шься при частых измемениях структуры

во вторых, какая альтернатива? SQL? с SQL з@еб3шься при частых измемениях структуры

А мужики то и не знают. Как ты думаешь что в основе нео?

А мужики то и не знают. Как ты думаешь что в основе нео?

какой-нибудь key-value движок с индексами, причём тут SQL?

какой-нибудь key-value движок с индексами, причём тут SQL?

При том что там все теже таблички. Ничего принципиально нового. Как факт если откинуть надстройку и писать сразу в таблички то явно будет быстрее

Ну и нео просто ляжет под нагрузкой

При том что там все теже таблички. Ничего принципиально нового. Как факт если откинуть надстройку и писать сразу в таблички то явно будет быстрее

да это понятно, key-value он и в африке key-value, надо же данные хранить, Neo4j это удобная обёртка вокруг них, ибо с SQL зачастую реально неудобно работать с реляциональными данными

Причем сразу

И намертво

да это понятно, key-value он и в африке key-value, надо же данные хранить, Neo4j это удобная обёртка вокруг них, ибо с SQL зачастую реально неудобно работать с реляциональными данными

Нео это игрушка для обьяснения детям что такое граф. На этом как бы все. Но граф нужно делать маленький. Не больше пары тысяч нод. Иначе будет грустно. И игрушка не будет ничего визуализировать.

Нео это игрушка для обьяснения детям что такое граф. На этом как бы все. Но граф нужно делать маленький. Не больше пары тысяч нод. Иначе будет грустно. И игрушка не будет ничего визуализировать.

и почему-же граф должен быть маленьким? да и зачем визуализировать более 1000 узлов?

и почему-же граф должен быть маленьким? да и зачем визуализировать более 1000 узлов?

Ну ты накидай граф. Ну тысяч 50 хотя бы. И запусти свой запрос в количестве сотни экземпляров. Поржом

В общем надоело за нео. Мне пары недель хватило что бы выкинуть и забыть как страшный сон

Ну ты накидай граф. Ну тысяч 50 хотя бы. И запусти свой запрос в количестве сотни экземпляров. Поржом

я думаю любому хоть-чего-то-понимающему разработчику будет понятно что там сложность будет расти экспоненциально... так зачем делать такие запросы, которые касаются более 1000 узлов?

я думаю любому хоть-чего-то-понимающему разработчику будет понятно что там сложность будет расти экспоненциально... так зачем делать такие запросы, которые касаются более 1000 узлов?

Все. Отстань. Иди делай че хочешь. Я пока видел только один проект где реально был нужен граф. И то к продакшену он не имеет никакого отношения.

Все. Отстань. Иди делай че хочешь. Я пока видел только один проект где реально был нужен граф. И то к продакшену он не имеет никакого отношения.

проблема SQL в предопределённой схеме и вечных JOIN'ах проблема Mongo в отсутствии связей и ACID дак какая реальная альтернатива графу типа Neo4j?

проблема SQL в предопределённой схеме и вечных JOIN'ах проблема Mongo в отсутствии связей и ACID дак какая реальная альтернатива графу типа Neo4j?

Гыыы граф это и есть схема для таблиц

Гыыы граф это и есть схема для таблиц

я это понимаю, но с таблицами работать не удобно особенно в самом начале, ибо требования меняются ежедневно, стурктура вслед за ними не успевает..

SQL это хорошо для статичных структур, не спорю, но в самом начале это вообще не вариант, лишний overhead в итерациях

SQL это хорошо для статичных структур, не спорю, но в самом начале это вообще не вариант, лишний overhead в итерациях

Планирование? Архитектура? Не. Не слышал.

Планирование? Архитектура? Не. Не слышал.

в смысле?

в смысле?

В прямом. Что это за разработка когда не известно какие данные нужны