размер индекса эластика за день составляет порядка 1тб, даже учитывая, что эти данные мы потом обрабатываем и прочее - сколько это занимает в ms sql после записи - не знаю

Не важно сколько терабайт, важно сколько ШТУК ЗАПИСЕЙ

размер индекса эластика за день составляет порядка 1тб, даже учитывая, что эти данные мы потом обрабатываем и прочее - сколько это занимает в ms sql после записи - не знаю

У вас в эластике 1Тб индексы, а виноват MS SQL?

Не важно сколько терабайт, важно сколько ШТУК ЗАПИСЕЙ

несколько миллиардов, оно конечно размызывается по нескольким таблицам, но все же

несколько миллиардов, оно конечно размызывается по нескольким таблицам, но все же

Да не верю...

да не верьте, вопрос не об этом

несколько миллиардов, оно конечно размызывается по нескольким таблицам, но все же

в день?

да

что-то вы гоните...

На несколько миллиардов — это надо очень хорошо постараца...

+1

мы половину интернета собираем

Ага, опять НЕ ВЕРЮ!

в сутках 86,4 миллиона милисекунд

вы хотите сказать, что у вас равномерно прилетает 12 записей в милисекунду?

если вам это интересно, могу в лс упрощенно описать как оно все записывается

мы половину интернета собираем

А DBA на других проектах занят... ага...

если вам это интересно, могу в лс упрощенно описать как оно все записывается

можно и здесь, всем интересно, как такой highload вообще работает на MS SQL

все таки 11500 записей в секунду на запись, это не хилый такой iops

Да не верю...

Хм..хз что вас смущает. У нас нагрузка тоже под несколько млрд записей в сутки, а общий объем БД 2ПБ, и крутится это на 30 выделеных серверах с ораклом.

Хм..хз что вас смущает. У нас нагрузка тоже под несколько млрд записей в сутки, а общий объем БД 2ПБ, и крутится это на 30 выделеных серверах с ораклом.

Во, в это немного верю...

А что полнинтернета, а DBA "в отпуске" — это как-то нет

Хм..хз что вас смущает. У нас нагрузка тоже под несколько млрд записей в сутки, а общий объем БД 2ПБ, и крутится это на 30 выделеных серверах с ораклом.

Смущает, что они уперлись в БД, которую не умеют масштабировать

Хм..хз что вас смущает. У нас нагрузка тоже под несколько млрд записей в сутки, а общий объем БД 2ПБ, и крутится это на 30 выделеных серверах с ораклом.

30 ораклов кстати — это круто, это бы я попас... ?

30 ораклов кстати — это круто, это бы я попас... ?

У нас вакансия открыта, но я бы не рекомендовал

Именно к нам, в плане

А вы что там, в одной конторе пасётесь ?

Хотя, это — излишние детали...

Нет, у нас, это у меня

Но слава богу, к ораклу я на уровне селектов отношусь

Ну это да, администрить его не сахар...

что-то вы гоните...

да обычный провайдер гоняется за законом яровой бгггг

да обычный провайдер гоняется за законом яровой бгггг

Я обычный провайдер. Не гоняемся

У нас в биллинге даже первая нф не соблюдена, а кулибины хотят все мигрировать из других биллингов в свое самописное Г

всем привет. Ребят подскажите как правильнее сделать. Хочу чтоб при создании таблицы сразу навешивались гранты для нее. Делаю так: ALTER DEFAULT PRIVILEGES IN SCHEMA data GRANT SELECT ON TABLES TO data_read; если таблицу создает юзер с ролью овнера этой схемы, то права не навешиваются. Если суперюзер то все ок. Рассматриваю также вариант триггера в стиле: CREATE EVENT TRIGGER on_create_table ON ddl_command_end WHEN TAG IN ('CREATE TABLE') EXECUTE PROCEDURE on_create_table_func(); как правильнее сделать?

База какая?

PG 9.5

а что там \ddp показывает?

это было необходимо

тощая девка

И сюда вбросили

Приветствую. Что то я туплю с теорией. Есть две таблицы к примеру Страна и Город (связь 1 ко многим) В таблице Город есть ид_страны (внешний ключ). Как правильно говорится, таблица город имеет связь с таблицей страна или таблица страна имеет связь с таблицей город?

Отношение многие к одному и один ко многим?

Таблица страна в примере понятия не имеет о существовании таблицы город и связей у нее нет.

Как правильно говорить, я состою в браке со своей женой или жена состоит в браке со мной?

Таблица страна в примере понятия не имеет о существовании таблицы город и связей у нее нет.

А вы попробуйте страну удалить, много интересного будет)

Как правильно говорить, я состою в браке со своей женой или жена состоит в браке со мной?

обручены ?

А жена в курсе о браке?

А жена в курсе о браке?

Расписалась как и я)

Как правильно говорить, я состою в браке со своей женой или жена состоит в браке со мной?

хорошее дело браком не назовешь ?

Значит в ваших паспортах у обоих есть внешний ключ

хорошее дело браком не назовешь ?

Связью впрочем тоже )

Приветствую. Что то я туплю с теорией. Есть две таблицы к примеру Страна и Город (связь 1 ко многим) В таблице Город есть ид_страны (внешний ключ). Как правильно говорится, таблица город имеет связь с таблицей страна или таблица страна имеет связь с таблицей город?

Город имеет связь

Как правильно говорить, я состою в браке со своей женой или жена состоит в браке со мной?

Правильнее "Мы с моей женой состоим в браке..." ?

А вы попробуйте страну удалить, много интересного будет)

Ничего не будет, если нет констрейтов

Если выбирать, то город

А вы попробуйте страну удалить, много интересного будет)

SET FOREIGN_KEY_CHECKS=0

Ничего не будет, если нет констрейтов

Реляционность плачет) по большому счету тогда и связи нет

Реляционность плачет) по большому счету тогда и связи нет

Плачь будет, но на уровне базы ничего не будет

Да хоть on delete cascade, главное будут последствия

Таблица страна в примере понятия не имеет о существовании таблицы город и связей у нее нет.

Я уже писал тут, что совсем теоретически связей в реляционных БД нет. В этом их сила, кстати. А если оставить глубокую теорию, то все связи в реляционных БД ДВУНАПРАВЛЕННЫЕ. Если А связано с В, то и В связано с А.

Плачь будет, но на уровне базы ничего не будет

В чем связность если отношение декларируется один ко многим, а у нас появятся города без страны что соответствует 0..1 ко многим?

Связь на то и связь что в ней 2 участника.

В чем связность если отношение декларируется один ко многим, а у нас появятся города без страны что соответствует 0..1 ко многим?

Что это за город без страны?

Связь на то и связь что в ней 2 участника.

Печально, если вы так думаете

Что это за город без страны?

Тут выше предлагают удалить страну и ничего при этом не случится

Печально, если вы так думаете

Что здесь печального? Связь это уровень ER. Хочется на уровень серверной модели с ключами сползти - не нужно изобретать велосипед.

Так и говорите, город содержит ключ/ссылку на страну

А эти "город имеет связь с" уровень ER. И если вы когда-нибудь подобное проектировали то должны помнить что описания даются на обоих концах связи. Типа "город является частью страны" "страна состоит из городов"

Процитирую кусок определения. > Сущность СТУДЕНТЫ имеет с сущностью Успеваемость связь «один – ко - многим», так как понятие «успеваемость студента» представляет совокупность его оценок по нескольким предметам. Если реализовать эту связь то внешний ключ будет в таблице Успеваемость на студента так? Почему они пишут что студенты имеют связь если прямой ссылки на успеваемость нету?

Я уже писал тут, что совсем теоретически связей в реляционных БД нет. В этом их сила, кстати. А если оставить глубокую теорию, то все связи в реляционных БД ДВУНАПРАВЛЕННЫЕ. Если А связано с В, то и В связано с А.

Это бесспорно. Вопрос в том для чего нужно определение автору вопроса. Он хочет показать наличие связи между таблицами или указать в какой таблице лежит ключ?

Связь на то и связь что в ней 2 участника.

Тем не менее, вопрос правомочен, например в ООП все связи — односторонние. Это вопрос не связанности, количества сущностей в связи, это ясно, что их хотя бы две должны быть, а это вопрос ВИДИМОСТИ, достижимости в системе экземпляров одной сущности от экземпляра другой сущности

Печально, если вы так думаете

Намекаешь на то, что участников может быть больше, чем 2 ? Да, правомочно

Процитирую кусок определения. > Сущность СТУДЕНТЫ имеет с сущностью Успеваемость связь «один – ко - многим», так как понятие «успеваемость студента» представляет совокупность его оценок по нескольким предметам. Если реализовать эту связь то внешний ключ будет в таблице Успеваемость на студента так? Почему они пишут что студенты имеют связь если прямой ссылки на успеваемость нету?

Начнём с того, что в РБД внешних ключей может не быть вообще, а связи, тем не менее, останутся. Это ты понимаешь?

Это бесспорно. Вопрос в том для чего нужно определение автору вопроса. Он хочет показать наличие связи между таблицами или указать в какой таблице лежит ключ?

Я описываю ER модель

Я описываю ER модель

Тогда я склоняюсь к варианту: "Город имеет связь со страной"

Тем не менее, вопрос правомочен, например в ООП все связи — односторонние. Это вопрос не связанности, количества сущностей в связи, это ясно, что их хотя бы две должны быть, а это вопрос ВИДИМОСТИ, достижимости в системе экземпляров одной сущности от экземпляра другой сущности

Давайте так. Понятие relation не является тождественным с достижимостью. И ответ будет зависеть от того, что имеется в виду под связью - достижимость или отношение

Процитирую кусок определения. > Сущность СТУДЕНТЫ имеет с сущностью Успеваемость связь «один – ко - многим», так как понятие «успеваемость студента» представляет совокупность его оценок по нескольким предметам. Если реализовать эту связь то внешний ключ будет в таблице Успеваемость на студента так? Почему они пишут что студенты имеют связь если прямой ссылки на успеваемость нету?

Тут у тебя как-то странно. Студент- один-ко-многим-Успеваемость... Но ведь студентов много, и успеваемость у каждого, Тогда это как минимум Студент - многие-ко-многим- Успеваемость. Или ты не так написал. Потому что у студента как-то странно видеть много успеваемостей

Давайте так. Понятие relation не является тождественным с достижимостью. И ответ будет зависеть от того, что имеется в виду под связью - достижимость или отношение

"ОТНОШЕНИЕ" вообще в РБД рисковано употреблять как термин. Отношение — это таблица

Тут у тебя как-то странно. Студент- один-ко-многим-Успеваемость... Но ведь студентов много, и успеваемость у каждого, Тогда это как минимум Студент - многие-ко-многим- Успеваемость. Или ты не так написал. Потому что у студента как-то странно видеть много успеваемостей

Это не я писал, так написано на этом коричневом ресурсе. http://studopedia.info/1-36677.html

Давайте так. Понятие relation не является тождественным с достижимостью. И ответ будет зависеть от того, что имеется в виду под связью - достижимость или отношение

relation — это ТОЖЕ ТАБЛИЦА

Если рассматривать на уровне кода, то без применения ORM из row gateway можно получить указатель на страну, а вот обратно не получится.

Это не я писал, так написано на этом коричневом ресурсе. http://studopedia.info/1-36677.html

Там вообще всё ПРОЩЕ гораздо

Это не я писал, так написано на этом коричневом ресурсе. http://studopedia.info/1-36677.html

УСПЕВАЕМОСТЬ там — Это СВЯЗЬ многие-ко-многим между СТУДЕНТОМ и ПРЕДМЕТОМ (дисциплина там он называется)

"ОТНОШЕНИЕ" вообще в РБД рисковано употреблять как термин. Отношение — это таблица

Отношение не уровень рбд, а уровень ER-модели. В рбд даже количество таблиц может быть другое

Отношение не уровень рбд, а уровень ER-модели. В рбд даже количество таблиц может быть другое

Это абсолютно дурацкое разделение. Какая разница ?

Ну, нет в РБД связей многие-ко-многим...

Если рассматривать на уровне кода, то без применения ORM из row gateway можно получить указатель на страну, а вот обратно не получится.

Получится

Получится

Можно пример?

Это абсолютно дурацкое разделение. Какая разница ?

?

Можно пример?

Запрос напиши, и получишь связь

?

Не грусти ?

В ер-модели есть многие ко многим, для затравки