this - это обращение к текущему контексту (объекту). Типа "я нахожусь здесь, достань мне из сундука то-то". Но только в питоне это не является самим контекстом, а пробрасывается первым аргументом метода. wtf?

типа "я выполняюсь в контексте, но на самом деле нет"

Это издержки того, что в питоне все объект. Ну и любая ide решает эту проблему. Я к чему - да, питон интерпретируемый, да, он и близко не работает со скоростью того же си... но это чудесный в своей лаконичности язык. Ну и асинхронность

ахахаха

в пыхе-то издержек нет

в джсе нет

нигде нет, в питоне есть

АСИНХРОННОСТЬ

боже, что я прочел?

там есть одна издержка - гвидо, который придумывает смешные поводу, почему надо делать так, а не иначе. в результате каждый фанбой в одном предложении умедряется назвать язык и фп-ориентированным, и ооп-ориентированным, и длину в этом ооп почему-то надо всегда выяснять через функцию len

если найдете здесь отличия от PHP, где также уже давно построили event loop для этой самой "асинхронности" - расскажете

Стоп, я интересуюсь только тем, почему вам не нравится питон)

потому что там, где он не отвратителн сам по себе, его добивает коммьюнити

А в чем отвратительность?

хм, что же мы обсуждали выше

Не, я сторонник пунктов типа чек листа

Я вас не отговариваю, я интересуюсь)

простите, пока не было времени собирать все это воедино

Стоп, я интересуюсь только тем, почему вам не нравится питон)

Почему вы не живете в шалаше? Что вам не нравится? Экологично, зелено и каждый может построить..

но начните с self, гермафродитности фп/ооп, и, конечно, замечательной фразы "it's not a bug, it's a feature" в ЛЮБОМ issue к питонячьему проекту

Когда гоняю в отпуск -живу)

Когда гоняю в отпуск -живу)

Ну так когда обстоятельства заставляют можно и на асме покодить.

но начните с self, гермафродитности фп/ооп, и, конечно, замечательной фразы "it's not a bug, it's a feature" в ЛЮБОМ issue к питонячьему проекту

Насчёт фп-ооп- можно на любом ООП писать как на фп

Ну так когда обстоятельства заставляют можно и на асме покодить.

Так я про это и говорю

Но это не значит что нужно любить шалашы и пхать их везде

ну вот, началась стандартная питонная дискуссия

ну так везде

ну это нормально

ну все в порядке

ну что вы цепляетесь

Ладно, а любите какой язык?

функции все-таки весьма отдельный класс сущностей в языке

не-не, мы же интересуемся, почему я питон не люблю

не-не, мы же интересуемся, почему я питон не люблю

Потому что не умеешь его готовить. Гыы

Суп из питона очень нажористый

А, вот еще из любимого. "Ну ты попробуй сделать, а если стрельнет исключение - ты его слови, и значит на ноль поделилось"

в результате все генерируют стектрейсы на каждый чих и глотают ioexception там, где его надо пропустить наверх

А, вот еще из любимого. "Ну ты попробуй сделать, а если стрельнет исключение - ты его слови, и значит на ноль поделилось"

У меня от исключений глаз дергается. Какого хера не сделать нормально. Нафига нужно везде ловить исключения.

Ха, я теперь понял - вы сторонник строгого ООП с интерфейсами.

Для пресловутого дактайпинга нет никакого сахара в языке, просто руками выполняй проверку на все методы. Ну казалось бы, официальная фича языка, сделай так, чтобы людям жилось попроще - не, давайте getattr пользовать

при чем тут ооп?

Тогда да, питон не для вас

да, интерфейсов тоже нет. и абстрактных классов. потому что ну зачем они нужны.

есть же дак тайпинг, а если метода нет - ловим исключение

Тогда да, питон не для вас

Питон он вообще для школьников и далеких от программирования людей. Что бы хоть как то работало и посчитало.

Тут он хорош. Современный бейсик просто

Питон он вообще для школьников и далеких от программирования людей. Что бы хоть как то работало и посчитало.

Ну что вы так строго. А если на нем пишутся вполне годные вещи?

и на кой хер в underscore_case запихивать True и False?

Разве важна не итоговая цель, а средства

Нахера на нем пилят серьезные вещи я вообще не понимаю. Видимо что бы потом бегать и производительность компенсировать железом

ну и самое мое любимое. выполните в двойке 2 > 3 == False

я не знаю другого такого языка

Ну для веб серверов (тот же торнадо) он неплох.

А серьезные расчёты - да, не питон

Ну для веб серверов (тот же торнадо) он неплох.

Для сайта визитки с 5 визитами в неделю, даже бейсик не плох

ой, вот незадача! в тройке у меня тоже сейчас False выдает.

Для сайта визитки с 5 визитами в неделю, даже бейсик не плох

Торнадо держит фейсбук и один из самых высокопроизводительных серверов, кстати

потому что так написано в доке торнады?

Торнадо держит фейсбук и один из самых высокопроизводительных серверов, кстати

В курсе про разницу написаного на заборе и сложеного за забором?

Да, в курсе. Сам бы не проверял, не поверил)

Да, в курсе. Сам бы не проверял, не поверил)

Ну раскажи нам про методику проверки. Я за попкорном

Легко. Ставим приложение, смотрим нагрузку, дивимся, как мало жрет ресурсов

Пишеш Цукербергу - а правда что у вас торнадо? Он выглядывает в окно и -правда.

Можем написать пару серверов и провести нагрузочное тестирование

Торнадо держит фейсбук и один из самых высокопроизводительных серверов, кстати

http://klen.github.io/py-frameworks-bench/

ERROR: S client not available

2500 запросов в секунду

2500 запросов в секунду

Это много?

у меня ни разу не тюненное приложение на жабе выдает 3к на отдачу страницы с метриками с той же запаковкой в джсон

с очень тупым сервером, который спавнит тред на каждое подключение

http://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r8

здесь без json, конечно, только цифры немного другие

http://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r8&hw=ph&test=json во

там и торнадо, и нетти

там и торнадо, и нетти

Не ну фасебук же. :)

там и торнадо, и нетти

торнадо там чет не очень

да лучше, чем я думал, если честно

все равно хрен разберет что эти цифры значат бггг

на rps не очень похоже

да лучше, чем я думал, если честно

Не ну если его библиотеками на плюсах подкрепить он вообще бодрый станет

Н тут вопрос в том, что асинхронность там на одном лупе. Поэтому если вы работаете с базой, то нужна асинхронная обёртка для торнадо. Если вы в том же потоке пакуете json, то оно болеет

Как с любым асинхронным движком

oh please no

json виноват

Н тут вопрос в том, что асинхронность там на одном лупе. Поэтому если вы работаете с базой, то нужна асинхронная обёртка для торнадо. Если вы в том же потоке пакуете json, то оно болеет

То есть нужно компенсировать железом с потоками

в питоне нет потоков в привычном смысле

так что...

так может лучше нода?

ох, давайте теперь все то же самое про жс

нода точно так же не умеет в многопточность

да лучше, чем я думал, если честно

зато если тыкнуть вкладку "framework overhead" - торнадо абсолютный лидер

То есть нужно компенсировать железом с потоками

Нет, нужно писать асинхронный код

питон хотя бы делает вид, что умеет работать в многопоточном режиме

нода точно так же не умеет в многопточность

она умеет асинхронность неплохо

нода под капотом нет-нет и дергает в libuv пул тредов, но не умеет ничего, кроме многопроцессности

питон хотя бы делает вид, что умеет работать в многопоточном режиме

а зачем вид? так же можно на пехапе написать что-то, что будет "делать вид"

Нет, нужно писать асинхронный код

Нужно писать нормальный код на нормальном языке и чем ближе язык к железу тем больше денег экономится на железе

потому что гвидо лень разбираться с GIL и делать memory model