Не, я не решил. Я посмотрел подсказку и понял, что нужно разбирать алгоритм Таржана, и забил.

Happy Monday! 👋 Прохожу тренинги для интервьюеров в Амазоне. Вот вам парочка инсайтов о том, какие сигналы собираются на интервью. 👉 Понимание проблемы По статистике, одна из самых частых ошибок — люди начинают решать какую-то другую задачу, не ту, что спрашивает интервьюер. Я не имею в виду, что кандидат «выучил решение». Это скорее про то, что люди придумывают алгоритм исходят из какого-то одного, чаще всего, удобного примера. Понятное дело, что в таком случае и алгоритм получается неверный. Умение сперва задать правильные вопросы и понять «а точно ли мы должны этого хотеть» (👋 Яндексу, где очень крутые коллеги научили меня задавать этот вопрос) — важное умение в работе над реальными продуктами (по крайней мере теми, которые через полгода не превратятся в лапшу). Это первый сигнал, который должен получить интервьюер. 👉 Коммуникация Ошибку, которую часто допускают люди — начать сыпать терминами в духе «ну тут вкрутим граф, тут отсортируем на всякий случай, тут мемоизацию используем», на самом деле не понимая до конца а точно ли это всё здесь нужно. Умение объяснить простыми словами так, чтобы было понятно — важное умение. Аналогично и в работе над реальными продуктами. Можно начать «обмазываться кубернетисом» не до конца понимая зачем, а потом всё это долго и мучительно поддерживать. Это второй сигнал, который должен получить интервьер. 👉 Умение писать код на выбранном языке На собеседования на разработчика приходит довольно много людей, которые как бы всё понимают, но написать не могут. 🤷 Если кандидат 5 лет каждый рабочий день пишет код на определённом языке, то вряд ли он забудет как объявить переменную или какую-то функцию из стандартной библиотеки, верно? Кстати, писать на доске или в гуглодоке, без автокомплитов и богатых IDE, это просто способ получить сигнал чище. Последний сигнал – умеет ли человек с естественного языка перевести на язык программирования, выразить идею в коде. Если кандидат пишет «на фреймворках» или на сниппетах со Stack Overflow, то на данном этапе это должно быть видно. PS. Еженедельные разборы переезжают на YouTube — https://www.youtube.com/playlist?list=PLtRFPaw3fD55QtDdLVruhKa0M9Wv1l3SR с фокусом на более простые, но важные для построения фундамента, задачи. Прямо сейчас решаем задачи на стек (сезон 1), stay tuned! 🎬

>> 👉 Коммуникация >> Умение сперва задать правильные вопросы и понять «а точно ли мы должны этого хотеть» До сих пор не понимаю, что с Амазоном пошло не так, из-за именно этого пункта, так как в фидбеке было: "I thought his coding was good, but could be more efficient. He offered alternatives, but also sought a lot of clarification and direction on how I wanted things to work." Вопросы были в виде: - нужно ли валидировать входные данные или можно расчитывать что инпут будет валидным - размер входных данных - что возвращать если во входных данных нету ответа

>> 👉 Коммуникация >> Умение сперва задать правильные вопросы и понять «а точно ли мы должны этого хотеть» До сих пор не понимаю, что с Амазоном пошло не так, из-за именно этого пункта, так как в фидбеке было: "I thought his coding was good, but could be more efficient. He offered alternatives, but also sought a lot of clarification and direction on how I wanted things to work." Вопросы были в виде: - нужно ли валидировать входные данные или можно расчитывать что инпут будет валидным - размер входных данных - что возвращать если во входных данных нету ответа

Как-то прям диаметрально противоположно утверждению автора. Судя по всему, индивидуальные особенности интервьюера

Это гайд, но везде живые люди, разумеется 🤷

Я без претензий к гайду, он очень познавательный, спасибо. Просто удивительно, что уточняющие вопросы - это минус. Возможно, вопросы были очевидными 🤔

имхо, это валидные вопросы. мне кажется, что «also sought a lot of clarification and direction» так говорят когда кандидат просит подсказки при написании кода, а-ля ступор и надо задать наводящий вопрос «а что если здесь вот так сделать, точно ли будет работать, может лучше попровать вот так».

@aTan_aka_Xellos это точно были единственные вопросы, которые ты задавал, а потом написал код с листа? 🙂

>> 👉 Коммуникация >> Умение сперва задать правильные вопросы и понять «а точно ли мы должны этого хотеть» До сих пор не понимаю, что с Амазоном пошло не так, из-за именно этого пункта, так как в фидбеке было: "I thought his coding was good, but could be more efficient. He offered alternatives, but also sought a lot of clarification and direction on how I wanted things to work." Вопросы были в виде: - нужно ли валидировать входные данные или можно расчитывать что инпут будет валидным - размер входных данных - что возвращать если во входных данных нету ответа

Он сам hiring manager, вряд ли ему кто что сверху говорит в такой форме)

По этому есть 4 секции. И вообще на заподе с этим лучше. Не прошел в одну из ФААНГ, пошел в другую. В одну из 5 точно должен пройти, иначе реально недотягиваешь. А в России только одна компания с хардовыми интервью

По этому есть 4 секции. И вообще на заподе с этим лучше. Не прошел в одну из ФААНГ, пошел в другую. В одну из 5 точно должен пройти, иначе реально недотягиваешь. А в России только одна компания с хардовыми интервью

Хардовые - это когда алгоритмические задачи решаешь 4 раза подряд непонятно зачем?

А как же JetBrains, Мейл, Авито, Сбертех, и вот это всё? Тусовочка.

Ага, наши знаменитые МЯСО и МАЙОНЕЗ

Хардовые, это когда понятно что хотят, и это сложно, а не интервъюер спрашивает по листочку, и ожидает что ты ответишь что он хочет на вопросы по типу "как дебажить вебсайт с телефона". Или ты прошел тех часть на 100%, но тебе отказали со словами "Ты не понравился ТимЛиду"

Хардовые, это когда понятно что хотят, и это сложно, а не интервъюер спрашивает по листочку, и ожидает что ты ответишь что он хочет на вопросы по типу "как дебажить вебсайт с телефона". Или ты прошел тех часть на 100%, но тебе отказали со словами "Ты не понравился ТимЛиду"

Хардовые - это когда алгоритмические задачи решаешь 4 раза подряд непонятно зачем?

А как же JetBrains, Мейл, Авито, Сбертех, и вот это всё? Тусовочка.

"не понравился тимлиду" - это вполне веская причина, как по мне. Мне бы не хотелось работать с конфликтным человеком, например. Видел на прошлой работе такую компанию, крики были на весь коридор слышны. В итоге один психанул и переехал в другую комнату сидеть, лишь бы не с тем человеком.

Такое ощущение, что ты частные случаи экстраполируешь на общую практику, будучи при этом еще и заинтересованным лицом

Да, я частное переводу на общее. Но это частное длится уже 3ой год, и если мне так не везет 2+ года, то для меня это уже становится общим

Помню своё первое интервью в жизни, примерно в 2004 году. Я тогда только закончил 10 класс. Мы с друзьями вчетвером пришли устраиваться в фотоуслуги. Взяли меня одного, а потом я случайно заметил заметки интервьюера об одном моём товарище. Там было написано весьма коротко, но ёмко: "я, я, я, я, я...."

Я же не прочитал книгу "все про все интервъю в СНГ, издание 2021 года". Я кроме личного опыта ничего рассказать не могу. А кто-то может сказать объективно что с IT в СНГ? Может быть только какой нибудь ревизор, который переобщался с 100500 разрабами

Что это щначит?

Что это щначит?

якал наверное слишком много, типа насколько безмерно хорош во всем?

Чисто со стороны напрашивается вывод что мб делаешь что то не так?

Объективно можно сказать, что в СНГ есть как минимум десяток неплохих IT компаний, довольно крупных. И сотни мелких, но тоже весьма хороших. Само собой, у всех случаются промахи, везде же люди работают, никто не идеален.

@Glazomer47 кстати, а есть опыт интервью как интервьювер? Не обязательно по алго.

Хардовые - это когда алгоритмические задачи решаешь 4 раза подряд непонятно зачем?

Чтобы работать больше за меньше денег :D

Ахаха, это откуда? Помню, что было, но не помню откуда.

мне казалось это кто-то про Яндекс так шутил.

Hello, our team at Amazon is looking for a general developer. The position is in Seattle, WA and doesn’t have visa sponsorship. We use mostly Clojure, some Java, and a bit of Scala. We manage a screening and investigation platform. We use a lot different tools to solve problems and wear many hats - long running workflows to keep track of investigations, we closely work with our investigators and compliance officers to understand their needs, we put a decision tree model into production to automate investigations, and design UI for investigators to name a few things. О в Amazon оказывается есть проекты на Clojure)

Очень стоит таким опытом обзавестись. Полезно взглянуть "с той стороны".

Hello, our team at Amazon is looking for a general developer. The position is in Seattle, WA and doesn’t have visa sponsorship. We use mostly Clojure, some Java, and a bit of Scala. We manage a screening and investigation platform. We use a lot different tools to solve problems and wear many hats - long running workflows to keep track of investigations, we closely work with our investigators and compliance officers to understand their needs, we put a decision tree model into production to automate investigations, and design UI for investigators to name a few things. О в Amazon оказывается есть проекты на Clojure)

8 числа может по лотерее кто-то заедет)

ребят а ткните носом правильно ли я делаю) а то вроде по тестовым даным функция вернула правильное значение но я не уверен верно ли я понял задание)

ребят а ткните носом правильно ли я делаю) а то вроде по тестовым даным функция вернула правильное значение но я не уверен верно ли я понял задание)

я просто еще нубас совсем только начинаю алгоритмы учить)

вместо проверки с if и continue второй цикл можешь начать с 1, а не 0

ну я вот вроде уже нашел похожее сейчас разберу https://webdevblog.ru/rassmotreniya-voprosa-two-sum-na-intervju-na-javascript/

ну в условии только 2 часов

Ахаха, это откуда? Помню, что было, но не помню откуда.

а, вижу. я почему-то подумал n часов. тогда действительно похоже 2sum просто. это задача из видоса гугла 5 летней давности https://www.youtube.com/watch?v=XKu_SEDAykw 😃

ребят а ткните носом правильно ли я делаю) а то вроде по тестовым даным функция вернула правильное значение но я не уверен верно ли я понял задание)

ооо сейчас посмотрю