значит это Contact должен быть belongs_to :geopoint

а Geopoint has_one :contact, dependent: :destroy

в итоге, если мы будем удалять geopoint со связанным контактом - то и связанный контакт удалится тоже

при этом у Geopoint сохраняется belongs_to :place а у Place has_many :geopoints, dependent: :destroy

и при удалении Place будут удаляться все связанные с ним geopoints, если такие есть, и вместе с ними - все связанные с ними contacts, если они есть

...сейчас, правда, контакт завязан на геоточку.(но планируются типы мест без контактов - маршрут, гора, площадь)

значит это Contact должен быть belongs_to :geopoint

Спасибо. Видимо модель БД стоит заново пересмотреть.

тут чтобы не было сложностей - связи belongs_to лучше всегда воспринимать как обязательные (required: true)

в пятой рельсе они, кстати, все по умолчанию будут считаться таковыми

и если при создании записи не указать явно все связанные записи для ее belongs_to ассоциаций - рельсы будут выдавать ошибку валидации

это первое, о чем важно знать

и второе - это то, зачем вообще нужно удалять связанные записи

Т.е. значение nil для belongs_to не пройдёт.

да, верно

как думаете, зачем рельса должна удалять связанные записи?

и второе - это то, зачем вообще нужно удалять связанные записи

Они же бесполезны без родителя. Нет места => нет контакта.

здесь даже не в смысловой логике дело

а в более приземленных к БД вещах

обеспечение ссылочной целостности

чтобы не было такого, что в таблице contacts были geopoint_ids, указывающие на уже несуществующие геоточки

и чтобы обеспечить целостность, в ActiveRecord есть указание механизма dependent:

можно делать :destroy, что будет удалять полностью связанную запись либо там можно поставить другой вариант, который будет вместо удаленного айдишника ставить nil в атрибут связанной записи

второй вариант подходит, если наша связь belongs_to необязательная (required: false в 4-х рельсах или optional: true в пятых). В этом случае можно связанную запись и не удалять, просто у нее обнулить ссылку на удаленную запись

но так как большая часть belongs_to - обязательна (и должна восприниматься такой) - то подходящим является первый вариант dependent: :destroy

Хе-хе, да тут не только логику БД надо будет переделать.

как получить доступ к методу current_user в модельках?

передавать туда из контроллеров

задача какая стоит?

проверить where.not(user_id: current_user.id)

В скоп запили

угу, уже сделал

Если есть куча миграций которые друг друга уничтожают, может проще удалить их?

или особо можно не париться?

потому что чтобы выяснить это, придётся прочитать много миграций, и есть вероятность ошибиться

если просто удалить файлы миграций - может нарушиться целостность их с текущими БД. так как в каждой БД остается табличка с номерами всех миграций, пропущенных в ней

т.е. удалять можно, но нужно отследить, чтобы в БД в этой табличке номера удаленных миграций тоже были удалены

лучше всё же не удалять

особого профига от этого нет, а напортачить можно неплохо

Migrate rebase gem запилить чтрли?

Вот про миграции. Если записей насколько миллионов, то миграции будет тормозить?

Вот про миграции. Если записей насколько миллионов, то миграции будет тормозить?

Не думаю, это ж всё переводится в sql

Ребят, меня плавит

#length ведь возвращает, если считать с единицы, а не с нуля?

считает число объектов

индекс последнего элемента будет length - 1

да, просто я чуть запутался со счетом. совсем плавит уже.

напомните, что делает конструкция ||=

присваивает если до этого не была присвоена?

т.е. типа оператора элвиса?

?:

Прочитал в вики про него, раньше не знал, но нет

Это другое

Если с этим оператором писать то как - то так

var = var ?: new_var

Левый операнд в операторе элвиса может быть любым

var = var ? var : new_var

Ну, грубо говоря да. Это эквивалент

a ||= 5 то же самое что и a = a || 5

только не такой гибкий

я все время забываю про ||. Для меня || это OR

a ||= 5 то же самое что и a = a || 5

да.

так да или нет ?

так да или нет ?

Да я сам запутался. Вообще по логике вещей - да, но в каких то статьях помню написано было что нет. А связано это с тем, что есть ещё такой вариант

a || a = b

Но это иногда кидает ошибку, т.к. в руби не всегда объект нормально работает с "голыми" логическими операторами

ERROR: S client not available

Как в js например

интересно

надо почитать )

Вот http://www.rubyinside.com/what-rubys-double-pipe-or-equals-really-does-5488.html

Вот например

Все просто, если а nil, то а будет равно b

Если не nil, то останется с текущим значением

Удобно значение по дефолту проставлять у параметров

>> a = 10 => 10 >> b = nil => nil >> a && c = 5 => 5 >> c => 5 >> b && d = 5 => nil >> d => nil

Вот тут магия

В js это работает классно

А тут как видим - кривовато

Ребят, что - то у меня с математикой проблемы

i -= 26 while i > 26 и i %= 26

равносильны?

нет конечно

вычислительно не равносильны

Ну, это да. Тогда вопрос задам по - другому

>> a = 10 => 10 >> b = nil => nil >> a && c = 5 => 5 >> c => 5 >> b && d = 5 => nil >> d => nil

это вообще ерунда какая то, никто не пишет приравнивание после знака логического И

если мне нужно от большого числа, перейти к порядковому номеру в пределах 26, где после 26 начинается всё с начала

это вообще ерунда какая то, никто не пишет приравнивание после знака логического И

а я и не говорил, что так кто - то пишет :)

Хотя с присваиванием это я зря пример привел, согласен.

Точно. он найдет целое число 26 и остаток будет как - раз таки нужный. Просто меня что - то уже плавит. Но по сути то, что я писал выше выдаст одинаковый результат. Только это как если считать умножение на какое - то число сложением. c:

Всё. Спать надо. Всем спокойной ночи.

есть кто живой?

скорее всего

Смотря какое состояние назвать словом живой

как правильно раскидывать изображение в рейлс аппликухе

полуживой

просто в ассетс имеджес?

смотря какие

если они непосредственно к сайту отнсятся - то да