где мне купить эту футболку с Бутерина?

А это что за тип?

А это что за тип?

за такое тут пиздят и банят

Кефир - CEO?

Etherum

?

уес

Etherum

+

на бан не тянет

@Rassl007 1050ти мобайл аналог десктоп ебал ваш рот антихайп, щас бы в 2011 представлять что 300вт жаровню 7970 через пять лет в ноутбук впихнут -_-

Вот как переместить приложение аутентификации на новое устройство или полностью его отключить: Шаг 1. Сначала вам надо установить и войти в приложение на своём новом устройстве. Шаг 2. Далее, войдите на страницу двух-шаговой верификации с помощью браузера на своём компьютере. Возможно, вам потребуется войти в свою учётную запись Google, чтобы получить доступ к настройкам безопасности. Шаг 3. Нажмите на карандаш рядом с разделом "Authenticator". Всплывающее окно спросит вас, хотите ли вы сменить телефоны или удалить Authenticator из своей учётной записи. Переключение на телефон, с которым связано приложение Authenticator, не приведет к аннулированию каких-либо из ваших существующих паролей приложений, и не потребует никаких резервных кодов для завершения перехода. Однако это приведёт к тому, что временные коды на вашем старом устройстве окажутся недействительными. Шаг 4. Выберите тип устройства, на которое вы переезжаете, а затем отсканируйте QR-код, используя приложение Authenticator на своём новом телефоне. Шаг 5. Наконец, введите код аутентификации, который появится на экране, чтобы проверить устройство. Это похоже на процесс входа в систему при использовании двухэтапной аутентификации. Перед удалением аутентификатора из исходного устройства не забудьте переместить другие учётные записи, которые используют приложение. Вам нужно будет посетить каждый сайт отдельно и отсканировать QR-код новым устройством.

@Rassl007 1050ти мобайл аналог десктоп ебал ваш рот антихайп, щас бы в 2011 представлять что 300вт жаровню 7970 через пять лет в ноутбук впихнут -_-

Сыграл в метро 2033 Редукс с full hd на высоких - стабильно 60-70 ФПС

Сыграл в метро 2033 Редукс с full hd на высоких - стабильно 60-70 ФПС

без стрима не поверим

Сыграл в метро 2033 Редукс с full hd на высоких - стабильно 60-70 ФПС

да я уже чекнул стату люто бешаный пздц, там бп наверное с локоть мамонта ватт на 200 ?

да я уже чекнул стату люто бешаный пздц, там бп наверное с локоть мамонта ватт на 200 ?

БП маленький и размер ноута 2,2 кг

без стрима не поверим

ты хочешь чтобы никита завидовал качеству стрима рассла со своим новехеньким макбуком? не бывать такому!

БП маленький и размер ноута 2,2 кг

ну все равно 70вт сугубо на видяху это пздц , покупай подставку с вентилями крчь

https://habrahabr.ru/post/338440/?mobile=no

тогда Раслу придется без звука стримить, ибо под нагрузкой кулеры жужжат как вертолеты во вьетнаме

https://habrahabr.ru/post/338440/?mobile=no

вангую он на ферме это рендерит

а где на сайте тореадора отсканировать новый QR код?

https://anvaka.github.io/ngraph.path.demo/#?graph=amsterdam-roads&fromId=44282&toId=58173

https://habrahabr.ru/post/338440/?mobile=no

херня, я это в универе делал

тогда Раслу придется без звука стримить, ибо под нагрузкой кулеры жужжат как вертолеты во вьетнаме

пока свеженькие не будут особо, зато через пару месяцев посмотрим стрим по разборке ноута и подливке масла в подшипники азаза

херня, я это в универе делал

каким алгоритмом?

NBA*

алгоритм чертовски простой

и подобных реализаций сотни в интернете

да даже на странице описания алгоритма есть реализация

парень просто применил его :)

молодец, свои 1k звезд в репе получил

согласен, он молодец :)

но почему его так хвалят — мне не понятно

а вот это вообще дибилизм

Такой проект нетривиален и далеко не каждый программист способен довести его до конца.

каждый программист это осилит, начиная с уровня миддла примерно

тогда Раслу придется без звука стримить, ибо под нагрузкой кулеры жужжат как вертолеты во вьетнаме

Микрофон уже в пути

Микрофон уже в пути

где мой стрим?

где мой стрим?

https://go.twitch.tv/backmeupplz3 но тебя пока не видно

я открыл для себя новый вид чая

из южной америки

Матэ

охеренчик

крепче пуэра :)

через бомбилью пьешь?

не, в кружке завариваю

вангую он на ферме это рендерит

БП кстати на 150w

БП кстати на 150w

Зрада

Зрада

ноут больше про чем мак бук. тут картридер, 1 usb 2.0, x2 usb 3.0, hdmi, x1 type-c, x1 mini displayport

Сыграл в метро 2033 Редукс с full hd на высоких - стабильно 60-70 ФПС

Что за модель?

Я тут смотрел обзор недавно. Но он староват вроде.

https://www.youtube.com/watch?v=qxwMlYMMSnI&feature=share

На 4:05 прям понравился. Охуенно крышка снизу открывается.

этот так же открывается

ну клава тут конечно ахуенная

прям приятно печатать

ну и кстати тачпадом норм работать на нем

этот так же открывается

Круто. Мне так лень свой Acer Aspire V3 открывать. Кучу всего открутить и отщёлкать. И клаве через год уже пизда. Но ему 6 лет уже. :) Только RAM вставил, да SSD вместо дисковода.

Мне вот интересно, сколько такой протянет. И насколько можно верить им.

https://www.gearbest.com/laptops/pp_786411.html

https://www.gearbest.com/laptops/pp_786411.html

лучше уже взять макбук

лучше уже взять макбук

Да тоже думаю. Там и гарантия будет хотя бы год.

Не мог пройти мимо поста против наркотиков. В Adam ruins everything в принципе все правильно сказано. А вот с тед толком не все однозначно. Пока писал, получился постик, не думаю, что это кто-то будет читать. http://telegra.ph/Everything-you-think-you-know-about-addiction-is-wrong-09-25

Как там твой "убийца google drive"? Уже осознал свою ошибку или уверовал в поинты и летишь то зе мун?

Да тоже думаю. Там и гарантия будет хотя бы год.

*3 года, если возьмешь Apple Care Plus

Не мог пройти мимо поста против наркотиков. В Adam ruins everything в принципе все правильно сказано. А вот с тед толком не все однозначно. Пока писал, получился постик, не думаю, что это кто-то будет читать. http://telegra.ph/Everything-you-think-you-know-about-addiction-is-wrong-09-25

почитаю, спасибо

ERROR: S client not available

*3 года, если возьмешь Apple Care Plus

Ну да. Можно откладывать весь год по двадцатке в месяц и купить в конце первого года. Такая гарантия в рассрочку получится. :)

Но даже год международной уже неплохо.

Не мог пройти мимо поста против наркотиков. В Adam ruins everything в принципе все правильно сказано. А вот с тед толком не все однозначно. Пока писал, получился постик, не думаю, что это кто-то будет читать. http://telegra.ph/Everything-you-think-you-know-about-addiction-is-wrong-09-25

Хорошие контраргументы. Не соглашусь вот с этими утверждениями: Тезис, о том, что война против наркотиков неэффективна звучит заманчиво, но спорен, ведь он как минимум ограничивает доступность наркотиков, увеличивает стигматизацию (что плохо для наркомана, но хорошо для потенциального юзера, которого это остановит). Неэффективна, потому что количество пользователей наркотиков не уменьшилось ни в один год ведения программы. Наркотики — выбор каждого? Если бы все так было просто. Если наркоман сидит дома и колется героином, еще можно согласиться, выбор его. А если человек выпьет (или покурит травки) и сядет за руль? Если беременная женщина курит? Исследования искать не буду, но, мне кажется, количество ДТП с участием пяных водителей (и летальных исходов) гораздо ниже укуренных. А беременная женщина еще и закаляться может — это ее выбор, который нанесет вред плоду. Дальше чисто мое мнение: либертарианцы с лозунгами «разрешить все» и «травка не наркотик» забывают, что они впадают в те же крайности. Лучшее средство против наркотиков — образование, но запрет тоже неплохо работает. Ну и грустно, что многие посмотрят видосик на Ютубе и сделают неправильные выводы, особо не разбираясь, кто прав, а кто виноват. Годик назад я бы и сам посмотрел и всему поверил на слово. 1. В крайности никто не впадает. Легализация рекреационной марихуаны — это хорошо. Легализация героина — тут нужно подумать. Легализация алкоголя — уже есть. 2. Образование — это лучшее средство. А война против наркотиков показала, что запреты не работают. 3. Я бы не советовал видео, если бы заранее не провел проверку фактов. И всем читателям тоже это посоветовал. Если вы не проверяете факты — то не судите по другим, что они этого не делают.

Теперь по контр-аргументам: Проблема с героином в США возникла как раз из-за абуза врачами опиатами в качестве обезболивающего. (https://www.vox.com/science-and-health/2017/8/3/16079772/opioid-epidemic-drug-overdoses) Я это не отрицал. Но, по какой-то причине, не 100% и даже не 50%, и даже не 20% людей которые были химически "подсажены" на героин, стали в итоге наркоманами. Аргумент про больницы был призван сказать, что нет достаточно сильной химической зависимости, что она легко преодолевается. Одна из теорий, почему героин был популярен во Вьетнаме, это большая доступность наркотика. (Avram Goldstein: Addiction from biology to drug policy, страница 298: «Finally, the heroin epidemic among U.S. troops in Vietnam confirms the general rule that drug availability strongly influences drug consumption. There, where heroin was pure, cheap, and readily available, many thousands of American young men became addicted who would never have even experimented with heroin at home») Чудесно, а это к чему? Это подкрепляет то, что 34% американских военных во Вьетнаме пробовали героин (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.13584/full) и не умаляет того факта, что только 1% вернувшихся стали употреблять снова на постоянной основе. Эксперимент с крысами не смогли реплицировать несколько раз. Возможно, дело в плохом выборе группы крыс Александером. (https://news.ycombinator.com/item?id=7743089), (https://en.wikipedia.org/wiki/Rat_Park) Можно было хотя бы комментарии к собственным источникам почитать: The two followup studies do disagree with the original Rat Park experiment, but I think you inadvertently misrepresent their results by cutting off your quote mid-sentence. > The results of earlier research, indicating rats housed in a quasinatural colony drank significantly less sucrose-morphine than rats isolated in standard laboratory cages, could not be replicated, as the consumption of sucrose-morphine by the isolated animals in the present two studies was reduced. [emphasis added] Without that last bit, the reader is left with the impression that all rats were highly addicted regardless of their environment, but the results were the opposite. All rats were less addicted than expected, regardless of their environment. Again, you're correct that the updated studies refute the original, but I feel like that distinction is important in a discussion that centers around addiction more than just the Rat Park experiment. Additionally, the abstract notes that the latest studies may have been biased by a strain of rats that is less prone to addiction that those used by the Rat Park study. You noted in another reply that this indicates genetics play more of a role in addiction than environment, but this also calls into question any inferences about human addiction that are based on rat studies which do not include an analysis of the specimens' genetic predisposition toward addiction. Finally, research that supports the result of the Rat Park does exist [1]. Studies have found isolated mice are less resistant to addiction compared to those living in stimulating and social environments [2][3]. Another study found that rats isolated in key parts of their development are more prone to alcohol and amphetamine addiction in adulthood [4]. Based on the latter example, the effects of environment on addiction may be more nuanced that the Rat Park experiment would suggest. [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Rat_Park#Related_research [2] http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014488607... [3] http://www.jneurosci.org/content/23/35/10999.full [4] http://www.utexas.edu/news/2013/01/23/socially-isolated-rats... Опять же, не особо это и контр-аргумент из-за такого большого количества диспруфов.

"Всё это похоже на какую-то разводку, наркотики нельзя, но можно водку."

Автор толка на TED не врач, а журналист, его компетенция спорна. (https://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Hari) Да пускай он хоть будет дворником. Если он собрал информацию из аккредитованных источников и сделал выводы на основе логики, а не эмоций, то такой мета-анализ я приму. Он делает упор на торчках, но как объяснить, что наркотики употребляют и люди с высоким достатком и социальными связями "Он лечит рак, но почему он не занимается еще и СПИДом?" — вот так это звучит. Да и автор нигде не делал упор на "торчков".

И да, одно дело — это вести нормальную беседу и приводить контраргументы, а другое это "ваше мнение — говно, я тоже таким глупым был, но сейчас все понял, умею гуглить и считаю себя умнее всех", когда дальше чтения абстрактов и не заходите.

я бы просто за подобный слог забанил, но дождусь ответов.

да проще сразу зобанить

я всегда поддержу

Если слог не нравится, лучше сразу забанить. Серьезно. По порядку. Ни в коем случае не хотел быть надменным. Умнее всех я себя не считаю. И ничьё мнение говном не считаю. Моя основная претензия (ни в коем случае ни к кому-то конкретно) в следующем. Пруфы можно собрать на что угодно: если есть одно исследование, доказывающее X и сто исследований, опровергающих X, говорим об этом одном исследовании аудитории без бекграунда и все нам верят. В лучшем случае они проверят и действительно убедятся, что да, было такое исследование, а как они узнают о сотне других? Unknown unknown. Подробнее тут: https://www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q. Это не совсем то, но там интереснее и полнее эта тема освещена. Это все НЕ умаляет научного подхода, но тезис к тому, что наука — не панацея и всегда можно подобрать подходящие исследования, красиво их подать и будет выглядеть очень убедительно. Этим кстати занимается TrashSmash: очень хорошо и правильно говорит о вещах, но всегда односторонне. Никита, если видел его видео, вспомни о своем посте про ГМО и его видос. Вот я про это. >Чудесно, а это к чему? Это подкрепляет то, что 34% американских военных во Вьетнаме пробовали героин. Да, я не спорю, с тем, что они перестали употреблять. Я говорю, что причиной того, что начали, может быть не депрессивная атмосфера войны, а банальная доступность дешевого героина. Насчет рат парка, тут спорить не буду, честно скажу, что исследования не читал. Еще раз, моя основная претензия, что зависимость — это совокупность факторов. И конечно, одним из таких факторов является социальная среда, в которой человек живет. Мне не нравится, когда большую и сложную проблему хотят объяснить одним простым словом. Все. Вот бы исследование, где можно было посмотреть, насколько каждый фактор влияет, но такое мне не встречалось.

@borodutch "1. В крайности никто не впадает. Легализация рекреационной марихуаны — это хорошо. Легализация героина — тут нужно подумать. Легализация алкоголя — уже есть." Вред марихуаны не доказан, как и польза. Вред героина при длительном употреблении доказан. Легализация героина для личного применения(ношения) нужна, чтобы наркоманов не гребли в тюрьмы, а продажа - с моей точки зрения должна быть запрещена.

@borodutch , в Канаде тех кто курить траву называют\считают наркоманами?

@KostyaG тут скорее вопрос, где поставить черту. Ты вот за декриминализацию героина, я против. Я за то, чтобы разрешить психоделики и некоторые стимуляторы, возможно некоторые опиаты. Кто-то согласен разрешить только травку. И еще, если мы запрещаем амфетамин, то какого хрена в аптеке почти без рецепта можно купить бензодиазепины типа феназепама, от которого зависимость сильнее. Не говоря уже про табак и алкоголь.

@KostyaG тут скорее вопрос, где поставить черту. Ты вот за декриминализацию героина, я против. Я за то, чтобы разрешить психоделики и некоторые стимуляторы, возможно некоторые опиаты. Кто-то согласен разрешить только травку. И еще, если мы запрещаем амфетамин, то какого хрена в аптеке почти без рецепта можно купить бензодиазепины типа феназепама, от которого зависимость сильнее. Не говоря уже про табак и алкоголь.

Все сильные обезболивающие = наркотики. Любому онкобольному они нужны как воздух. Когда кто-то хочет запретить любой наркотик - он автоматически запрещает доступ больным к лекарствам

У меня семейный бизнес - аптека, за последних 5 лет в погоне за наркотой, наше государство запретило очень много лекарств

и они не останавливаются

а это по факту запрет на качественное лечение.

поэтому я четко пишу, запрет продажи героина я поддерживаю

@KostyaG я про рекреационного использование, запрещать обезболивающие для больных— это пиздец, конечно

запрет употребления/ношения - против

да, но увы, во всех лекарствах тот самый наркотик

или его производная

поэтому когда ты говоришь что нужно что-то запретить - тебе нужно разобраться, а кто от этого еще может пострадать

я одно не понимаю, есть ведь специальный учет, когда рецепт проверяют звонком в больницу, почему так нельзя сделать для опиатов тех же

и закинуть ту да же все антидепрессанты, стимуляторы и т. д.

Если слог не нравится, лучше сразу забанить. Серьезно. По порядку. Ни в коем случае не хотел быть надменным. Умнее всех я себя не считаю. И ничьё мнение говном не считаю. Моя основная претензия (ни в коем случае ни к кому-то конкретно) в следующем. Пруфы можно собрать на что угодно: если есть одно исследование, доказывающее X и сто исследований, опровергающих X, говорим об этом одном исследовании аудитории без бекграунда и все нам верят. В лучшем случае они проверят и действительно убедятся, что да, было такое исследование, а как они узнают о сотне других? Unknown unknown. Подробнее тут: https://www.youtube.com/watch?v=42QuXLucH3Q. Это не совсем то, но там интереснее и полнее эта тема освещена. Это все НЕ умаляет научного подхода, но тезис к тому, что наука — не панацея и всегда можно подобрать подходящие исследования, красиво их подать и будет выглядеть очень убедительно. Этим кстати занимается TrashSmash: очень хорошо и правильно говорит о вещах, но всегда односторонне. Никита, если видел его видео, вспомни о своем посте про ГМО и его видос. Вот я про это. >Чудесно, а это к чему? Это подкрепляет то, что 34% американских военных во Вьетнаме пробовали героин. Да, я не спорю, с тем, что они перестали употреблять. Я говорю, что причиной того, что начали, может быть не депрессивная атмосфера войны, а банальная доступность дешевого героина. Насчет рат парка, тут спорить не буду, честно скажу, что исследования не читал. Еще раз, моя основная претензия, что зависимость — это совокупность факторов. И конечно, одним из таких факторов является социальная среда, в которой человек живет. Мне не нравится, когда большую и сложную проблему хотят объяснить одним простым словом. Все. Вот бы исследование, где можно было посмотреть, насколько каждый фактор влияет, но такое мне не встречалось.

Прости, но однобокости в моих постах нет и никогда не было. Я всегда читаю и принимаю к сведению источники с разных сторон. Если твой аргумент в том, что под любую точку зрения можно найти исследования — то да, это так. Но это не обозначает, что большинство исследований — фейк. Метаанализы и нужны, чтобы находить правду среди тысяч исследований. Да, я не спорю, с тем, что они перестали употреблять. Я говорю, что причиной того, что начали, может быть не депрессивная атмосфера войны, а банальная доступность дешевого героина. Тут ты очень сильно путаешь понятия: никто и не говорил, почему они начали использовать героин. Важным является момент о том, что они перестали его принимать, когда вернулись в социум. Насчет рат парка, тут спорить не буду, честно скажу, что исследования не читал. Хреново, что не читал — стоит принять за привычку, что, когда приводишь пруфы, нужно их читать. Еще раз, моя основная претензия, что зависимость — это совокупность факторов. И конечно, одним из таких факторов является социальная среда, в которой человек живет. Мне не нравится, когда большую и сложную проблему хотят объяснить одним простым словом. Все. Такого никто и не заявлял. Основной мой посыл: хватит делать из наркоманов изгоев — это делает только хуже. А триллион баксов, потраченный на мифическую борьбу с наркотиками, пущенный на социальную реабилитацию и интеграцию наркоманов, дал бы гораздо более позитивный эффект, нежели никакого эффекта.

@borodutch "1. В крайности никто не впадает. Легализация рекреационной марихуаны — это хорошо. Легализация героина — тут нужно подумать. Легализация алкоголя — уже есть." Вред марихуаны не доказан, как и польза. Вред героина при длительном употреблении доказан. Легализация героина для личного применения(ношения) нужна, чтобы наркоманов не гребли в тюрьмы, а продажа - с моей точки зрения должна быть запрещена.

легализация подразумевает контролируемую продажу.

@borodutch , в Канаде тех кто курить траву называют\считают наркоманами?

нет

у меня в аптеке от 300 покупок в день, пусть 3% это как раз учетные препараты/по рецепту. (надо еще добавить что у меня нету разрешения на торговлю определенными лекарствами), вот это грубо говоря 9 звонков в день в больницу. В городе около 6000 аптек, пусть из них процентов 20% может торговать этим лекарствами, грубо 1200 аптек умнож на 9 звонков в день. Получишь около 10000 звонков в день. Потом посчитай сколько нужно времени чтобы поговорить (сказать номер рецепта, имя пациента и так далее)

и закинуть ту да же все антидепрессанты, стимуляторы и т. д.

так и делают в развитых странах

Вот и прикинь какой нужен колл-центр, чтобы проверять обзвонам больницы