нет

третий курс

"колледж"?

колледж)

на кого?

на юриста

Колледж

Юрист

Колледж

Юрист

и что?

Хмммм

почему нет

это разве плохо

?

А я говорю, что это плохо?

адвоката, если быть конкретнее. потренировалась здесь защищать права людей

А я говорю, что это плохо?

просто ты так обратил на это внимание

Защищать людей в чатиках это не юридическая практика в любом из смыслов того

Лол

Защищать людей в чатиках это не юридическая практика в любом из смыслов того

это было образно, если ты не понял

Защищать людей в чатиках это не юридическая практика в любом из смыслов того

+, и аргументационной базы у тебя не было

+, и аргументационной базы у тебя не было

было предостаточно

стоп

у нас ведь нет четких правил

в этом она была права

Давайте я буду хранителем кодекса

Как у пиратов

Давайте я буду хранителем кодекса

не стоит

Стоит

было предостаточно

Из тебя скорее всего будет плохой юрист, исходя из того, что ты абсолютно не видишь мнения других сторон

это было образно, если ты не понял

Нет, я имею в виду, то, что так или иначе, подобные рассуждения с твоей стороны по сути своей, чего-либо тебе не дадут, кроме траты времени, если грубо говоря. Стандартные методики и взгляды не сработают.

Из тебя скорее всего будет плохой юрист, исходя из того, что ты абсолютно не видишь мнения других сторон

я вроде выслушивала мнения и отвечала на них, причем приводя аргументы и примеры?

в этом она была права

она была не права в том что принимала нас к стравнению к её несуществующему идеалу чата

она была не права в том что принимала нас к стравнению к её несуществующему идеалу чата

причем тут идеал, в любом чате есть правила

Нет

Мы пример того

это основа нормального чата, где люди общаются

причем тут идеал, в любом чате есть правила

нет, стереотипичное мышление

нет, стереотипичное мышление

лол,вы типа оригинальные

причем тут идеал, в любом чате есть правила

существование этого чата сразу опровергает твое утверждение

Нормальный чат — прежде всего собеседники данного чата

существование этого чата сразу опровергает твое утверждение

я сказала это основа НОРМАЛЬНЫХ ЧАТОВ

лол,вы типа оригинальные

нет, просто того во что ты веришь нет

я сказала это основа НОРМАЛЬНЫХ ЧАТОВ

ты сказала в ЛЮБОМ

я вроде выслушивала мнения и отвечала на них, причем приводя аргументы и примеры?

все твои аргументы были покрыты, дальше пошло. Админы нелогичные и все, нелогичные, тупые, нелогичные. Твоих клиентов буду сажать только так

Правила не имеют роли относительно абстрактного понимания нормальности

человек,заходя в группу,читает правила и решает:о,эта группа мне подходит, а эта нет

все твои аргументы были покрыты, дальше пошло. Админы нелогичные и все, нелогичные, тупые, нелогичные. Твоих клиентов буду сажать только так

я объяснила почему так считаю, в ответ ничего стоящего не получила

Вот если бы у нас был свод правил где один из пунктов требовал бы с тебя убивать домашних животных с пруфом — мы являлись бы нормальным чатом?

человек,заходя в группу,читает правила и решает:о,эта группа мне подходит, а эта нет

ваши знакомые, например, спрашивали, где правила когда пришли?

я объяснила почему так считаю, в ответ ничего стоящего не получила

Так ты и будешь обяснять своему клиенту, который вместо 5 лет, получил 8

Вот если бы у нас был свод правил где один из пунктов требовал бы с тебя убивать домашних животных с пруфом — мы являлись бы нормальным чатом?

я же говорю, тебя уносит не в ту степь.

Опять же, повторюсь: если бы

Так ты и будешь обяснять своему клиенту, который вместо 5 лет, получил 8

в суде адекватные люди, которые строят решение на аргументах сторон.

Это в идеальных условиях

Но мы не в суде

в суде адекватные люди, которые строят решение на аргументах сторон.

ну тогда тебя ждет вселенский успех. Единорогу привет передавай

ваши знакомые, например, спрашивали, где правила когда пришли?

многие люди, когда заходят в чат,первым делом смотрят правила,чтобы понять что можно, а что нельзя

в суде адекватные люди, которые строят решение на аргументах сторон.

в России нет судебного института

он не работает

человек,заходя в группу,читает правила и решает:о,эта группа мне подходит, а эта нет

благодаря вчерашним разговорам, я для себя узнал новое слово - "cолипсизм" (спасибо ноф), и вам как раз-таки не нужно избавиться от вашего солипсизма

благодаря вчерашним разговорам, я для себя узнал новое слово - "cолипсизм" (спасибо ноф), и вам как раз-таки не нужно избавиться от вашего солипсизма

странно, кругозор расширил, но умнее не стал

многие люди, когда заходят в чат,первым делом смотрят правила,чтобы понять что можно, а что нельзя

у тебя есть ститистика?

у тебя есть ститистика?

это общеизвестный факт,который доказывать не надо,лол

ERROR: S client not available

это общеизвестный факт,который доказывать не надо,лол

это твое мнение

Лол

это общеизвестный факт,который доказывать не надо,лол

Так же и доказывают наличие души у человека

она есть, лол

это твое мнение

что это общеизвестный факт

Бог есть, лол

вы че, дураки, бог есть, лол

Лiл!

Так же и доказывают наличие души у человека

ну это спорные вопросы, про душу,бога и тд

это общеизвестный факт

хахах

ну это спорные вопросы, про душу,бога и тд

ну и твои умозаключения и “общеизвестные” факты спорны

но есть общепринятые факты, которые доказывать не надо, как аксиомы в математике

@slipfrr ты хорошо учишься?

Но это не математика

но есть общепринятые факты, которые доказывать не надо, как аксиомы в математике

раншье общеизвестным фактом было, что земля плоская. Она до сих пор плоская?

ну и твои умозаключения и “общеизвестные” факты спорны

я основываюсь на логике, аргументах, примерах и тд, то есть чтобы опровергнуть это "умозаключение" надо доказать,что оно нелогично,то бишь не верно

го в старбаунд лучше

но есть общепринятые факты, которые доказывать не надо, как аксиомы в математике

аксиомы в научных трудах есть, а где записана твоя "аксиома"?

@slipfrr ты хорошо учишься?

оцениваешь ум человека по его оценкам?

Я вот никогда не пытаюсь узнать правил кого-либо чат ежели на глаза они мне случайно не попадутся. Если мне сделают выговор или забанят — пусть, — виноват сам

Я вот никогда не пытаюсь узнать правил кого-либо чат ежели на глаза они мне случайно не попадутся. Если мне сделают выговор или забанят — пусть, — виноват сам

нравится быть рабом?

оцениваешь ум человека по его оценкам?

а ответить на вопрос можно? или он для вас чем либо постыден?

Рабом?

а ответить на вопрос можно? или он для вас чем либо постыден?

на четверочки

нравится быть рабом?

почему рабом? по твоим словам, он идет против системы

делает не как все

не смотрит правила

почему рабом? по твоим словам, он идет против системы

он просто закрывает глаза на то, что к нему несправедливо относятся

«ебу твои принципы в принципе»

он просто закрывает глаза на то, что к нему несправедливо относятся

а кто к нему несправедливо относится?

я основываюсь на логике, аргументах, примерах и тд, то есть чтобы опровергнуть это "умозаключение" надо доказать,что оно нелогично,то бишь не верно

Логика одного челвовека != логике другого, что говорит о том, что правильность факта может выявить только эксперименты, а не логика и факты в голове у одного человека