Сначала то что в скобках)

+

12 Лавкоинов было подарено MaxFrolikov. Всего у MaxFrolikov 18 Лавкоинов.

++++++++++

++++++++

Отправляйте мне лавкоины, я отправлю биткоины

— Чай не обеззараживается, если его на несколько секунд облить кипятком, его надо кипятить минимум секунд 10-15, чтобы хотя как-то обеззаразить, именно чай кипятить — Значит, кипячение воды ее не обеззараживает?!

Bot API 5.5 • Bots can now contact users who sent a join request to a chat where the bot is an admin – even if the user never interacted with the bot before. • Added support for protected content in groups and channels. • Added support for users posting as a channel in public groups and channel comments. • Added support for mentioning users by their ID in inline keyboards. • And more, see the full changelog for details: https://core.telegram.org/bots/api#december-7-2021 Warning: As previously announced, user identifiers can now have up to 52 significant bits and require a 64-bit integer or double-precision float type to be stored safely.

уф, а вот это киллер фича

+

уф, а вот это киллер фича

уф, а вот это киллер фича

+++

Рубрика #ничеси Когда я лечил кожу лица от акне, в кожно-венерологическом диспансере врач дал мне направление на аутогемотерапию. Это когда у вас берут кровь из вены и вставляют в ягодицу. Вроде как, сессий десять я вытерпел. Крайне неприятная процедура, болят и место постоянного забора крови, и сами булки. Рассказываю эту история я обычно в виде байки типа "смотрите, что бывает". Но вчера добавился еще один пункт этой истории: оказывается, эта терапия не работает. И знали это задолго до моего "лечения". Удивительно. За время прохождения этой терапии я пообщался минимум с шестью разными людьми — врачами, медсестрами, другим медицинским персоналом. И никто, абсолютно никто даже не сомневался в действенности этой процедуры. Как так? Столько людей было занято переливанием моей крови из вены в ягодицу — и никто даже не задался вопросом: "а зачем?"

Т.е. чефир более обеззараженный, чем обычный чай из пакетика...

@borodutch а если прыщей почти нет, а именно просто кожа в следах так сказать от них, а не чистая как у многих это нужно так лечить как в посте прошлом или это уже другое и тут фармацевтические препараты необходимы?

Вкусовыми и ароматическими качествами — это единственное доказанное (и очень просто для себя доказываемое) отличие сортов. Исследований об уровне пользы того или иного сорта я не видел. А как завариваете?

пыль должна быстрее завариваться по идее (больше площадь поверхности)

окей-окей теперь я так могу

Рубрика #мюсли Помните известный Стенфордский Зефирный Эксперимент? Ну, когда взяли 90 детей, сказали им, мол, вот зефиринка — съедите сейчас, это будет последняя зефиринка, подождете 15 минут — дадим вторую. А спустя 30 лет исследователи посмотрели на успешность этих детей из 60-х. Оказалось, что дети, умеющие в концепт "отсроченного удовольствия", в общем, были успешнее детей, которые не могли подождать 15 минут. Ну, как "оказалось". На самом деле, вся выборка из 90 детей сама по себе была маленькой, да еще и нерепрезентативной — взяли только детей с детсада в Стенфорде. Не поймите меня неправильно, Стенфордский Зефирный Эксперимент был необходимым шагом в сторону популяризации социологии. Никто не спорит с его важностью. Но в 2018 вышло исследование, в котором другие ученые пытались повторить результаты эксперимента уже на выборке в 900 детей из разных экономических и социальных слоев населения. Судя по выводам, не сила воли или врожденные признаки влияют на умение откладывать удовольствие, а повышенные экономические возможности. Да, бедные чаще будут сразу брать зефиринку — их горизонт планирования минимален, а дадут ли вторую зефиринку — неизвестно. Мир максимально несправедлив именно по отношению к экономическим классам ниже, и они это знают. Богатые, в свою очередь, имеют больше возможностей и, вероятно, чаще едят зефир. Ряд качеств экономического класса выше позволяет иметь большую предрасположенность к откладыванию наслаждения. Бедным нужно выживать здесь и сейчас. Богатым не нужно выживать — и они могут планировать долгосрочно. На самом деле, удивительно, насколько много исследований из социологии, в итоге, доказывает не разницу между врожденными качествам, а разницу между людьми с разным экономическим достатком. И это многое говорит о нашем обществе.

Рубрика #мюсли Помните известный Стенфордский Зефирный Эксперимент? Ну, когда взяли 90 детей, сказали им, мол, вот зефиринка — съедите сейчас, это будет последняя зефиринка, подождете 15 минут — дадим вторую. А спустя 30 лет исследователи посмотрели на успешность этих детей из 60-х. Оказалось, что дети, умеющие в концепт "отсроченного удовольствия", в общем, были успешнее детей, которые не могли подождать 15 минут. Ну, как "оказалось". На самом деле, вся выборка из 90 детей сама по себе была маленькой, да еще и нерепрезентативной — взяли только детей с детсада в Стенфорде. Не поймите меня неправильно, Стенфордский Зефирный Эксперимент был необходимым шагом в сторону популяризации социологии. Никто не спорит с его важностью. Но в 2018 вышло исследование, в котором другие ученые пытались повторить результаты эксперимента уже на выборке в 900 детей из разных экономических и социальных слоев населения. Судя по выводам, не сила воли или врожденные признаки влияют на умение откладывать удовольствие, а повышенные экономические возможности. Да, бедные чаще будут сразу брать зефиринку — их горизонт планирования минимален, а дадут ли вторую зефиринку — неизвестно. Мир максимально несправедлив именно по отношению к экономическим классам ниже, и они это знают. Богатые, в свою очередь, имеют больше возможностей и, вероятно, чаще едят зефир. Ряд качеств экономического класса выше позволяет иметь большую предрасположенность к откладыванию наслаждения. Бедным нужно выживать здесь и сейчас. Богатым не нужно выживать — и они могут планировать долгосрочно. На самом деле, удивительно, насколько много исследований из социологии, в итоге, доказывает не разницу между врожденными качествам, а разницу между людьми с разным экономическим достатком. И это многое говорит о нашем обществе.

сосаити...................

у тебя в штанах

сосаити...................

это вот стока: _____

это вот стока: _____

просто там не 15 минут ждали, а смотрели на более интересные метрики

/trust

Имхо, но даже если так Никита же не говорит что исследование не верно полностью. Он просто уточняет что не верны выводы, ведь модель отложенного удовольствия верна(?), Но причина и следствие потеряны. Ведь причина тут в экономической сфере, а не в личных качествах ребенка. По сути информация бородача дополняет проблему исследования. А не пытается его нивелировать. Или я ошибаюсь?

Так смысла в споре нет тогда