ну так да. отсутствие проверок становится проблемой когда недисциплинированыые контент менеджеры имеют свободу действий. если у них есть необязательное свойство, а ты не проверяешь его на заполненость - то они обязательно его не заполнят, например)

Почему, php

это как? интересно было бы посмотреть

отсутствие "лишних проверок".. улыбнуло я бы посмотрел.. если дятел может порушить ваше здание - значт проверки не лишни если не может порушить - значт проверки действительно лишние имхо

Проверки, как бэкапы. Нет лишних, есть неактуальные. имхо

ну можно накрутить и лишние, имхо )

отсутствие "лишних проверок".. улыбнуло я бы посмотрел.. если дятел может порушить ваше здание - значт проверки не лишни если не может порушить - значт проверки действительно лишние имхо

Ставить несколько условий там, где достаточно одного - это в высшей мере интересное замечание.

ну можно накрутить и лишние, имхо )

if((int)$var > 0){ if((int)$var > 0){ } } =)

if ((int)$a > 0) vs if (isset($a) && (int)$a > 0)

ну не до такой степени, но вы меня поняли ))

Ну таки вот как-то так.

У нас таки Bitrix, который плевал на варнинги

иссет в данном случае это как то... ну придирка высшей степени

какой к черту иссет! варнинг офф энд гоу

какой к черту иссет! варнинг офф энд гоу

ну какбы у нас при инициализации битрикс E_ERROR | E_PARSE ставит в error_reporting

Не, можно, конечно, и E_WARNING ловить

да там из ядра варнингов столько будет...

нет. нельзя в битре варнинги ловить. один только гетлист инфоблока тебе их штук 200 кинет

я как то пытался там тесто месить, нуегонахрен

нет. нельзя в битре варнинги ловить. один только гетлист инфоблока тебе их штук 200 кинет

Ну дык и я про что

if ((int)$a > 0) vs if (isset($a) && (int)$a > 0)

Мне тут empty нравится

Второй, но с empty

И это будет не лишняя проверка, хотя так кажется на первый взгляд

Вы еще нотисы ловите

там вообще можно немного умом тронуться

хотя вот меня что удивляет... большая часть замечательно фиксится фактически любым анализатором...

хотя вот меня что удивляет... большая часть замечательно фиксится фактически любым анализатором...

Код чаще читают люди, чем анализаторы. Людям проще мыслить паттернами. Если забыть про нотисы и лишние проверки -легко пропустить логическую ошибку, т.к. тип принимаемой переменной поменялся. Или наоборот сделать невозможным проверку на первый взгляд если паттерн на бул, инт, флоат у тебя свой

В этом смысл

Т.е. по вашему код замечательно отформатирован в битриксе?

ну т.е. открываем ядро -> инфоблоки и все понятно?

if ((int)$a > 0) vs if (isset($a) && (int)$a > 0)

в случае отсутствия $a if (isset($a) && (int)$a > 0) второе условие не выполняется, и на него не тратиться машинное время, хорошо применимо когда нужно проверить массив, класс или применить регулярку... но бесполезно в случае $a>0 т.к. 0 и null в PHP работают одинаково

Нет, по моему код отформатирован ужасно, но проблема нотисов только потому что их отключили не перестала существовать. Если ядро кидает тыщу не означает что ты имеешь полное моральное право кинуть тысяча первый просто от лени

$i=0; if($i>0 && $i++){} echo $i выведет 0

Нет, по моему код отформатирован ужасно, но проблема нотисов только потому что их отключили не перестала существовать. Если ядро кидает тыщу не означает что ты имеешь полное моральное право кинуть тысяча первый просто от лени

воу воу) я этим и не страдаю

я лишь к тому, что разок причесать код битриксу

хотя бы по кускам...

объявить области видимости

там где надо пихнуть static

в случае отсутствия $a if (isset($a) && (int)$a > 0) второе условие не выполняется, и на него не тратиться машинное время, хорошо применимо когда нужно проверить массив, класс или применить регулярку... но бесполезно в случае $a>0 т.к. 0 и null в PHP работают одинаково

Два паттерна. Про что я говорил. Ревью и поддержка будет сложнее, т.к. придется держать в голове эти нюансы

я лишь к тому, что разок причесать код битриксу

половина проектов порушится =).. наверное

половина проектов порушится =).. наверное

э не. статик анализатор

для 5.3

причесать им код

и ничего никуда не порушится

ибо области видимости не помняются

Два паттерна. Про что я говорил. Ревью и поддержка будет сложнее, т.к. придется держать в голове эти нюансы

Поэтому на автомате и пишешь два условия)

funcion = public по своей сути

я лишь к тому, что разок причесать код битриксу

Кто за это заплатит? И за отладку после того как причесали?

Кто за это заплатит? И за отладку после того как причесали?

Та никто. Но 7.2 мы будем ждать вечность

Поэтому на автомате и пишешь два условия)

Вот именно. И это хорошая привычка

ну т.е. в лучшем случае года через 3-4

Та никто. Но 7.2 мы будем ждать вечность

он будет называться Бембридж. и будет 13.0 а не 7.2 )

Это да. Но плюсом считай -то что как большинство опенсорс проектов он не сдохнет, пока разработчики наводят марафет. И обратная совместимость останется

За все всегда есть какая то плата

в лучшем случае через 3-4 года, битрикс скажет фи на коробку, и оставит только CRM

Это да. Но плюсом считай -то что как большинство опенсорс проектов он не сдохнет, пока разработчики наводят марафет. И обратная совместимость останется

ну т.е. магента

в лучшем случае через 3-4 года, битрикс скажет фи на коробку, и оставит только CRM

Ой ли...

или они наконец разойдутся по коду

ужасная не опен соурс, которая за все время по сути обратку 1=>2 сломала

хотя постойте... магазины с кастомом 15 и 16 тоже в битре сломались

он будет называться Бембридж. и будет 13.0 а не 7.2 )

оО интрестинг) как-то упустил из виду. Серьезно?

Я сейчас не какую-то конкретную цмс имею ввиду. Общий подход. Безумный рефакторинг ведёт к развалу.

оО интрестинг) как-то упустил из виду. Серьезно?

нет =) но есть же у нас d7, без d6

чьерт

Я сейчас не какую-то конкретную цмс имею ввиду. Общий подход. Безумный рефакторинг ведёт к развалу.

никто и не просит безумно рефакторить

просят лишь причесать код там где это возможно

ERROR: S client not available

а началось всё с иссет...

хотя постойте... магазины с кастомом 15 и 16 тоже в битре сломались

Ну если так, то надо смотреть насколько у опенсорс проектов ломается. В перспективе скажем лет 5-8

Ну если так, то надо смотреть насколько у опенсорс проектов ломается. В перспективе скажем лет 5-8

А зачем мне opensource?

Ну т.е. для е-коммерц

А зачем мне opensource?

В бизнесе даже маленькую задачу -речь встает о оплате

В бизнесе даже маленькую задачу -речь встает о оплате

Большая часть е-коммерц на пыхе ~ равна по стоимости битре

В опенсорсе берешь и чинишь сам где не нравится

Большая часть е-коммерц на пыхе ~ равна по стоимости битре

Что это доказывает?

это доказывает, что смысла ни в чем нет, все тлен и боль

это доказывает, что смысла ни в чем нет, все тлен и боль

Ыыыы Пора в сантехники. Там варнинги физически валятся

хороший сантехник зарабатывает больше прогера

При критикал нотисы ощутимее

день разочарований

Ну и да, зп

при хорошей ошибке можно весь "сервер" положить с соседними "проектами"

либо положить весь стояк по подъезду. если ты сантехник. еще неизвестно где тебе сильнее достанется

про то и был мой опус выше

я от него оттолкнулся)

ааа, вон че

хахах)

аллегория, батенька

вот так вот работаешь программистом и аллегорий не понимаешь(

:D :D :D

ты слишком серьезен

просто день такой. то экзамен сдавай, то проект релизь, то админам помогай. шутить некогда)))

if ((int)$a > 0) vs if (isset($a) && (int)$a > 0)

Поправьте, если я не прав, если $a не инициализировано, то выражение if (isset($a) && (int)$a > 0) все равно кинет ворнинг. Поскольку вторая часть выполнится перед сравнением

выполнится первая и дальше не пойдёт

битрикс сертификаты это хорошо, но теперь вызывайте зенд сертифицированных специалистов)

кстати кто-нибудь является сертифицированным зенд инженером?

Поправьте, если я не прав, если $a не инициализировано, то выражение if (isset($a) && (int)$a > 0) все равно кинет ворнинг. Поскольку вторая часть выполнится перед сравнением

иссет уже false в этом случае и дальше проверяться не будет, потому что пофиг что дальше, false уже есть

штааа???