Знакомая обратилась к терапевту с жалобами на заложенность в носу,желтые выделения из носоглотки, боль в горле. Врач сказал, что это вирусная инфекция. Назначил ингавирин, эреспал, полоскание горла. На следующий день она обратилась также к лору,, сделали снимок пазух, все чисто, оставили в диагнозе вирусную инфекцию, назначили ещё полидексу. Через пару дней у неё появился кашель, с мокротой, температура 36'7, приступы удушья, проблемы со сном. Пила эреспал, ацц и травку заваривала. Через неделю такого состояния опять обратилась к терапевту, он выслушал хрипы справа, со скрежетом в сердце выписал амоксициллин и лазолван. Теперь главное- ингавирин она не пила, назначенный в самом лечении, терапевту соврала, что пропила, потому что врач обвинил бы её в том, что она запустила болезнь. Он ей с самого начала втирал, что антибиотики не нужны, а только противовирусные - главное лечение. Вопрос, что она сделала не так? Отказ от ингавирина - это ошибка или всё-таки соответствие доказательной медицине? Напомню что ингавирин лекарство не дешевое..

ингавирин — пустышка

Вы врач? Меня только мнение докторов интересует

А вы пациент? Я советы только пациентам даю

Вы врач? Меня только мнение докторов интересует

Я фармаколог-недоучка, которого волнует состояние отечественного здравоохранения.

Я фармаколог-недоучка, которого волнует состояние отечественного здравоохранения.

Ингавирин не имеет доказательной базы, так что нормально что не пила

Странно, что ты не знал про неэффективность противовирусных препаратов.

Мнение программиста не интересует, и знаю достаточно, только не знаю как людей учить общаться с врачами в таких ситуациях

Ох, ну тогда конечно же слушай мнение доктора с противовирусным.

Мне знакомый травматолог из цито на мой вопрос о целесообразности назначения хелевской гомеопатии, ответил что-то типа:" ну зато действует!" :/

И да, я не думаю, что ингавирин пустышка, но доказательной базы нет, как и на что он действует непонятно. Есть много непонятных препаратов из класса разных иммуномодуляторов и противовирусных, все это дело плохо изучено, по сути люди - экспериментальные кролики, хорошо если это реально окажется пустышкой, но может и риском в случае аутоиммунных заболеваний

Не противовирусных,а иммуномодуляторов

Мнение программиста®

И да, я не думаю, что ингавирин пустышка, но доказательной базы нет, как и на что он действует непонятно. Есть много непонятных препаратов из класса разных иммуномодуляторов и противовирусных, все это дело плохо изучено, по сути люди - экспериментальные кролики, хорошо если это реально окажется пустышкой, но может и риском в случае аутоиммунных заболеваний

Окей, а какие данные у тебя есть за то, что он не пустышка?

Я предполагаю, что если действующее вещество можно обнаружить химическими методами анализа, то называть его "пустышкой" скоропалительно. Несмотря на отсутствие достоверных данных. Любое вещество попадая в организм теоретически способно вступать в химические реакции и вызывать какие-либо эффекты, возможно отсроченные во времени. Это не гомеопатия, где все ясно: нет молекулы- нет эффекта, за исключением психологического "плацебо"

Не видишь ущербность логики?

Логика в другом,что песок может мешать,например,перевариванию пищи и наносить вред,а не пользу

Логика в другом,что песок может мешать,например,перевариванию пищи и наносить вред,а не пользу

Это здесь при чем, поясни?

Я (как производитель) утверждаю, что нет. Докажи, что да.

Человек пишет не от производителя,ты читай и не передергивай

Человек пишет не от производителя,ты читай и не передергивай

Ну, песок мешает перевариванию пищи, что теперь, от глиомы умереть?

Скажи пожалуйста, у тебя медобразование?

Ты тролить сюда зашёл? Я вот вижу что здесь уже несколько дней идёт обсуждение ни о чем. Есть врачи,которые лечат пациентов,есть чат,который постоянно трвндит что это не верно, вот в чем смысл этих обсуждений?

Претензии не к тому человеку. Идёт обсуждение вброса выше.

Какого? Вброса? Олень зашёл и начал тыкать здесь. Чей-то второй аккаунт?

Ты тролить сюда зашёл? Я вот вижу что здесь уже несколько дней идёт обсуждение ни о чем. Есть врачи,которые лечат пациентов,есть чат,который постоянно трвндит что это не верно, вот в чем смысл этих обсуждений?

Хм..изначально меня больше интересовала этика общения врачей и пациентов. Я больше переживаю из-за того, что врачи запугивают пациентов,а больные в свою очередь врут докторам и не соблюдают рекомендации. Правило "поменять врача" не действует, откуда у больного человека время и силы менять доктора. Врач - это не перчатки, а специалист, которого во обще то и страховые компании проверяют и госконтроль есть..

Иногда программисты дело говорят.. Так что делайте выводы.

Никто никого не запугивает. У каждого почти есть интернет под рукой, вайфай на улице. Откройте, почитайте. Задайте вопрос наконец врачу, смысл за спиной обсирать?

Никто никого не запугивает. У каждого почти есть интернет под рукой, вайфай на улице. Откройте, почитайте. Задайте вопрос наконец врачу, смысл за спиной обсирать?

+

"Все аналогии лживы" (с) Смысл отвечать на передергивания

Так я ответа не услышу?

Я предполагаю, что если действующее вещество можно обнаружить химическими методами анализа, то называть его "пустышкой" скоропалительно. Несмотря на отсутствие достоверных данных. Любое вещество попадая в организм теоретически способно вступать в химические реакции и вызывать какие-либо эффекты, возможно отсроченные во времени. Это не гомеопатия, где все ясно: нет молекулы- нет эффекта, за исключением психологического "плацебо"

Никто никого не запугивает. У каждого почти есть интернет под рукой, вайфай на улице. Откройте, почитайте. Задайте вопрос наконец врачу, смысл за спиной обсирать?

Ага, всегда есть пабмед, кокрейн и прочее прочее, полистала вверх, все швыряются говном и личным мнением, но никто не швыряется ссылками на исследования. Грустное зрелище

На этот препарат нет исследований. На пабмеде 3,5 штуки о которых я упоминал.

Ага, всегда есть пабмед, кокрейн и прочее прочее, полистала вверх, все швыряются говном и личным мнением, но никто не швыряется ссылками на исследования. Грустное зрелище

Ага, всегда есть пабмед, кокрейн и прочее прочее, полистала вверх, все швыряются говном и личным мнением, но никто не швыряется ссылками на исследования. Грустное зрелище

Ктото будет читать это? В основном пишут пациенты, а кто будет читать тот сам обычно и находит

Невнимательно читала

Тут пациенты в основном?

Спрашивают совета обычно пациенты

Просто я исходила из предположения, что срутся в основном врачи, потому что пациенты не будут вникать

Ага, всегда есть пабмед, кокрейн и прочее прочее, полистала вверх, все швыряются говном и личным мнением, но никто не швыряется ссылками на исследования. Грустное зрелище

Ну пойми, ради каждого полагателя с личным мнением лезть искать ссылки — сильно затратно по времени.

Ну пойми, ради каждого полагателя с личным мнением лезть искать ссылки — сильно затратно по времени.

Ну, без них дискуссия теряет всякий смысл и превращается в простое перебрасывание личным мнением. Точно так же можно рассуждать о природе Ктулху или чем угодно ещё - беспруфно, бессмысленно

Любой полагатель может и сам сходить в кохрейн и на сайд фда и фактчекнуть мои слова, ага ;)

Ну, без них дискуссия теряет всякий смысл и превращается в простое перебрасывание личным мнением. Точно так же можно рассуждать о природе Ктулху или чем угодно ещё - беспруфно, бессмысленно

Бремя доказательства, ну

Я не хочу его взваливать на себя

Ты уже его взвалил(а?), сделав утверждение

Прости, у меня иное мнение на этот счет. Опять же, перекидывание ссылками на пабмед, в которых, кроме абстракта, никто ничего не читает, не слишком продуктивно.