покажите мне где в национальные клинических рекомендация Великобретании рекомендуется каждому первому давать ацикловир при мононуклеозе?

Я про изопринозин, который пустышка

его там вообще нет

Хм, но под торговым названием Methisoprinol довольно широко распространен , maxprinol, isoprinol и д.р. Разве он был российскими компаниями разработан? Кажется нет , хотя препарат старый https://www.drugs.com/international/isoprinosine-500mg.html

Хм, но под торговым названием Methisoprinol довольно широко распространен , maxprinol, isoprinol и д.р. Разве он был российскими компаниями разработан? Кажется нет , хотя препарат старый https://www.drugs.com/international/isoprinosine-500mg.html

как и большинство препаратов подобного рода, которые призваны сделать вид, что человек лечит то, что пройдёт само. При этом немножко заработать на нём

Про изопринозин - это слёзы. Я устала прогонять фарм.предов, которые как мазохисты прутся навязывать его как неотложное лечение при дисплазиях. Я уже им и карты пациентов показывала, которые вылечились и без их изопринозина. Как роботы - «Все равно попробуйте».

Дык, задача - продать. Товарищей можно понять.

Печально, что у товарищей нет никаких моральных принципов.

Печально, что у товарищей нет никаких моральных принципов.

Инозин (Изопринозин/Гроприносин/Рибоксин/Рибонозин/Isoprinosine/Inosine pranobex/Inosiplex): нуклеозид инозин (элемент РНК и производное пурина) судя по РКИ вроде такого [80] не способствует профилактике респираторных инфекций; синдром хронической усталости так же в пролёте [81]; РКИ 96 года на 24 пациентов заключает, что можно использовать для альтернативного лечения ВПЧ [82], но за почти 20 лет подтверждений этому не нашлось и в рекомендациях его по сей день нет. В ампульном виде рибоксина его вводят при инфарктах и стенокардии, без каких-либо подтверждений необходимости/эффективности: использование предшественника АТФ инозина (рибоксина) не увеличивает пул «готового» АТФ в миокарде, поскольку и доставка деривата пурина, и его проникновение в клетку в условиях ишемии серьёзно затруднено по самому определению ишемии. Cochrane Reviews 2 (протоколы исследований эффективности при гепатите B, результатов пока нет); FDA 0; RXlist 0; ВОЗ 0; ФК (-).

Понимаю. Всеж видно ингибирование синтеза вирусной РНК звучит слишком хорошо.

А доктор на этом фоне выглядит как неуч, который не хочет лечить.

Были бы исследования и подробно описанный механизм взаимодействия.

Тут уже вопрос к доктору, его уровню интеллекта

Хорошо, если док обладает достаточным временем на разъяснения и диалог. Они же пачками идут с жалобами на то, что предыдущий врач не стал назначать лечение. Особенно отхватывают молодые доктора.

Который катастрофически низкий по моим наблюдениям. Тут ты человеку говоришь, что лечить вирусы не надо, так как они проходят сами и надо просто симптоматически лечить, чтоб комфортнее пережить этот период. Дальше он решает будет он таким путем идти или нет.

Потом он видит бесконечную рекламу противовирусных и решает , что там знают лучше)

Его проблемы.

Согласна, прихожу сюда за рациональным мышлением. Спасибо Антон.

Ты еще про обязанность следить за своим здоровьем скажи по федеральному законодательству, ишь какой

Ты еще про обязанность следить за своим здоровьем скажи по федеральному законодательству, ишь какой

поесните за федеральное законодательство. Получается по закону человек обязан следить?

В первую очередь грешник

Вот интересно, когда мировую научную общественность настолько сильно припрет для разработки реально действующих методов лечения ВГЧ различных штаммов. Понятно, что CrispCAS9 в данном случае работает, но нужны и альтернативные варианты

Или покуда вирус остаётся не столь злокачественным, покуда на нем можно зарабатывать, то и разрабатывать эффективные методы лечения не требуется. Хотя капсид вируса можно было бы разрушить, а вирион без капсида уже иммунной системой будет пожран. .

Рак опять же

благодарю.! я не знал

И чего вирусы, вон Альцгеймер есть, Паркинсон и ещё 100500 болячек которые вылечить невозможно

Ну опять же, раз начали говорить о профилактике. Достаточно много исследований, по поводу заболеваний, которые так или иначе вызваны онкогенными вирусами. И зачем лечить уже начавшийся опухолевый процесс, если можно его предотвратить

И сколько ещё таких, которые думают , что левый чувак выучившийся на врача обязан отвечать за здоровье какого-то анонима, о существовании которого даже не подозревает.

вы приписываете мне некоторые мысли

Возвращаемся к вакцинопрофилактике

Именно, но у вирусов герпеса механизм взаимодействия фактически идентичен ретровирусам, и после того, как их ДНК будет встроеено в ДНК наших В-лимфоцитов. А как его от туда выкорчевать, или полностью дезактивировать - вопрос научный. Лишить человека полностью лимфатических клеток крови, провести фильтрацию плазмы через каскадный плазмофорез . И в стерильных условиях ждать регенерации имунной системы ?

Ого, рубрика «фантазийная иммунология»

Наверное, хотя я старался почитать статьи по поводу разработки данного препарата, всеж в Великобритании тоже является частью утвержденной терапии против мононуклеоза. Или могу ошибаться. (мимо неудавшийся биофизик)

Рубрика "фантазийные эксперименты" и где они обитают . Но кстати, каскадный плазмофорез у на в России вообще делают ?

Чем он отличается от обычного плазмофереза?

Конструкцией мембранных фильтров, в обычном одноступенчатая , в каскадном через два, последний фильтр пропускающий только низкомолекулярные белки.

и в чём прикол?

Не происходит абсолютной фильтрации, при DFPP объем замещаемой плазмы существенно меньше , плюс из плазмы не убирается альбумин и пр. ценные вещества. Также можно выбирать размеры фильтров под определенный вид терапии , чтобы фильтровать от определенных компонентов

ну то есть плазмоферрез каскадный или некаскадный зависит от фильтра?

давайте с етим в тематический чат

да прост зачем ето здесь

по поводу?