виам хорошая штука.

сейчас посмотрю

соврал, кстати.. 10 серверов в кластере

вы случаем не с екб?

вы случаем не с екб?

Томск

вы случаем не с екб?

по IP адресу видно же, что Томск))

по IP адресу видно же, что Томск))

да я не посмотрел инфраструктура до боли знакома

172,17.??))

172,17.??))

да, этот серый диапазон на Томск выделен

ну.. у нас и белых адресов 100к+

да, этот серый диапазон на Томск выделен

это как так?

вот, планируется IPv6 внедрять немного

провайдер мы)

это как так?

да это я:

вот, планируется IPv6 внедрять немного

эх...

шутит он так)

а я уж думаю чего это я пропустил )

когда серые сети делили

10/8 можно бы и под белые сети отдать, как и 224.)

столько добра пропадает. особенно 127/8

а мулльтик?

ну не весь, немного оставить

я вот тут подумал, глупая мысль посетила меня, а может и не глупая - жёсткие диски упёрлись в объём, почему бы не сделать диск бОльшего размера. 5 или 7 дюймов. Или больше. И можно несколько головок на чтение/запись для повышения скорости (на больших дисках нужно будет дольше перемещать головки). Чем не вариант? Можно забубенить диски хоть в 50 террабайт

несколько головок с одной стороны, например

это же х4 скорость будет

если по 4, по одной с каждой стороны

чем делать пиздюшки в три дюйма и накачивать их гелием

наверное оптимальное соотношение размера-массы

оно в серверной стоит, особой разницы не будет

я вот тут подумал, глупая мысль посетила меня, а может и не глупая - жёсткие диски упёрлись в объём, почему бы не сделать диск бОльшего размера. 5 или 7 дюймов. Или больше. И можно несколько головок на чтение/запись для повышения скорости (на больших дисках нужно будет дольше перемещать головки). Чем не вариант? Можно забубенить диски хоть в 50 террабайт

Мне кажется из за большого количества точек отказа. Много головок - несколько точек отказа.

я в плане внутренних механизмов винта

наоборот, отказала одна - ещё три есть, скорость упадёт, но функционал есть

больше размер лдиска - нужен сильнее двигатель, крепче вал

согласен

Видимо я не так вас понял. Вы имеете ввиду на одной пластине несколько головок?

подшипники мощнее

да. ну это так, мысли

сейчас по одной голове на сторону блина

сделать по краям - вот и скорость выше.

Синхронизация движений головок, и не дай бог в условиях механического воздействия..Мне кажется крайне сложно.

сделать по краям - вот и скорость выше.

на один блин неск головок?

человека в космос отправили, а тут синхронизацию сделать

на один блин неск головок?

да!)

или сделать так - одна голова пишет, вторая читает

так проще, но на операциях чтения+записи будет выигрыш тоже

может связано с аэродинамикой на поверхности блина? если добавить еще одну головку то не будет ровного восходящего потока может хз

или сделать так - одна голова пишет, вторая читает

тогда точка отказа

аэродинамика, да. Согласен.

похоже, так себе идея

вы себе представляете что тако поменять размер?

сделай макет из картона)

это же половина корзин менять

не обязательно менять сразу, со временем, при плановом апгрейде

5,25 вот умер же

но надо что-то придумывать. увеличивать плотность записи постоянно невозможно. И скорость не повышается заметно, даже с увеличением оборотов.

Я полагаю твердотельные просто будут постепенно занимать рынок полностью.

думаю, что если диск будет в 2 раза больше, а ёмче в 4 - проблемы места не будет

Я полагаю твердотельные просто будут постепенно занимать рынок полностью.

вот да.

увеличивают же

во первых увелечения жесткого диска привидет к многим проблемам, учитывая что в текущий момент головка и так считай левитирует

думаю, что если диск будет в 2 раза больше, а ёмче в 4 - проблемы места не будет

В случае с дисками с движущейся головкой это увеличит время записи и чтения. Больше емкость - больше движений, больше нагрузка. И как следствие меньший срок службы.

это прежде всего скорость чтения, это экономически невыгодно

для догосрочного хранение где неважно скорость доступа есть ленточные хранилища

https://www.oldi.ru/catalog/element/0438971/

ERROR: S client not available

15 тер за 8 тысяч )

кстати... спасибо) Стримеры! точно) на работе надо напомнить. долгосрочные бэкапы хранить можно. У них скорость записи до террабайта в час

кстати... спасибо) Стримеры! точно) на работе надо напомнить. долгосрочные бэкапы хранить можно. У них скорость записи до террабайта в час

до 3

даже до трёх, тем более

это те что я видел

пока самый дешевый способ долгосрочного

и при должном хранении весьма надежно

чтобы ленту убить надо пожар или не знаю пушку гауса там

а постой... это не стример, это только картридж/кассета к нему..)) а я обрадовался

а еще ножницы и ножик пойдет

а постой... это не стример, это только картридж/кассета к нему..)) а я обрадовался

стриммер тысяч 200

эх... я обрадовался, думал, попрошу у начальника чудо вещь на 15 Тб..)

скоро введут закон яровой, я хз куда это всё писать

несколько десятков гигабит абонентского трафика в секунду

ну уж не десятков

об этом будет думать высшее руководство, но меня тоже беспокоит, это же огромные затраты

я думаю там не весь томск такой )

ну уж не десятков

десятки

http://www.dataix.ru/statistics/

http://tsk-ix.ru/netload

я вижу графики у себя в заббиксе

may be я просто знаю что город небольшой

хотя пол ляма )

ну крупный вы для томска

этот IX на наших ресурсах и держится) но там местный трафик, а тут и внешка

ну их них что то в пиринг льется что то в гугл кеш

суммарный трафик не показтель (

когда чудики торренты качают друг у друга он бывает вообще шкалит

GGC не существует!)

а так ведь любой, весь трафик писать придётся, что с IX, что со внешки, что межабонентский