Задачи на алгоритмы можно как правило решать двумя способами ООП и в процедурном стиле. Как правило народ пишет в процедурном стиле ибо лаконично. Ведь решая задачу у вас нет условия что код должен быть легко читабельным как правило. Вам надо получить оценку. Так вот и выходит что потренировать навыки ООП не особо то можно решая алгоритмы.
Вообще лучше думать это круто. С таким же успехом можно посоветовать больше гулять и есть морковку
сама суть вообще кроется в том что все лезут в ИТ и при этом не хотят ничего учить
c это сразу сыпятся глупые вопросы на которые ответ находится за минуту, люди уже сколько все придумали, что что бы ты не решал, все уже сделано за тебя
редкие случай когда чего-то не будет
а так
```
Почему много плохих программистов? (Часть 1)
Когда я начинал я не знал английский, да и сейчас не очень. Я искал видеоуроки по тому как, и с чего нужно начинать.
В голову шло несколько идей, первая это смотреть видеоуроки какого-то чувака, который на тот момент мог казаться богом программирования для меня, а на самом деле просто обычный кодер который не вышел за рамки home-проектов. Почти все видео бывают насколько древними, что даже не вооружённым глазом видно что это старьё.
Следующая идея заключалась в том чтобы найти наставника, но в те годы я никого не знал. Третий вариант заключался в чтении книг. Третий вариант не очень привлекал, поскольку их тоже было много и как вариант автор невнятно объяснял основные моменты.
Есть и четвёртая идея. Покупаешь курсы онлайн, но можешь пролететь с мошенниками, тут 50/50. Я так и сделал и не был огорчён. Проблема есть везде. При прохождении таких онлайн-курсов есть один недостаток, ты не всегда можешь вовремя прийти за pc/notebook и посмотреть realtime, в то время как книгу можешь читать когда тебе удобно. Курсы бывают от компаний, частных людей. Хорошо когда есть свободный график в таких курсах, но зачастую стоит такое удовольствие много. Из-за такого часто не можешь понять какую-то часть языка и приходится самому выкручиваться и писать костыли.
В общем-то, я пробовал все 4 методы, но из них только толк был от 4. Для каждого может быть по-разному.
В общем, давайте пойдём дальше.
Прошёл ты курсы, прочитал книгу, учил тебя друг и т. д. Что ДЕЛАТЬ дальше? - задаёт себе вопрос человек. Ты приобрёл какие-то навыки или не приобрёл. Человеку пофиг, он считает что знает достаточно. И начинается создание ПО(сайт тоже является ПО) для себя или поиски заказов(что очень ни к чему).
(Все учат язык/и, а не алгоритмы и это проблема всего.)
При создании ПО, появляется очень много вопросов, кто-то задаёт вопросы Google, кто-то пишет свой (гавно) framework с типа MVC архитектурой не понимая того зачем оно нужно. При написании кода человек часто копипастит код не задумываясь что он делает. Часто делает ошибки синтаксиса и другие тупые логические ошибки что приводит к пару часовому дебагу, а то и дней.
Кто-то задаёт вопросы в группу/чат по этому же языку даже не сумев сформировать свои мысли. Кое-кто даже вообще не задаёт и делает свои велосипеды что и есть главным фактором гавнокода (Дальше про это напишу).
Когда написал проект и отложил его в сторону, через год открыв его видишь что ты нифига не понимаешь и продолжаешь дальше писать гавнокод сам того не подозревая.
Часто это возникает из-за того, что человек недостаточно логично мыслит из-за отсутствия (серого вещества) знаний алгоритмов.
После первого проекта чувствуешь что уже знаешь больше.
Дальше — больше.
Кто-то выкладывает свой проект на публику, а в ответ получает критику. Часто ожидание от критики совсем другие. Кто-то это воспринимает всерьёз, а кто-то и дальше продолжает следовать своим принципам программирования, а не общепринятыми.
(Например, про PHP, кто-то пишет по PSR стандартам, а кто-то делает свои уродливые правила после которых не понятно что и как в коде работает)
Те, кто воспринимает критику всерьёз может измениться почитав best practices какого-то языка/технологии. Да это сложно это принять, но лучше так и делать.
Лучше написать немного больше кода по стандартам и это будет гуд. Не сразу приходит понимание шаблонов проектирования, но со временем придёт если читать книги и применять их на практике там, где нужно.
Придумывать велосипеды, с одной стороны, для тех кто их делает хорошо, они говорят что это даёт им понимание того как его сделать и как работает, но закрывает им просвет на правильную архитектуру.
Немного об английской литературе и переведённой.
Часто переводы старые, да и все являются волонтёрскими, что не даёт автору дальнейшей