никуда не делсоь

Спринта три нужно, только чтобы выработать скорость.

Ну да, просто вот это вот "а давайте проект посчитаем"

fixed cost или fixed scope (которого, как известно, не бывает))?

Да блин, застрелиться уже проще

Я тут был на одном митапе - люди обсуждали вопрос "как обосновать топам необходимость lss в таком-то подразделении"

ну по-русски это звучит так - "как обосновать людям, что причинять компании дополнительные деньги - это хорошо"?

=)

Нашу страну надо еще раз хорошенько тряхнуть просто :)

ну слушай, все же сразу подозревают, что их хотят надуть)

я то думал, что все вот эти истори про спринты и прочее, это что бы продукт \ софт поставлять в том виде, в котором хочет заказчик, а не в том, в котором прописали тз

FIXED SCOPE, FIXED COST. and then they woke up

за более менее понятный срок и деньги

а тут вон оно как, эффективность еще мерять надо :)

Любые показатели должны быть измеримы.))

похоже на стартаперскую гипножабу. Измерение показателей должно преследовать какие-то цели.

мерять ради того, что можно мерить? это тоже денег стоит :)

ну слушай, все же сразу подозревают, что их хотят надуть)

А вот я не уверен, потому что в LSS том же крутой мат. аппарат, который любые более-менее повторяющиеся процессы очень хорошо диагностирует и показывает потенциал по оптимизации. "Люди и их ..."

А вот я не уверен, потому что в LSS том же крутой мат. аппарат, который любые более-менее повторяющиеся процессы очень хорошо диагностирует и показывает потенциал по оптимизации. "Люди и их ..."

Блин, если говорить про "обосновать топам", то это же стандартная тема Ты приходишь к ним и говоришь, давайте работать вот так и так, мы начнем получать на n% больше денег, потому что... Топ пропускает пункт про то "как работать" и пункт "потому что" И слышит, только то, что оказывается, вы можете в том же составе приносить больше денег А если сейчас не приносите, значит вы ленивые и мало работаете, и вообще вы плохие

😓

Ну или "да хорошо, но KPI можно пока не менять и менеджерам роли не перераспределять?"

Эффективность и ее динамика нужны, чтобы знать стали быстрее выпускать релизы или нет. Сколько ресурсов стал отжирать релиз, какой вообще бернрейт? Что там с качеством у нас, с загрузкой персонала и т.д.

похоже на стартаперскую гипножабу. Измерение показателей должно преследовать какие-то цели.

Ну или "да хорошо, но KPI можно пока не менять и менеджерам роли не перераспределять?"

Или так =)

Эффективность и ее динамика нужны, чтобы знать стали быстрее выпускать релизы или нет. Сколько ресурсов стал отжирать релиз, какой вообще бернрейт? Что там с качеством у нас, с загрузкой персонала и т.д.

А вы кстати Цель внимательно читали?)

что бы управлять эффективностью, нужен человек который за это будет отвечать и ему должны ставиться цели - повысить эффективность производства софта

А вот я не уверен, потому что в LSS том же крутой мат. аппарат, который любые более-менее повторяющиеся процессы очень хорошо диагностирует и показывает потенциал по оптимизации. "Люди и их ..."

всё тот же вопрос - где вы видели в айти повторяющиеся процессы...

опять же, эффективность производства софта - например, выпускать релизы чаще? это какую бизнес задачу выполняет? принесет ли это больше денег ? это вот больше на холивар становится походить :)

С точки зрения LSS, IT - это кубик небольшой в процессе

внутри iT никакого LSS быть не можем

Здравствуйте. Я начинающий PM. Что можете посоветовать для постоянного чтения и развития? Желательно по нарастающей

Мне в своё время понравилась https://pragprog.com/book/jrpm/manage-it

(тех, кто советует "пмбук" надо сжигать в аду)

(тех, кто советует "пмбук" надо сжигать в аду)

👍🏼

а чем пмбок плох как теоретическая база? на практике понятно, что оно сложно применимо

вообще эта группа существует во многом потому, что классическое проектное управление провалилось

тем, что пмбок — это классификатор видов деятельности, не более. всё равно, что читать профстандарт

тем, что пмбок — это классификатор видов деятельности, не более. всё равно, что читать профстандарт

но там некоторые вещи раъяснены, так что это все равно хорошая тема

а чем пмбок плох как теоретическая база? на практике понятно, что оно сложно применимо

тем что он пмбок, а не пмбук))

проект, сказали они, это деятельность по созданию уникального результата

при этом мы как-то сядем и нарисуем WBS

из головы

а потом будем каждый день заходить в MS Project и обновлять Ганта

пока нам не придётся нанять отдельного администратора проекта для этого

и вся команда в конец убедится, что графики эти не имеют ничего общего с реальностью

вообще эта группа существует во многом потому, что классическое проектное управление провалилось

нууу. не факт. можно лишь сказать что она существует потому что есть интерес. гарантий что то что обьявляет эта группа не работает тоже нет. т.е. до момента пока еще более упоротое учение не скажет что оно существует потому что "аджайл провалился"

Слушайте есть в пмбоке неплохие вещи

устав проекта

На самом деле, если человек хочет стать профессионально PM-ом, то все-таки PMBOK можно почитать

как и в любой отнологии

но плохо в том, что эта штука должна меняться со временем, а про меняться со временем там не написано :)

А потом уже понять, какие графики оттуда никогда не работают)

но с помощью онтологии нельзя научиться

но плохо в том, что эта штука должна меняться со временем, а про меняться со временем там не написано :)

так есть ревизии

людям нужны пошаговые инструкции, алгоритмы и кейсы

pmbok и agile не противоречат друг другу. к большинству терминов есть аналоги

в pmbok и deadline нет ни того ни другого

pmbok - это best practice, а agile это манифест о работе

конечно они не противоречят

тот кто придумал, что они противоречят - либо первое не читал, либо со вторым не разбирался

я ещё раз повторю тезис — по pmbok невозможно учиться, т.к. он даёт технологии деятельнсоти

есть бытует в народе мнение, что pmbok это про водопад, а agile про итеративность

нет даёт

есть бытует в народе мнение, что pmbok это про водопад, а agile про итеративность

оно не верное)

на заборе тоже написано

давайте со своими мнениями плс

PMBoK в отличие от аджайла никогда модным не был

вот и расстраивается PMI

PMBoK в отличие от аджайла никогда модным не был

потому что читать долго)

До такой степени, что свою сертификацию придумало

по Agile

А теперь Вадим Овечкин что-нибудь напишет! :)

До такой степени, что свою сертификацию придумало

Кстати, я ее не проходил, но от уважаемых людей слышал, что она ок

И хорошо, только как обычно - без практики

https://www.youtube.com/watch?v=Sl3Px1hY9r0

Ну чтоб пятница не прошла даром

это стоит смотреть или это троллинг?)

если троллинг, то на этой неделе уже перебор)

КМК - это сильно отражает вообще отношение PMI к Agile

вообще эта группа существует во многом потому, что классическое проектное управление провалилось

И куда же провалилось проектное управление и что такое классическое управоение?;) Что изменилось в управоении с приходом скрама?

в тартарары

с приходом скрама иррационалы и эмпирики получили индульгенцию