Главное понять, что совершать оишбки - необходимо. И соответственно изменить свое отношение к ним.
Моя философия. Команда должна обосраться не менее двух раз. Тогда все горадо лучше заходит.
Sergey
Denis
Смелость одна из ценностей скрама, если ее нет - надо попробовать ее простимулировать, чтобы люди начали прямо говорить о проблемах.
Не знаю как, правда.
Может сертифицированные скрам мастеры посоветуют что-то?
Кстати в точку со смелостью. В конкретном кейсе все именно так. Человек вроде не глупый и даже трудолюбивый, но найдет 100500 аргументов почему это не взлетит и не нужно пытаться и лучше всего оставить все как есть и подумать еще раз.
Sergey
Смелость одна из ценностей скрама, если ее нет - надо попробовать ее простимулировать, чтобы люди начали прямо говорить о проблемах.
Не знаю как, правда.
Может сертифицированные скрам мастеры посоветуют что-то?
Это должно быть в порядке вещей. Говорить обо всем. И это лучше обсудить с менеджерами и с продакт овнером. Но говорить лучше на ретросрективах, а не по углам. Это атмосфера.
Sergey
Андрей
Вопрос скорее в систематически херовой производительности. И фидбек дали человеку, но все не то.
Если это один человек - провести командную сессию по разбору работы и выработать четкий план исправления ситуации с целями (smart) и дедлайнами. С условием что в случае факапа по дедлайнам - выход из команды. Дальше только решение на уровне руководства разработки, проектного офиса или кто там есть, переместить его в другую команду или на улицу. В другой команде он может себя проявить совсем по другому.
Sergey
В компании с где-то от 10 команд - это фантастика. Есть такая формула из мира консалтинга - на каждые 50 человек в компании нужен минимум 1 аналитик и я считаю ее полностью справедливой.
У нас LeSS и уже восемь полноценных фиче-команд. Готовимся еще к двум командах и переходу на Huge LeSS. Поэтому не соглашусь.
Sergey
Вопрос скорее в систематически херовой производительности. И фидбек дали человеку, но все не то.
Моя практика показывает, что в 99 случаев проблема в менеджменте, но только не в человеке
Sergey
Если это один человек - провести командную сессию по разбору работы и выработать четкий план исправления ситуации с целями (smart) и дедлайнами. С условием что в случае факапа по дедлайнам - выход из команды. Дальше только решение на уровне руководства разработки, проектного офиса или кто там есть, переместить его в другую команду или на улицу. В другой команде он может себя проявить совсем по другому.
Я стараюсь и других призываю проблемы искать в системе, а не в людях. Это правильнее.
Sergey
Sergey
На улицу это крайность имхо
Denis
У нас LeSS и уже восемь полноценных фиче-команд. Готовимся еще к двум командах и переходу на Huge LeSS. Поэтому не соглашусь.
Подождите когда они наплодят сервисов годик-два. А потом просто спросите кого-нибудь "какие есть сервисы в системе?"
Sergey
👍
Sergey
На улицу это крайность имхо
Это признак, того что в команде ищут козла отпущения а не решают проблемы
Андрей
Но вот искать только системные ошибки тоже не совсем айс. Есть ещё просто человеческие взаимоотношения.
Sergey
Ситуативно конечно. Много от HR и его фильтров зависит.
Sergey
Процессы рулят!
Denis
Но вот искать только системные ошибки тоже не совсем айс. Есть ещё просто человеческие взаимоотношения.
Мое мнение такое на этот счет. Разработка - деятельность с высоким уровнем неопределенности. Если ты ее не можешь принять, то ты профнепригоден. Ну или идти куда-нить в интерпрайз или на гос заказы писать бумажки. (это я про свой кейс)
Андрей
Если ты про то что он ничего не пробует и находит 100500 причин спустить все на тормозах потому что не взлетит, то есть с человеческой точки зрения два самых больших фактора: негативный опыт и страхи. Можно покормить такого человека маленькими кусочками слона чтоб он почувствовал успех. Есть неплохая вероятность что вытянется
Андрей
Это как раз часть работы sm на мой взгляд.
============ FALCON ============
Про правильную мотивацию никто почему-то не упомянул
Sergey
============ FALCON ============
😁
Sergey
Про Скрам-мастера :)
Vladimir
============ FALCON ============
Как вы определяете что у вас именно команда? Не коллектив или сборище хороших людей?
Sergey
Интуитивно :)
Sergey
Они сами могут об этом сказать
============ FALCON ============
На глаз и по ощущению)
============ FALCON ============
Сказали что они команда значит они команда?
============ FALCON ============
А если они ошиблись?
============ FALCON ============
))
Vladimir
Участники свободно говорят о проблемах.
Принимают решения совместно внутри коллектива.
Знают зачем и что они делают.
Доверяют друг другу.
Sergey
Я например, иногда в начале Ретро прошу поставить точку на континнуме. С одной стороны пишу 2+2 = 4, а с другой 2+2=5. Рассказываю им про эффект синергии, который и дает пять. Аналогия - либо мы просто работаем вместе и создаем сумму . Либо мы работаем как команда и создаем нечто большее, чем если бы мы просто сотрудничали. Работает. Можно понять динамику, если сравнивать.
============ FALCON ============
А в коллективе этого разве нет?
============ FALCON ============
А у коллектива есть общая цель?
Sergey
Подсмотрел в книге Лисы Аткинс
Sergey
Цель есть всегда
============ FALCON ============
Думаю это основное отличие комманд и коллективов
============ FALCON ============
Мб ошибаюсь конечно)
Vladimir
Думаю это основное отличие комманд и коллективов
основное но не единственное и даже не достаточное)
============ FALCON ============
Это да)
Vladimir
Я например, иногда в начале Ретро прошу поставить точку на континнуме. С одной стороны пишу 2+2 = 4, а с другой 2+2=5. Рассказываю им про эффект синергии, который и дает пять. Аналогия - либо мы просто работаем вместе и создаем сумму . Либо мы работаем как команда и создаем нечто большее, чем если бы мы просто сотрудничали. Работает. Можно понять динамику, если сравнивать.
Поэтому сбор команды под задачу считаю крайне сомтинельной затеей.
Под проект - да. На годик, другой, третий. А вот под краткосрочную задачу (на месяц) - считаю, что это разрушает эмержентные свойства команды, а точнее не дает им проявиться.
============ FALCON ============
Что значит эмержентные?
Vladimir
ну те самые которые дают сумму больше четырех )
Vladimir
Как комплекты в диабло 2
============ FALCON ============
Я бы под продукт команду строил, под проект согласен
============ FALCON ============
В этом контексте продукт от проекта отличается тем, что у проекта обозначен конец.
============ FALCON ============
Диабло не гонял, вот пубг сейчас поигрываю)
Yuriy
Я самоорганизацию понимаю так, что начальник делегирует все команде, но если команда не справилась, то он вмешивается. Иначе что, ну херовая команда и все, понять и простить? Команда должна вписываться в организацию, если она не вписывается, то компания (в лице начальника) решает вопрос.
думаю, еще надо учесть готовность команды принять полномочия и ответственность
Vladimir
думаю, еще надо учесть готовность команды принять полномочия и ответственность
Кстати, как готовить команду к принятию ответственности?
============ FALCON ============
Я думаю это очень важный вопрос)
Игорь
Кстати, как готовить команду к принятию ответственности?
Я бы посоветовал обратится к теории ситуационного руководства, там как раз описывается становления сотрудкика и как сотрудника собственно тащить
Игорь
http://www.pharmatraining.ru/upload/medialibrary/ad6/ad62eb4875e0aa0e3ace99738eef5703.png
Игорь
собственно, ответственность у сотрудника появлятся когда он находится на уровнях S3, S4
Игорь
и как следствие скам возможен только с такими сотрудниками
Игорь
и нельзя забывать, что есть люди которым хорошо в S1 S2 и они от туда никогда не вылезут
Vladimir
и нельзя забывать, что есть люди которым хорошо в S1 S2 и они от туда никогда не вылезут
Спасибо, интересно.
Развейте мои сомнения пожалуйста. Ситуационное руководство может быть причиной застревания в уровнях S1 и S2. Если лидер считает своих сотрудников не готовыми и не способными то он получит именно таких сотрудников.
Игорь
Спасибо, интересно.
Развейте мои сомнения пожалуйста. Ситуационное руководство может быть причиной застревания в уровнях S1 и S2. Если лидер считает своих сотрудников не готовыми и не способными то он получит именно таких сотрудников.
ситуационное управление это отдельная большая тема, но если коротко то да
Vladimir
Видимо надо лавировать лавировать и вылавировать. Как собственно и коучу и скрам мастеру.
Игорь
Постораюсь коротенько пояснить, картинка которую я привел, актуальна не только для сотрудника, но и для руководителя.
Игорь
Если мы хотим что бы все было хорошо то должно выолнятся условие Руководитель должен быть на том же уровне либо на один выше чем сотрудник
Vladimir
Если мы хотим что бы все было хорошо то должно выолнятся условие Руководитель должен быть на том же уровне либо на один выше чем сотрудник
почему только на один уровень выше?
Игорь
Если хотим сотрудника вытянуть, то я как руководитель должен быть на уровень выше, если я хочу сотрудника загнобить и довести до увольнения, я как руководитель должен быть на уровень ниже
Vladimir
Понимаю. Уже спасибо
Игорь
почему только на один уровень выше?
Слишком велика разница в требованиях будет. Например рук S4 сотрудник S1 или S2. Будет примерно следующая постановка задачи от рука "Пришел заказчик, что-то хочет, у меня нет времени разобратся, разберись пожалуйста и сделай все, что требуется"
Игорь
а сотрудник на S1-2 при такой постановке задаче только глазами похлопает, потому что он мало чего знает, не знает как общатся с заказчиком, не знает или не умеет еще кучу всего
Vladimir
Слишком велика разница в требованиях будет. Например рук S4 сотрудник S1 или S2. Будет примерно следующая постановка задачи от рука "Пришел заказчик, что-то хочет, у меня нет времени разобратся, разберись пожалуйста и сделай все, что требуется"
Меня смутил термин "быть на уровень выше". Я по ошибке подумал, что это про уровень руководителя как его собственное свойство, а не про его поведение по отношению к сотруднику. Теперь я понимаю эту фразу как "вести себя с сотрудником так будто он на уровень выше чем есть на самом деле"
Игорь
да именно так, таким образом мы стимулируем сотрудника к развитию. Но при этом надо всегда держать в голове что не всякий хочет расти, в противном случае рук может годами ташить сотрудника и не вытащить. Тут надо вовремя это понять, простить и отпустить )))
Vladimir
"ростить и отпустить" - такую вариацию я еще не встречал )
Vladimir
Спасибо
Denis
Про производиьельность команды - если все хорошо с культурой в команде, люди сами скажут, когда видят, что проект буксует. Поэтому задача не измерить производительность, а создать правильную культуру.
Denis
Более того, нельзя измерить производительность извне, потому как не с чем сравнивать, а вот сотрудники знают, что в процессе работы можно было сделать А или можно было сделать Б, но сделали Б (которое хуже) из-за того-то.
Yuriy
Я бы посоветовал обратится к теории ситуационного руководства, там как раз описывается становления сотрудкика и как сотрудника собственно тащить
@kackbip выше я примерно это и имел в виду)
Pavel
не совссем вторую часть понял
LeSS не поощряет команды «подготовки требований» и настоятельно рекомендует держать специалистов по подготовке требований внутри скрам-команд
Pavel
Потому я и недоумеваю, почему LeSS так активно рекламируют в качестве scaling framework для организаций, начинающий трансформацию: лесс один из самых сложных и требовательных к наличию правильного скрама на командном уровне и правильного аджайла на уровне менеджмента.
Алекс