но так как я описал работает, то что нужно

у меня порядка 350 виртуалок выходит

автоматизируй

сеть ок, снмп запросы с прокси до ип в указаном в не отработавшем правиле доходят

скрипт раз в Н минут, когда хотелось бы используя " триггер" заббикса

сеть ок, снмп запросы с прокси до ип в указаном в не отработавшем правиле доходят

и диапазоны ок?

что мол новая система появилась

и диапазоны ок?

диапазоны? что имеете ввиду?

что мол новая система появилась

в вмвари?

да

диапазоны? что имеете ввиду?

IP

да

ну лови счетчик количества виртуалок

там не диапазоны, там портянка ип адресов через запятую

хотя я все больше склоняюсь к скрипту

py-zabbix никто не запрещал

вывод!

Ну мне и надо как то сделать чтоб вывод пс был нужным. На сколько понимаю, там перенос строки лишний. Но не знаю как убрать

вчера писал, по поводу ошибки frontend после обновления zabbix с 3.0 до 3.4. Нашел статейку, в ней написано что надо скопировать интерфейс в новую директорию, не совсем понял как это сделать, есть мысли по поводу этого?

ссылка на подобную статью

https://www.zabbix.com/forum/zabbix-help/52995-frontend-upgrade-from-3-0-to-3-4-fails?view=thread

Ну мне и надо как то сделать чтоб вывод пс был нужным. На сколько понимаю, там перенос строки лишний. Но не знаю как убрать

awk

awk

у него PS

читай внимательнее

прошу прощения пропустил

Ну мне и надо как то сделать чтоб вывод пс был нужным. На сколько понимаю, там перенос строки лишний. Но не знаю как убрать

ты вывод покажешь?

+

ты вывод покажешь?

PS C:\Users\User> C:\zabbix\chromeprivmem.ps1 6474481664 PS C:\Users\User>

из-за пробелов распознает как строку

блин

долго с компа скрин кидался

надо просто грепнуть оттуда чиселку

PS C:\Users\User> C:\zabbix\chromeprivmem.ps1 6474481664 PS C:\Users\User>

почитай про trim

и про format

да можно и про регексп

@yoleksandr тогда все же делать сторонний скрипт, который использует бд заббикса, или как нибудь его к заббиксу прикрутить.

как душа пожелает

варианты ты понял

спасибо)

Утра, а можно пихнуть в название тригера переменную, в которой содержится response code веб проверки? Ну типа сайт "блаблабла" ошибка "404"

Get-Process -name "chrome" | Measure-Object -Property 'PrivateMemorySize' -Sum | select sum | fw

Зачем тебе fw в конце? Обращайся к .sum как к свойству объекта и всё.

(Get-Process firefox | Measure -Property ws -Sum).Sum

Утра, а можно пихнуть в название тригера переменную, в которой содержится response code веб проверки? Ну типа сайт "блаблабла" ошибка "404"

{ITEM.LASTVALUE} может быть?..

(Get-Process firefox | Measure -Property ws -Sum).Sum

Атдуши спасибо

Спасибо! {ITEM.VALUE1}

Пожалуйста.

еще вопрос по обнаружению, в одном правиле можно указать четыре сети /16 ? оно нормально отрабатывать будет? в мануале есть строка "Диапазон ограничен общим количеством покрываемых адресов (менее чем 64К). " но у меня это правило применилось и даже что то начало искать

еще вопрос по обнаружению, в одном правиле можно указать четыре сети /16 ? оно нормально отрабатывать будет? в мануале есть строка "Диапазон ограничен общим количеством покрываемых адресов (менее чем 64К). " но у меня это правило применилось и даже что то начало искать

а ты понимаешь сколько оно "обходить" твой диапазон будет?

укажи 0/0 сразу

и все же?

что ты от комьюнити хочешь?

чтобы тебе сказали что у тебя не /16 адресов и так делать не надо?

ты и сам догадаться должен

еще вопрос по обнаружению, в одном правиле можно указать четыре сети /16 ? оно нормально отрабатывать будет? в мануале есть строка "Диапазон ограничен общим количеством покрываемых адресов (менее чем 64К). " но у меня это правило применилось и даже что то начало искать

Вопрос всё равно интересный. А где фраза про 64к? Я что-то не вижу. В поддерживаемых масках значит диапазон 16-32.

еще разок, вопрос не во времени обхода, и не в наличии или отсутствии таких сеток, вопрос такой, будет ли нормально отрабатывать правило обнаружения если ему указать четыре сетки вида 10,40,0,0/16, 10.55.0.0/16, 10.70.0.0/16, 10.80.0.0/16

https://www.zabbix.com/documentation/3.4/ru/manual/discovery/network_discovery/rule

фраза по ссылке

там же но чуть ниже написаны поддерживаемые маски /16-/30. значит походу должно отработать нормально, но долго )

Так человек хочет в одном правиле 4 подвети /16 указать.

В принципе, одна /16 это уже больше 64к.

Может быть фраза про 64к относится только к формату Range of IP addresses?..

ну хз. я бы всетаки не стал в одно правило пихать четыре /16 маски. неужели так сложно создать 4 правила обнаружения?

тем более что для всех них можно создать 1 действие ))

А Zabbix будет последовательно обходить 4 подсети в одном правиле?

хз. не пробовал никогда ))

вот вот оно

именно в этом и заключен вопрос

Если да и при 4 правилах он будет распараллеливать работу - то наверное даже лучше сделать несколько.

А Zabbix будет последовательно обходить 4 подсети в одном правиле?

Будет пытаться.

ERROR: S client not available

ну судя по примеру в доке он может в одном правиле пройти 4 подсети, но там используют /24 маски. так что хз как оно себя на 4* /16 поведет ) все таки ИМХО лучше 4 правила делать )

на 24 сетки и небыло бы вопроса, смутило именно ограничение на 64к

64к - на диапазон. Ограничение КМК вызвано представлением диапазона в памяти.

Просто одно правило - один процесс. А ты ему хочешь скормить 250к узлов.

ЕМНИП чем больше будет не отвечающих узлов, тем дольше это все будет происходить.

уговорили, бахнул 4 правила

?

А за обнаружение у нас разве не отвечают дискавереры? Т.е. можно запустить больше процессов, ответственных за сетевое обнаружение.

не долго же ты сопротивлялся ))

уговорили, бахнул 4 правила

фигею...

А за обнаружение у нас разве не отвечают дискавереры? Т.е. можно запустить больше процессов, ответственных за сетевое обнаружение.

Можно, они просто простаивать будут.

Можно, они просто простаивать будут.

Судя по 4 /16 - не будут. =)

Так - да. Одно правило - один процесс.

фигею...

чуть подробнее

чуть подробнее

что подробнее?

выше написал

Насколько сильно фигеешь )

офигеваю от принципиальных позиций

нету принципиальных позиций

есть вопрос, вместо ответа на который получаешь рассуждения о чем то обстрактном, я не против таких рассуждений, но после ответа на вопрос если он известен

есть вопрос, вместо ответа на который получаешь рассуждения о чем то обстрактном, я не против таких рассуждений, но после ответа на вопрос если он известен

Это вообще характерно для всего рунета. Смирись.

я в курсе)

есть вопрос, вместо ответа на который получаешь рассуждения о чем то обстрактном, я не против таких рассуждений, но после ответа на вопрос если он известен

есть желание поговорить, вместо того чтобы взять и попробовать

и поделиться

а еще есть такая штука как опыт, который говорит что может надо пересмотреть подход к вопросу

я попробовал, но из за того что я знаю сколько времени это будет опрашиватся решил спросить, ибо не хочется выяснить потом что он прошелся только по одной сетке

опыт это вообще замечательно, тогда наверное стоит сказать в теории работать будет на практике пока дело дойдет до 2й метки винты осыпятся, солнце погаснет сатана придет на землю

На практике - сколько у тебя там реально узлов живых? И почему бы не сузить диапазон?

да хер его знает сколько то тысяч в каждой сети,

И все надо мониторить?

ну для начала обойти и узнать что они там есть

вопросов больше нет