ы, специалист начл про забикс расказывать

https://www.youtube.com/watch?v=ZrNScBG9TnU

ы, специалист начл про забикс расказывать

рыбу купить?)) дальше недочитал)))

рыбу купить?)) дальше недочитал)))

глюки буфера обмена

нуну)))

Привет коллеги. Чот туплю с триггером. Как слелать что бы срабатывал, только если три последних значения пришли выше порога? .last(#3)>0 не помогает, всёравно срабатывает при первом же сбойном, а не когда три подряд накопилось

Привет коллеги. Чот туплю с триггером. Как слелать что бы срабатывал, только если три последних значения пришли выше порога? .last(#3)>0 не помогает, всёравно срабатывает при первом же сбойном, а не когда три подряд накопилось

Ласт 3, покажет 3й с конца

Привет коллеги. Чот туплю с триггером. Как слелать что бы срабатывал, только если три последних значения пришли выше порога? .last(#3)>0 не помогает, всёравно срабатывает при первом же сбойном, а не когда три подряд накопилось

Через и, или через avg

Вооот, типа шифт делает... Я так и подумал, что чот не то. Видимо надо три раза энд сделать на три последних. АВГ сделает 0 1 1 — уже запредельным.

Привет коллеги. Чот туплю с триггером. Как слелать что бы срабатывал, только если три последних значения пришли выше порога? .last(#3)>0 не помогает, всёравно срабатывает при первом же сбойном, а не когда три подряд накопилось

min(#3)>0

Ник ужасен

#3 это же и получается шифт на 3 назад. Типа только если третье с конца вышло за порог

min(#3)>0

Min 3 из 3х минимальное проверять будет

#3 это же и получается шифт на 3 назад. Типа только если третье с конца вышло за порог

Почитай доку?

Min 3 из 3х минимальное проверять будет

Ну вот уж не ожидал!

Google:// zabbix.com trigger functions

{www.zabbix.com:net.if.in[eth0,bytes].min(5m)}>100K The expression is true when number of received bytes on eth0 is more than 100 KB within last 5 minutes.

Ну вот уж не ожидал!

Задача другая, 3 подряд минимума должно быть, а не один из 3х меньше чего то

Задача другая, 3 подряд минимума должно быть, а не один из 3х меньше чего то

Это простая логика

{www.zabbix.com:net.if.in[eth0,bytes].min(5m)}>100K The expression is true when number of received bytes on eth0 is more than 100 KB within last 5 minutes.

И? Короче, можешь не делать. Ты спросил - я ответил. Зачем спрашивать, если ты забил на ответ и начинаешь спорить? Возьми листик, ручку и займись логикой.

Похоже самое простое и очевидное: las(#1) and last(#2) and last(#3)

Похоже самое простое и очевидное: las(#1) and last(#2) and last(#3)

Ок. Ты прав. Сорри. Делай так.

Похоже самое простое и очевидное: las(#1) and last(#2) and last(#3)

Я бы avg сделал

Я бы avg сделал

так он даст сробатывание уже на 2-х из трёх

так он даст сробатывание уже на 2-х из трёх

Нет, всё зависит от порога срабатывания

Ща Илья нам по башке надает

>0

так он даст сробатывание уже на 2-х из трёх

Ты читать будешь, что тебе изначально говорят? Давай или min, или вот как ты предложил. Но обсуждение предлагаю закончить.

Не понимаешь с min - ну извини.

Ты читать будешь, что тебе изначально говорят? Давай или min, или вот как ты предложил. Но обсуждение предлагаю закончить.

Я прочёл, с минимумом не очевидно как-то

Листик. Ручка.

В любом случае спасибо всем ;)

Листик. Ручка.

А можешь мне с min объяснить? У меня не выходит с бумажкой.

Проконсультрую по всякой херне. Дорого. Подпись - анонимный заббиксоид

Проконсультрую по всякой херне. Дорого. Подпись - анонимный заббиксоид

Ну кончай, нормально же прошу

Ну кончай, нормально же прошу

Ок, объясню, абажжи

Полагаю, что есть ключевая разница между 5m и #5

Полагаю, что есть ключевая разница между 5m и #5

Поэтому я тебе и написал #3, блин

Так вот вопрос в том, как min(#5) работает. Имено это не очевидно.

Ну так условие то в твоём случае не выполняется. если заюзать avg(#3) или last(#1) and last(#2) and last(#3) то флаппинга можно избежать поставив полностью обратное выражение для восстановления. Это конечно сложнее, но гарантирует выполнение поставленной задачи. А если кто то не умеет ставить задачу, это ССЗБ

Так вот вопрос в том, как min(#5) работает. Имено это не очевидно.

очевидно, берётся 5 последних значений и из них выбирается минимальное. Потом минимальное сравнивается и зажигает триггер.

Ну так условие то в твоём случае не выполняется. если заюзать avg(#3) или last(#1) and last(#2) and last(#3) то флаппинга можно избежать поставив полностью обратное выражение для восстановления. Это конечно сложнее, но гарантирует выполнение поставленной задачи. А если кто то не умеет ставить задачу, это ССЗБ

Почему не выполняется?

Хорошо, какие у айтема могут быть значения?

нужна проверка не что один из 3х меньше чего то, а все 3 меньше чего то

Вот так будет сто проц работать: count(#3,0)=0 Объяснять не буду.

нужна проверка не что один из 3х меньше чего то, а все 3 меньше чего то

Если у него integer - хватит и этого

Если float и отрицательные есть - ок, не попадет

Ну так условие то в твоём случае не выполняется. если заюзать avg(#3) или last(#1) and last(#2) and last(#3) то флаппинга можно избежать поставив полностью обратное выражение для восстановления. Это конечно сложнее, но гарантирует выполнение поставленной задачи. А если кто то не умеет ставить задачу, это ССЗБ

Пока достаточно проверять, что достаточно долго сохраняется проблема. потмоу что ложные срабатывания длятся максимум 1-2 пришедших значения. Соответсвенно, если больше 3-х, то это уже алерт(проверки раз в секнуду)

очевидно, берётся 5 последних значений и из них выбирается минимальное. Потом минимальное сравнивается и зажигает триггер.

Очевидно, да. Но заббикс со свей логикой last(#n) тоже выглядит очевидно, а оказывается это шифт. Кстати, сейчас подумал, что если без решётки ставить, то может быть именно то самое и будет?

Вот так будет сто проц работать: count(#3,0)=0 Объяснять не буду.

это ток с целыми интами сработает, а то что я сказал всегда. Но мне кажется он просто задачу ставить не умеет.

это ток с целыми интами сработает, а то что я сказал всегда. Но мне кажется он просто задачу ставить не умеет.

Я уже написал, как сработает с любыми

Вот так будет сто проц работать: count(#3,0)=0 Объяснять не буду.

Ооо, вот. Это более похоже на правду

Очевидно, да. Но заббикс со свей логикой last(#n) тоже выглядит очевидно, а оказывается это шифт. Кстати, сейчас подумал, что если без решётки ставить, то может быть именно то самое и будет?

"Может быть" тут не уместно

Ооо, вот. Это более похоже на правду

ЭТО ЦВЕТОЧКИ ЗАЦВЕЛИ ПРИМЕР ИЗ ДОКИ

Очевидно, да. Но заббикс со свей логикой last(#n) тоже выглядит очевидно, а оказывается это шифт. Кстати, сейчас подумал, что если без решётки ставить, то может быть именно то самое и будет?

не будет. хватит страдать фигнёй. Ставь задачу конкретней, раз сам не врубаешься.

Если у него integer - хватит и этого

только 0 и 1, мб потом когда-то будет 2, 3, 4... Это сфэйлившийся шаг вебчека.

ЭТО ЦВЕТОЧКИ ЗАЦВЕЛИ ПРИМЕР ИЗ ДОКИ

давай будем подобрее? Вдруг научим его чему нибудь полезному.

только 0 и 1, мб потом когда-то будет 2, 3, 4... Это сфэйлившийся шаг вебчека.

Твою ж мать, а. Я надеюсь, тебе в принципе тяжело работается. И коллегам твоим тяжело, сочувствую им.

не будет. хватит страдать фигнёй. Ставь задачу конкретней, раз сам не врубаешься.

Ты верно понял задачу изначально.

Твою ж мать, а. Я надеюсь, тебе в принципе тяжело работается. И коллегам твоим тяжело, сочувствую им.

Да, к сожалению...

Бери то, что сказал изначально и пользуйся

давай будем подобрее? Вдруг научим его чему нибудь полезному.

Давай.

Уже, но раз тема пошла за понимание min(#n) то хотелось осознать для себя эту конструкцию

Уже, но раз тема пошла за понимание min(#n) то хотелось осознать для себя эту конструкцию

Я выше написал как она работает

ERROR: S client not available

Уже, но раз тема пошла за понимание min(#n) то хотелось осознать для себя эту конструкцию

Выше ссылка

И официальная дока

Могу лекцию устроить!

Я видел эту ссылку причём очень давно. И на неё ответил тебе вот это

Полагаю, что есть ключевая разница между 5m и #5

только 0 и 1, мб потом когда-то будет 2, 3, 4... Это сфэйлившийся шаг вебчека.

когда нибудь, это не сейчас. С тем когда это будет снова напишешь, а сейчас юзай avg(#3)=0

когда нибудь, это не сейчас. С тем когда это будет снова напишешь, а сейчас юзай avg(#3)=0

Блин, но оно сработает когда придёт 0 1 1, а не 1 1 1

Полагаю, что есть ключевая разница между 5m и #5

за 5 минут все значения или последние 5 значений. Если раз в 1 сек проверка, то за 5 мин это 300 значений

Блин, но оно сработает когда придёт 0 1 1, а не 1 1 1

ты в школу сходи утром, пусть тебя научат считать

за 5 минут все значения или последние 5 значений. Если раз в 1 сек проверка, то за 5 мин это 300 значений

Минута слишком дофига. За это время все юзеры убегут. Мне надо последние 3 секунды(или три проверки, так как значение приходит раз в секунду)

ты в школу сходи утром, пусть тебя научат считать

Ок, если тут вопрос в моём непонимании математики, закрыли тему.

дети, давайте поможем научиться считать среднее этому господину. у нас есть 3 значения, 0, 1 и 1 в сумме они дают 2. Если мы разделим 2 на 3, то получим 0.(66) Если мы сравним 0.(66) и 0, то они не будут равны

?

А 0 0 1?

Тоже будет больше 0 же

А 0 0 1?

ты вот что, меня тоже выбесить хочешь?

Нет

?

@ableev на этом наши полномочия всё.

@itjunki до кибер-дао тебе явно далековато ?

Ах, я просто невнимателен, там авг РАВНО 0, а не БОЛЬШЕ 0

я кстати с записью накосячил, как правильно 0.(6) или 0.6(6) или всё же 0.(66)?

я запутался.... мне надо алертить, когда все три единицы пришли, а не 001 или 011

я запутался.... мне надо алертить, когда все три единицы пришли, а не 001 или 011

убей тебя господи, тебе надо avg(#3)=1 ?

я запутался.... мне надо алертить, когда все три единицы пришли, а не 001 или 011

Ты чо, издеваешься?

Вот, да, похоже на то, avg(#3)=1

Три единицы пришли или три ноля не пришли?

Сорян, что так долго формулировал условие

Три единицы пришли или три ноля не пришли?

любое количество 0 — ок, три единицы подряд — алерт

Вот, да, похоже на то, avg(#3)=1

Знаешь, когда будет Avg 3 = 1? (0 + 1 + 2)/3=1

Сорян, что так долго формулировал условие

умри, вот твоё условие count(#3,1,gt)

я запутался.... мне надо алертить, когда все три единицы пришли, а не 001 или 011

Ты считаешь количество ошибок в веб проверках, сейчас и всегда сработает выражение выше.