обоснуй

ну, наличие одной (свежей) версии венды - простительно, ибо "на всякий случай". А наличие уже протухшей свидетельствует о некрофилии

а некрофилия по отношению к проприетарному софту...

Автообновления не выключал

Автообновления не выключал

а толку, если спермёрку уже закопал сам M$

А она на рабочем компе стоит, и это не моя головная боль

А еще у меня дома три макбука лежат. Но это лирика. Ось не главное. Они все сейчас более менее одинаковые. И для обычного использования от оси нужно только одно - запустить хром

Но ведь браузер имеет крайне низкую оптимизацию : )

Кстати, было же поделие на Lua. Консольный браузер

хоть убей не вспомню название

Ох, есть биндинги webkit на lua.

Конкретно браузер консольный, на самом деле, довольно забавная штука, но всё разъезжается нафиг из-за обилия шрифтов/блоков разного размера и всего такого. Хотя я бы не отказался от чего-то подобного. Есть ещё игрушка cogmind. Рогалик с офигительнейшим консольным дизайном. https://youtu.be/fAuTK72ynTE

А, Влад Руд ещё пихал консольный клиент вк, с музычкой и новостями.

Всем привет. Хочу поинтересоваться, Lua code style. Кто чем руководствуется? Вопрос возник, так как на просторах интернета масса вариантов, и все сильно разнятся.

Собственным удобством и привычками

немного перекликается с питонячим

я думаю тут многое описано http://lua-users.org/wiki/LuaStyleGuide

только два отступа вместо 4-х - не гуд )))))))))))))) ну это лично на мой взгляд

Вот и мне питонячий советуют... А у меня душа к Снейк стилю с его подчеркушками не лежит :(

я думаю тут многое описано http://lua-users.org/wiki/LuaStyleGuide

Прочел и пока на нем и остановился, но решил поинтересоваться многие ли именно его на вооружение взяли.

если ты про верблюдов и подчеркивания - то тут будем до утра холиварить... тут уж на свой вкус... а еще лучше тот стиль, который юзает выбранный тобой фреймворк, если таковой используется

Ага, благодарю, но тут дело в том что, как раз надо будет самописный фреймворк подогнать к однообразному стилю. Вот и задумался.

Читайте код авторитетных авторов, имхо или на самом деле так - camel кейсу в луа нет места!

лично я так делаю - классы - с большой (кэмэл), методы - с маленькой (кэмэл)... переменные с подчеркиваниями... Насчет - нет места - корона вся на кэмеле

классы да

я не видел правда корону, но классы конечно да

Александр, какой фреймворк?

Говорит самописный

ну для чего

Тестирование продукта на с++.

Читайте код авторитетных авторов, имхо или на самом деле так - camel кейсу в луа нет места!

Да, читайте мой код! :3

На самом деле, типичный стайлгайд - пишите по одной команде на одну строку, табы или пробелы - я предпочитаю табы ибо работаю на разных разрешениях экрана, и рад подстройке под него, строки, в идеале - менее чем на 72 символа, шоб в экран и терминал влезало, в случае чего, чем меньше всякой фигни подключается в библиотеках - тем лучше (и никаких глобальных переменных/функций, ибо проблемы с отладкой), древовидная структура проекта, чтобы знать где искать ошибки. Мне нравится кемел-кейс для методов. Константы - капсом. Всякие внутренние функции могут быть с заглавной буквы или с подчёркивания.

Каждая пользовательская функция комментирована, и непонятные вещи тоже. Комментариев - процентов 10-20 от объема кода. Комментарии отвечают на вопрос 'Зачем тут именно так', а не 'Что тут происходит'. 'Самодокументированный код' - это самообман. В начале модуля - краткий референс, в конце - тест-кейс согласно референсу. В реверанс еще стоит пихнуть краткую структуру модуля, чтобы потом не бегать по коду чтобы вспоминать, где тут и как.

Стараемся уменьшать вложенность и сложность кода: выпендриваться крутостью закрученности функций/методов будем в других местах, где это сколько-нибудь оправдано.

Помойму для такого простого япа как lua не оправданно

Помойму для такого простого япа как lua не оправданно

Суть не в япе.

А в строках кода проекта написанных на нем.

А в строках кода проекта написанных на нем.

Хотел бы посмотреть хард код на луа, ну действительно не видел ни разу

Хотел бы посмотреть хард код на луа, ну действительно не видел ни разу

Какой хард код? Большой проект на любом языке рано или поздно потребует комментариев.

Какой хард код? Большой проект на любом языке рано или поздно потребует комментариев.

Ну и к стилю написания это мало относиться, если не считать самоописываемый код

Самоописываемого кода не существует.

Это такой миф для нубов.

Самоописываемого кода не существует.

Как и литературного программирования

Как и литературного программирования

?

?

Ну ты часто видишь в повседневной жизни, я чуть более чем никогда

Ну ты часто видишь в повседневной жизни, я чуть более чем никогда

Не понимаю тебя.

Не понимаю тебя.

Нет смысла обсуждать то, что есть только в теории по отношению к реальным проектам. Если есть практика и нет, достаточно веской причины или желания написать proof of concept то и смысла в диалоге нет. Это как обсуждать продолжительность чиха Чикатило на северном полюсе

Чиха Чикатило в Чикаго

Нет смысла обсуждать то, что есть только в теории по отношению к реальным проектам. Если есть практика и нет, достаточно веской причины или желания написать proof of concept то и смысла в диалоге нет. Это как обсуждать продолжительность чиха Чикатило на северном полюсе

Господи, как тв слился то.

Господи, как тв слился то.

Это тезис, если есть реальный код вышеизложенного можно и обсудить, а так... смотрите выше

Это тезис, если есть реальный код вышеизложенного можно и обсудить, а так... смотрите выше

Вижу, вижу. Очень удобный способ закидывать и сливаться.

хватит спорить без причины. предлагаю идею стартапа. пишем расширения под все известные браузеры для поддержки скриптинга на Lua вместо JavaScript. распространяем это решение как наиболее прогрессивное. через 5 лет W3 делает LuaWeb стандартом и он поддерживается везде нативно

Каждая пользовательская функция комментирована, и непонятные вещи тоже. Комментариев - процентов 10-20 от объема кода. Комментарии отвечают на вопрос 'Зачем тут именно так', а не 'Что тут происходит'. 'Самодокументированный код' - это самообман. В начале модуля - краткий референс, в конце - тест-кейс согласно референсу. В реверанс еще стоит пихнуть краткую структуру модуля, чтобы потом не бегать по коду чтобы вспоминать, где тут и как.

Благодарю. Много из написанного на автомате использую сам, но когда надо док с гайдом писать много забываю указать. А тут так и по полочкам.

Спасибо за помощь, всем кто откликнулся на мой вопрос. Истина уже где то рядом :)

хватит спорить без причины. предлагаю идею стартапа. пишем расширения под все известные браузеры для поддержки скриптинга на Lua вместо JavaScript. распространяем это решение как наиболее прогрессивное. через 5 лет W3 делает LuaWeb стандартом и он поддерживается везде нативно

Не проше ли юзать компилятор lua в js?

а как проще всего сделать кольцевой буфер?

мне приходит по одному символу строка без разделителей и символов конца строки, и я хочу не глядя запихивать ее в такой буфер, а потом регуляркой проверять, а не подходит ли под нее содержимое буфера — не набралась ли там строка полностью

а, стоп, мне не нужен кольцевой. пусть с конца они пропадают

хватит спорить без причины. предлагаю идею стартапа. пишем расширения под все известные браузеры для поддержки скриптинга на Lua вместо JavaScript. распространяем это решение как наиболее прогрессивное. через 5 лет W3 делает LuaWeb стандартом и он поддерживается везде нативно

Зачем? Уже есть вебассембли.

Можешь материал мне найти, пожалуйста, попробовать хочется. Гугл выдает lua vm in browser - да нуу, vm туда тащить, а чтобы скомпилировать с полной оптимизацией?

мне кажется, что вебассамбли новая эра кококо пиши на чем хочешь - только на словах, а на деле с ним дружит си и плюсы

мне кажется, что вебассамбли новая эра кококо пиши на чем хочешь - только на словах, а на деле с ним дружит си и плюсы

Ну да, потому что щас только emacripten есть.

Спасибо, значит lua -> llvm -> браузер! тогда супер

Нет.

нет?

а как

ERROR: S client not available

Необязательно llvm.

я зашел на гитхаб emacripten, там написано Emscripten is an LLVM-to-JavaScript compiler. It takes LLVM bitcode. Луа в этот биткод можно превратить, профит?

Это все щас одна большая альфа.

я зашел на гитхаб emacripten, там написано Emscripten is an LLVM-to-JavaScript compiler. It takes LLVM bitcode. Луа в этот биткод можно превратить, профит?

Есть же lua.vm.js

есть даже линунс js, туда можно установить хоть lua, хоть хаскел, но в зачем?

Можешь материал мне найти, пожалуйста, попробовать хочется. Гугл выдает lua vm in browser - да нуу, vm туда тащить, а чтобы скомпилировать с полной оптимизацией?

Как зачем? Чтобы страдать.

The birth and death of Javascript, humor, 30min: https://vk.com/video3209020_168239546 Это на тему "можно". У меня на современный веб складывается взгляд, что они все мазохисты, так что подойдет :)

То что lua_json нынче отвалился - стало последней каплей, и я вознамерился сделать ещё один json, будет быстрее и правильнее. Тут много сишников и плюсеров, можете с одним нубским вопросом по си помочь?

что по си? (Если что, то есть чат #supapro )

есть строка! const char *data lua_pushlstring(l, data, 3); // печатае первые 3 буквы data++; // тут магия си! не знаю, как это происходит, но строка сдвигается! lua_pushlstring(l, data, 1); // теперь это вторая буква static void fn(const char *data) { data++; } Как послать data в эту функцию так, чтобы строка после вызова сдвинулась?

ребят?

char **data

ну и передавать надо &data

я разные звездочки пробовал

fn(&data)

{ *data++; }

Рома https://www.tutorialspoint.com/cprogramming/c_pointer_arithmetic.htm

магия...

если вдруг заметил за собой, что подбираешь синтаксис, значит не понимаешь сути. Срочно бросай всё и читай мануал

static void fn(const char **data) { *data++; } другая_функция { fn(&data); дальше все равно печается с первого символа }

а где объявление data?

static int decode(lua_State *l) { const char *data; size_t json_len; data = luaL_checklstring(l, 1, &json_len); fn(&data); lua_pushlstring(l, data, 3); return 1; }

а бля

(*data)++

получилось, спасиббо-спасибо-спасибо!

Роман Шакал, полностью согласен, что надо не брутфорсить синтаксис, а читать K&R и другие вещи, только это не у всех работает так. Я читал K&R год назад, не осилил, все забыл, решил ещё годик с си не связываться. И совсем другое дело, если пишешь рабочий код, кое-что угадываешь, и это по-моему лучше всякой книги, концепции сами собой расширяют сознание

в сишке указатели это базис. то, что используется везде постоянно. если ты будешь на ней код писать/читать, то без понимания, как это работает, ты и 10 строчек не осилишь

или другой вариант - угадывать синтаксис и запоминать как оно работает, а как не работает =)

шучу, конечно, си в моей очереди на прочтение

хто шо по планировщикам может рассказать?

какие программы или ресурсы для составления планов и мониторинга этапов исполнения, прогресса и такие все вещи знает? слышал только что то типа trello но сам его не использовал Алексей взываю к тебе #мумрикпридиответпринеси