switch( values, caseValues, results ) for i = 1, #values do for j = 1, #caseValues do if(values[i] == caseValues[j]) then print( results[j] ) break else print( "not-case case" ) end end end end все то же но только много информации из элс блока

решимо if j == 6 then print( "not-case case" ) end ну или типа j == #caseValues

В классической науке, за счёт слишком большого количества факторов которые не всегда возможно учесть, за истину принимается факт который срабатывает в 95% случаев. Если меньше (даже 94%) - оно уже ложно. А если невозможно даже посчитать шанс - точно ложно. Собственно, по этой причине, исключения не подтверждают правило, а медленно ломают его.

на самом деле, исходная фраза имела значение "наличие исключения подтверждает, что некое правило существует". то есть, если где-то в договоре прописано исключение, то оно не могло бы там появиться, не будь некоего неупомянутого правила.

Наличие исключений не подтверждает наличие правил, ибо правила строятся людьми. Ну, иначе я могу ввести правило: "Все люди - пидоры", и наличие не пидоров будет подтверждать наличие данного правила. Это ложное выражение. Хотя утверждение "Есть исключения среди множества людей, которые не являются пидорами" будет указывать на существование ложного правила. Хмм.

обалдеть, тридцаточка, спасибо за ЧСВ

обалдеть, тридцаточка, спасибо за ЧСВ

Есть высказывание одного школьного учителя физики: "Мозг - он как анус. Если концепция не влезает - надо разрабатывать". Это восхитительно. А мозг разрабатывается, поэтому не унывай, лучше работай над собой :3

Исключение без правила не может быть, да

Но само правило может быть ложным.

Естественно

именно так

Хорошо что тут разные люди, есть чему учиться и чему учить.

(впрочем, этот тест я уже проходил лет пять назад)

где-то на 29 примерно

Во-во, ребят, вы малацы что уделили время. Думаю, что даже тем у кого не те результаты которые они хотели - есть куда работать, и это отлично!

просто что б знать куда работать нужно глядеть на свои ошибки, тест наглядный тому пример мы получаем ответ но не конкретные результаты по каждому вопросу, для меня все ответы были заведомо истинными поскольку я в них не сомневался но система просто сказала что это не так —---------------------— хотя у меня в целом всегда были проблемы с логикой это как задача про двух стражников двери и один вопрос ты изначально не знаешь кто из них врет а кто нет потому и их ответы для тебя не решение, зато все время все эту задачу решают без проблем а у меня она вызывает непонимание

https://meduza.io/games/printsessa-ili-tigr

Можешь вот эти пройти

Они простенькие

Но забавные

это вообще можна считать адекватным, или есть какие то более удобные\быстрые и тд тп способы? for k,v in pairs( tab ) do local tt = 'test' if v == 'ins' then table.remove( tab, k ) table.insert( tab, k, tt) end end

local tt = 'test' for k,v in pairs( tab ) do if v == 'ins' then tab[k] = tt end end заменить все ins на test?

ну не, там в целом просто типа замена элементов при необходимости пробовал как то сделать

ну не, но типа да

это пример, я в целом, нормален ли такой способ замены элементов таблицы?

я набросал получше, то же самое должен делать

table.remove и table.insert далеко не всегда нужны, таблицам удобно так с помощью равно значения присваивать

оки, учтем

и вообще одного не понимаю, зачем нужен этот table.insert, если я такой tab[#tab + 1] = x и все прекрасно?

Можно вставлять в середину.

да, и остальное сдвигается

я типа где то видел что к примеру вродь по pairs работает где то в два раза медленнее чем по #table

хм и правда вродь, приверил насколько было по силам, вродь так и есть

может потому что для массивов есть ipairs?

ну для числовых ключей, а pairs для всяких

а чет как то так вышло # 1 pairs 2 ipairs 1 -- считай что пустой # 5 pairs 4 ipairs 5 -- прогон с выводом или даже так # 0 | pairs 1 | ipairs 1 -- пусто # 4 | pairs 5 | ipairs 4 -- вывод

-- интересно а таким кто то занимается? local tab = { { { { { { {42}}}}}}} print(tab[1][1][1][1][1][1][1])

С pairs/ipairs есть один косяк, который сначала незаметен, если работать с таблицами коллекций. Если использовать массивы объектов, то всё очень здорово: rects = { {x = 10, y = 20, w = 30, h = 40}, {x = 100, y = 200, w = 300, h = 400}, {x = 20, y = 40, w = 60. h = 480}, } Допустим, чтобы сдвинуть все прямоугольники на 10 пикселей вправо, мы можем сделать так: for i, v in ipairs(rects) do v.x = v.x + 10 end Но если попробовать сделать так: array = {10, 20, 30, 40} for i, v in ipairs(array) do v = v + 10 end То массив array не изменится вообще. То есть, он всё ещё будет равен {10, 20, 30, 40}. Обоснование в том, что pairs/ipairs работают примерно так: for ipairs(array) do local i, v = n, array[n] v = v + 10 end Но таблицы и функции передаются по ссылкам, а всё остальное - по значениям. То есть, при работе с массивами стоит использовать обычные циклы: for i = 1, #array do array[i] = array[i] + 10 end С удалением значений хешей всё примерно так же: rects = { rect1 = {x = 10, y = 20, w = 30, h = 40}, rect2 = {x = 100, y = 200, w = 300, h = 400}, rect3 = {x = 20, y = 40, w = 60. h = 480}, } for k, v in pairs(rects) do v = nil -- не прокатит, потому что у нас тут как бы локальная переменная rects[k] = nil -- прокатит, потому что мы в конкретной таблице удаляем значения end Кстати, это относится не только к луа, но и, например, к питону и жаваскрипту.

А есть описание В офф документации стандартных библиотек Или чего то такого? Временами интересно посмотреть на реализацию тех же math

Открываешь сурцы. И смотришь :3 Они просты для понимания, хоть и написаны на сишке. Снабжены комментариями и всем таким. Превосходный самодокументированный код.

Ну, это же просто регулярки. Они довольно магичны, конечно, но их незнание очень сильно мешает работе с текстом.

Регулярки я уж лет 20 использую. С этим проблем нет. А вот твой совет по раскукоживанию многомерного массива как раз в тему пришёл. Я про присвоения объектов знал, но почему-то к этому случаю с массивом не допетрил применить =)

Теперь надо обработку кнопок сделать.

Добро пожаловать в чат pro.lua, Александр! Ознакомься с правилами чата (в описании и прикрепленном сообщении), и присоединяйся к обсуждению.

Колбасу типа «a and b or c» я тоже юзаю. Мне кажется такая конструкция выглядит более понятней, чем «a ? b : c».

Вообще-то нет

в "a and b or c " есть одна проблема... если b ложно, то С не будет )

Тернаную операцию лучше не использовать (сам любитель)

Добро пожаловать в чат pro.lua, Кусь! Ознакомься с правилами чата (в описании и прикрепленном сообщении), и присоединяйся к обсуждению.

в "a and b or c " есть одна проблема... если b ложно, то С не будет )

a and (b and b or c) or c. Не уверен, можно ли внутри or c сократить, но, вроде...

Алсо: > =(true and false or "moo") [1] moo

Да, потому что таки все элементы цепочки должны быть истинными, чтобы вытащить последний элемент.

Интересно думаете?

#lua https://github.com/zeta0134/LuaGB

Добро пожаловать в чат pro.lua, Aleksandr! Ознакомься с правилами чата (в описании и прикрепленном сообщении), и присоединяйся к обсуждению.

Чет вроде и идут, а общее количество людей вроде особо и не меняется

Хех, расслабься. Раз в неделю по одному человеку - это немного. Цифра особо не изменится.

Тут еще нормально, люди как то сжато и по делу, а сижу в чате по blender'у тк там замутить пришлось, прям флуд, сотни сообщений, а по делу мелочь Людей там столько же

Ну, время от времени и тут есть флуд, так что да. Мне главное чтобы были те, кто задают вопросы, чтобы я мог на них отвечать :3 Хобби такое.

#lua https://github.com/zeta0134/LuaGB

Ох вау, и это на love2d. Действительно забавно, уже хочу в сурцы.

Ох вау, и это на love2d. Действительно забавно, уже хочу в сурцы.

так вон они лежат

Вот я и там!

есть что по json у кого?

ERROR: S client not available

Дофига либ, от чисто lua до офигенно быстрых но нуждающихся в компиляции cjson.

не не, пока только в плане знакомства

http://lua-users.org/wiki/JsonModules

с самым джейсоном в целом =) просто видимо плохо гуглю, что то мне крайне мало чего попадается, и то только в купе с джавой или пхп

Да, как ты понимаешь, не стоит перегонять объекты напрямую в json, лучше экспортировать поля. Хм, кстати, можно добавить забавную функцию к своим классам "toTable", экспортирующую поля для дальнейшего восстановления.

Json - представление данных изначально из жаваскрипта. Инициализация - как будто код жаваскрипта. Ну там: [1, 2, 3, 4, 5, "foo", "bar"] или {"foo":"bar", "bar":[1, 2, 3, "foo"]} Единственное различие с луа-таблицами - ключи в кавычках, двоеточие вместо "равно", и квадратные скобки для списков. Умеешь в таблицы - умеешь в json.

просто видел в той же короне как с луа нормально можна с ним работать, а сам джейсон вроде как позволяет кучковать инфу в удобочитаемом виде но толком информации больше и не нашел, мне пока посмотреть почитать то такое json и как оно там все ага, ну вроде не страшно

Ты знаешь для чего используется? В целом, что такое json и с чем его едят?

Технически, это преобразователь строчек в объекты нужного тебе языка и обратно. Ну, конвертер таблица -> строка -> таблица Зачем? В основном, чтобы сохранять на диск, передавать объекты/структуры по сети. Просто сохранять, просто загружать. Можно придумать ещё несколько способов применения.

ну те же к примеру тайловые проги для создания уровней хранят всю информацию в json файлах

Да, да, например так. Darkest Dungeon хранит кучу конфигов в json'ах. Да и я тоже. Просто нужно грузить одну табличку из файлика при каждом запуске приложения. А при изменениях (громкость звука в игре повысили) - перезаписывать файл. Ну, ещё стоит иметь вшитую табличку дефолтных значений, шоб если файла нет - тут же записать. Вот и всё : )

О, избранные, кстати, делают полноценные сериализаторы, которые ещё и функции сериализуют, и мета-данные типа __index. Но это уже не json.

оффтоп но : только сел смотреть, и тут корочи как воткнуть одно в другое...ща "author" : {"f1" : "value","f2" : "value","f3" : "value"}, "book" : {"f1" : "value", "author", "f2" : "value"}

оу, знакомые f'ки!

это ответ от БД?

не не не, вопрос про внедрение автора в книгу

и я о том же!

это ответ от бд?

это на скору руку написаный пример

тогда в чем проблема

вот так просто можно писать? "author" как потом с этим работать?

"book" : {"f1" : "value", author: author, "f2" : "value"}

result.book.author — автор

а как выбирать если такого много? если там писало трое, то пишем всех отдельно а как потом заганять их

не знаю в чем проблема, author = таблица, потом в другую таблицу присваевается tbl.author = author и все

но если вдруг нужны техники вытаскивания иерархий из постгреса - есть множество увлекательных наработок

он просто тоже неименованые поля выводит как f1, f2

вот про него и подумал

я просто сам запутался, мы ж по сути в джейсоне только храним данные в структурированной форме так?

в том то и его задумка - в нем данные в НЕ структурированной форме - делай в нем как хочешь

{"book": {..., "author": {"name": "..."}, ...}}