все сработало отлично! а есть какие-то стайл гайды для кода?

как-то можно в hex перевести?

нашел

Фига нафлудили )))

всем привет.

вопрос возник. как экранировать просто все двойные кавычки в строке?

(json объект и там очень много string полей)

пока решил загрузкой объекта из файла.

всем спасибо.

regular expressions

вопрос возник. как экранировать просто все двойные кавычки в строке?

можно использовать синтаксис с квадратными скобками print([==[ ... ]==])

знаков равенства может быть столько, сколько нужно

в т.ч. и ноль штук

главное, чтобы их количество и справа, и слева совпадало

мне в Lua не хватает подлинных констант. Чтобы написал const ZZZ=Y (вместо local ZZZ=Y) и не боялся, что нечаянное присваивание испортит эту переменную один из выходов - сделать неизменяемую таблицу (http://lua-users.org/wiki/ImmutableObjects = Immutability of tables (read-only tables)). но она ж будет медленнее работать?

setfenv на что?

setfenv на что?

это для ускорения таблицы что ли?

Пардон, setfenv - переключение глобального пространства, чтобы не затирать то что уже есть в глобале.

дыык

так если я в глобале определяю константные переменные?

..То провешиваешь линк на константы в маленькую свёрнутую вселенную, определённую через setfenv. А так - можно запилить отдельную условно глобальную табличку "const": local const = {} const.xxx = yyy Константы традиционно объявляются в начале файла. Мне сложно придумать задачу, для которой их необходимо дополнительно объявлять где-то посередине. А пока все константы наверху - легко увидеть что что-то затираешь.

а в чем сложность написать local?

"Константы традиционно объявляются в начале файла." согласен

..То провешиваешь линк на константы в маленькую свёрнутую вселенную, определённую через setfenv. А так - можно запилить отдельную условно глобальную табличку "const": local const = {} const.xxx = yyy Константы традиционно объявляются в начале файла. Мне сложно придумать задачу, для которой их необходимо дополнительно объявлять где-то посередине. А пока все константы наверху - легко увидеть что что-то затираешь.

спасибо, понял

https://ilovelua.wordpress.com/tag/require/ Тут довольно популярно описано применение setfenv, и модулей на их основе. Лично мне лень с этим морочиться, ибо объявить кучу локальных, а потом выгрузить фабрику - удобнее.

а регексы в стиле (foo|bar) делаем через Lrexlib ?

lpeg.

ага, видел и это

интересует именно практика сообщества

Оно, правда, сравнительно сложное, но могучее и быстрое. На освоение уйдёт много времени.

Для моих задачек всегда хватало стандартных регулярок, там нет сложного синтаксического анализа. Всю дорогу нужно было что-то выдрать, поэтому если не нужна оптимизация - string.match, а если нужна - string.find + string.sub: связка работает примерно в 15 раз быстрее match, и зависимость нелинейная, то есть, длиннее обрабатываемый текст - быстрее работает find + sub.

прикольно про ~15 раз

Ну, для обработки пользовательского ввода можно не париться, человек медленно печатает : 3

а если у меня этих обезьян на входе бота 1000 человек? :)

насколько я усвоил дух языка, то можно провести аналогию с RISC-процессорами по сравнению с CISC: упрощенный набор инструкций, которые выполняются очень быстро (в жертву приносятся такие алгоритмы, которые нужны редко, и лучше их самому писать)

Тоже можно. Человек, в среднем, печатает сообщение в пол минуты. Тысяча сообщений в пол минуты - 33.(3)с/сек. Это довольно мало : 3

насколько я усвоил дух языка, то можно провести аналогию с RISC-процессорами по сравнению с CISC: упрощенный набор инструкций, которые выполняются очень быстро (в жертву приносятся такие алгоритмы, которые нужны редко, и лучше их самому писать)

Просто match сильно грузит сборщик мусора постоянно пересобирающимися цепочками из букв. Конечный автомат с возвратом, хуле.

да-да, моя максимальная нагрузка в самые жесткие моменты была не больше 2-3 человек в секунду, это оооочень мааааааало )

Просто match сильно грузит сборщик мусора постоянно пересобирающимися цепочками из букв. Конечный автомат с возвратом, хуле.

а что, оно разве не на си написано

Не в курсе точно, не лез в корни регулярок. Просто тесты.

Просто match сильно грузит сборщик мусора постоянно пересобирающимися цепочками из букв. Конечный автомат с возвратом, хуле.

ну, не только регексы ) вообще алгоритмический подход. нет continue (ну, сделали goto, но это чуть не то)

мне, кстати, и нравится. в интерпретаторе есть только то, что нужно и о чем ты знаешь

Хех, как раз сегодня утром про goto вспомнил.

БОЛЬШОЙ АДРОННЫЙ ХУЕСОСНЫЙ КОЛЛАЙДЕР

Есть отличная библиотека для lua, решающая сложную коллизию между полигональными объектами. Называется hardon collider. Нет, это не опечатка. Тут примерно тройная игра слов.

а, фу

там же еще else

not succ - значит коллизии совсем нет, и это можно пропускать.

https://psv4.vk.me/c810130/u75175715/docs/97ca6e4f02d8/AABB.gif Дрожание - в старой версии, так что на него можно забить.

короче завернул бы все это в наружний if/then или вынес весь if a.dynamic в подфункцию

https://psv4.vk.me/c810130/u75175715/docs/97ca6e4f02d8/AABB.gif Дрожание - в старой версии, так что на него можно забить.

404

ооо, красота

короче завернул бы все это в наружний if/then или вынес весь if a.dynamic в подфункцию

Так и было, пока не вспомнил про goto. Меньше вложенность - удобнее чтение. Это тот случай где continue (или его goto-аналог) более чем оправдан. А комментарий для веселья.

похоже на эскиз для игры с физикой

Ну, физики тут особо нема. Над ней надо поработать, да и вообще переделать систему под классовые коллайдеры на колбеках. Пардон, большие гифки.

крутяк, а у меня физика была такая ?

(Это я во флеше анимировал давно когда-то. все равно не въехал до конца в то, как бы это красиво сделать с моментами инерции и пр.)

большой адронный взбалтыватель

Ну, он хоть ПОВОРАЧИВАЕТСЯ : 3 Значит уже не AABB. Другое дело что для всяких платформеров с прочими 2d-игрулями супер-реальная физика не нужна.

ERROR: S client not available

Ну, он хоть ПОВОРАЧИВАЕТСЯ : 3 Значит уже не AABB. Другое дело что для всяких платформеров с прочими 2d-игрулями супер-реальная физика не нужна.

или даже вредна

Вот тут - физон абсолютно упругих столкновений + несколько шейдеров. Но за счёт простоты формы, нет никаких сложных пертурбаций. Факт коллизии считается тупо как сумма радиусов, вектор выхода - сумма радиусов - дистанция между объектами.

абсолютно упругие столкновения - боже упаси

некорректный обсчет абсолютно упругих столкновений может же приводить к казусам, когда ты чуть-чуть толкнул автомобиль у стены, на сантиметр, а он взлетел на десять метров вверх

в игрушке типа carmageddon такое весело, но когда у тебя симулятор городской среды, с цивильными пешеходами и зданиями и прочим, чешешь репу

Ты можешь увидеть на гифке, как сильно отскакивает самый мелкий камушек. Импульс - масса * вектор движения. Масса и размер, в данном случае - одно и то же (по экспоненте, но всё же). Очень большие объекты - очень, очень инертные.

ага, очень реалистично отображено

Ну, по сути, это простенький решатель коллизии, когда мы передаём собственное ускорение. Всё из рукипедии.

Офигенно. Давай без этого, лады?

разложение вектора импульса по координатным осям, проведенным через центры круглых тел. получается, в общем случае (для тел произвольной формы) вдоль нормали и касательной плоскости соударения.

и что если нормаль не проходит через центр масс тела, то образуется вращательный момент

это увлекательно и я понял, но в моем ближайшем будущем задачек по физике твердого тела не предвидится :)

Так и было, пока не вспомнил про goto. Меньше вложенность - удобнее чтение. Это тот случай где continue (или его goto-аналог) более чем оправдан. А комментарий для веселья.

Это сейчас "меньше вложенность" удобнее, чем "бешено искать глазами по всему файлу мудацкие метки" было продекларировано, верно? :)

Да, именно так : 3 В луях встроены ограничения на метки, из серии 'нельзя ссылаться на метки вне области видимости', плюс говорящие имена. Вдобавок, тут промежуточный вариант: он будет заменен на вызов колбеков, и метка будет ниже точки перехода на три-пять строк.

Тут самый кейс для if. :)

Если это — тогда итерация выполняется.

Хех, меня слегка напрягают люди, которые бросаются из крайности в крайность. "Дейкстра сказал что goto - говно, значит все кто его используют - говно". Хехе. Goto, равно как и любой оператор - инструмент. И я лучше использую его, чем буду мутить такие конструкции: if a > b then if c < b then if e > 25 then if c < 25 then if k > 35 then if d > e then a = 10 end end else if k > 22 then if d > e then a = 15 end end end end end

Конструкция для примера. На моей практике, хорошо воспринимается вложенность до трёх уровней.

Хех, меня слегка напрягают люди, которые бросаются из крайности в крайность. "Дейкстра сказал что goto - говно, значит все кто его используют - говно". Хехе. Goto, равно как и любой оператор - инструмент. И я лучше использую его, чем буду мутить такие конструкции: if a > b then if c < b then if e > 25 then if c < 25 then if k > 35 then if d > e then a = 10 end end else if k > 22 then if d > e then a = 15 end end end end end

— Какой ты, Томми, чувствительный мальчик.

Ну что поделать, какой есть : )

Напрягают люди в интернете и я почему-то только за то, что имею своё мнение — сходи подрочи.

А в твоём примере сейчас — это всё объединяется в пару простых условий.

> Конструкция для примера. Это чисто демонстрация вложенности. Мне лень придумывать примеры, где это было было бы обосновано и сокращалось через goto, благо подобный пример я приводил выше. На тему напряжения по поводу чужого мнения - аналогичное утрирование, ибо я просто не имею личных дел с такими людьми : ) Спасибо за совет, но я нахожу его неудачным: мастурбацией снимается возбуждение цнс. Напряжение - другими способами.

У меня такой вывод, что любое средство хорошо, если оно понятно

Да. Обычно, понятными являются традиционные приёмы, но можно сделать так чтобы что-то необычное было понятным. Например, оставив комментарий, или используя говорящие имена. Я использовал три тонкости, используя goto: 1. Объективная польза; 2. Говорящая метка, по имени стандартного оператора во многих языках, с соответствующим поведением; 3. Хвост метки в области видимости даже небольшого монитора, отдельно выделен на собственной строке.

Тем более, что в луа goto не бездумный опасный jump как в Си setjmp, а структурно ограниченный

Да. Обычно, понятными являются традиционные приёмы, но можно сделать так чтобы что-то необычное было понятным. Например, оставив комментарий, или используя говорящие имена. Я использовал три тонкости, используя goto: 1. Объективная польза; 2. Говорящая метка, по имени стандартного оператора во многих языках, с соответствующим поведением; 3. Хвост метки в области видимости даже небольшого монитора, отдельно выделен на собственной строке.

да, я похоже в C/C++ делаю