а не надо кавычкировать? т.е. table.insert(optionsScroll. "backgroundColor", {0.8...

ага надо, поправил

Подскажите, что не так? https://pomax.github.io/bezierinfo/ тут, прямо над 14-м параграфом, график слева. Точки распределены практически равномерно, но у меня с самого начал очень большие расстояния, а затем, ближе к концу кривой, сливаются в одну =/ lua function drawCurve(points, t) if #points == 1 then coords[#coords + 1] = {points[1][1], points[1][2]} else local newpoints = {} for i = 1, #points - 1 do newpoints[i] = points[i] end for i = 1, #newpoints do newpoints[i][1] = t * (points[i + 1][1] - points[i][1]) + points[i][1] newpoints[i][2] = t * (points[i + 1][2] - points[i][2]) + points[i][2] end drawCurve(newpoints, t) end end

у меня 4я (с 1й включительно) точка уже на середине пути

Всем привет кто нибудь встречал проблему мб: os.clock отдает всегда 0... Хоть ^5 хоть ^1 хоть сколько... Встерилось на centOs 7 Думаю мб из за системы виртуализации..

Селинукс?

Он может еще обращения к системе блокировать

т.е. как-то наоборот получается - частота точек должна увеличиваться на изгибах, а у меня на прямых =/

Селинукс?

Нет

для работы с виртуализированными часами может быть специальный пакет (в случае центоса .рпм)

Ну вообще сокетом решилось конечно

но не clock

сокетом решилась проблема с часами? это как?

в моем случае мне нужно было уникальное значение чего либо Впринипе миллисекунд вполне хватило socket.gettime()*10000

После этого сделай нано-слип, если тебе нужно генерить кучу уникальных значений.

Я не имел ввиду что я решил конкретную проблему. Я имел ввиду что результат получил необходимый мне в итоге

После этого сделай нано-слип, если тебе нужно генерить кучу уникальных значений.

Ну не кучу прям

Это даже с учётом того что print - охреннено медленный. P.S. Конспирологам на заметку: я только что спалил свой часовой пояс ))

Мне не на столько часто нада)

но я учел по поводу nanosleep

Разобрался с кривыми. Больше помощь не нужна.

Это даже с учётом того что print - охреннено медленный. P.S. Конспирологам на заметку: я только что спалил свой часовой пояс ))

чет я не понимаю. Ты же даешь просто таймстамп сейчас , а его таймзона определяется там , где он интерпретируется (превращается в читаему дату, например)

а, я забыл про System clock set to UTC

да, у тебя таймстамп именно в локальной таймзоне

А почему не передается time в модуль? for time = 0, 1, 0.03 do scr_bezier.set(Points, Coords, time) end

nil пишет

всё, въехал

Так расскажи

Так расскажи

ты мне?

Да

функция рекурсивная, я забыл аргумент прописать в ней (в месте повторного вызова) =/

алгоритм Де Бура для чайников есть в природе? Подскажите, где можно почитать, что бы максимально разжевано было (я в математике ноль).

https://www.intuit.ru/studies/courses/993/163/lecture/4497?page=5

я, к сожалению, даже этого не понимаю. Что-нибудь с кодом бы, хотя бы js или на худой конец С...

Школьники обленились совсем. https://en.wikipedia.org/wiki/De_Boor%27s_algorithm

Шкальники

А как вот это на lua перевести? def deBoor(k, x, t, c, p): """ Evaluates S(x). Args ---- k: index of knot interval that contains x x: position t: array of knot positions, needs to be padded as described above c: array of control points p: degree of B-spline """ d = [c[j + k - p] for j in range(0, p+1)] for r in range(1, p+1): for j in range(p, r-1, -1): alpha = (x - t[j+k-p]) / (t[j+1+k-r] - t[j+k-p]) d[j] = (1.0 - alpha) * d[j-1] + alpha * d[j] return d[p]

гугл транслейтом

слева выбираешь python, справа - lua

https://github.com/hawkthorne/hawkthorne-client-lua/blob/master/src/vendor/bspline.lua

https://github.com/msteinbeck/tinyspline

Спасибо большое!

Помогите еще немного. Кароче, собрал сплайн из квадратичных кривых, соединенных в мидпоинтах. Хочу через указанные точки их пустить, но не знаю, как выровнять промежуточные.

промежуточные надо переместить относительно новых координат на то же расстояние (отразить)?

https://vk.com/wall-72985232_80876

походу, можно перевернуть порядок вычисления и сделать контрольными точками зеленые, которые пересекает линия...

Ребят, скажите, в чём разница между двумя строками? По сути это одно и то же, не? В данном случае: Case = {{x , y}, {x , y}, {x , y}, ..., {x , y}} table.insert(Case, 1, {Case[1][1], Case[1][2]}) table.insert(Case, 1, Case[1]) Проблема в том, что во втором варианте, кривая функции в космос улетает =/

@particle_booster, если у тебя где-то идут операции с этими значениями, то в первом варианте ты передаёшь непосредственно значения, а во втором варианте - ссылку на таблицу со значениями. И во втором варианте, когда ты начнёшь проводить операции с скопированным элементом - будут изменятся и оригинальные элементы. *Объяснения не мой конёк В общем есть табличка t t = {{1}, {2}} Копируем первый элемент по ссылке table.insert(t, 1, t[1]) Получаем табличку t == {{1}, {1}, {2}} Теперь делаем t[1][1] = 3 Получаем t == {{3}, {3}, {2}} Думается мне что проблема в этом

Минутка офтопа - криптолулзы: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48653

@particle_booster, если у тебя где-то идут операции с этими значениями, то в первом варианте ты передаёшь непосредственно значения, а во втором варианте - ссылку на таблицу со значениями. И во втором варианте, когда ты начнёшь проводить операции с скопированным элементом - будут изменятся и оригинальные элементы. *Объяснения не мой конёк В общем есть табличка t t = {{1}, {2}} Копируем первый элемент по ссылке table.insert(t, 1, t[1]) Получаем табличку t == {{1}, {1}, {2}} Теперь делаем t[1][1] = 3 Получаем t == {{3}, {3}, {2}} Думается мне что проблема в этом

Благодарю! Похоже на то.

Привет. Прочитал где-то, что добавление __tostring к таблице автоматически включает и возможность использовать оператор "..". На практике получаю ошибку вида "нельзя сконкатенировать myobj с чем-то". Как решить проблему? Lua 5.3, биндинг к C++ (sol2)

смотря что ты называешь "добавлением __tostring"

Ну.. я не силен в терминах, но подразумеваю добавление метода в метатаблицу.

Короче tostring(myobj) после этого работает корректно

__tostring для "перегрузки" tostring(myobj)

я для перегрузки .. нужен __concat

В статье, которую я читал, упоминалась "совместимость" __concat и __tostring, но видимо имелось в виду другое. Тогда другой вопрос - как удобно и быстро перегрузить __concat, чтобы он использовал __tostring? Не прописывать же в каждой реализации return tostring(lhs) .. tostring(rhs)?

1) Перегружаешь __tostring для преобразования объекта в строку 2) Перегружаешь __concat для того, что он использовал преобразование в строку

может быть можно пройтись по метатаблицам и каждой сделать: .__concat = function return tostring(lhr)..(tostring(rhs) ?

a = setmetatable({data="message"}, { __tostring=function(t) return t.data end, __concat=function(l,r) return tostring(l) .. tostring(r) end })

Так как это биндинг, то мне в принципе не сложно автоматизировать. Просто смутил сам факт, что это разные вещи и могут быть по-разному реализованы

типа того

может быть можно пройтись по метатаблицам и каждой сделать: .__concat = function return tostring(lhr)..(tostring(rhs) ?

а зачем проходиться?

не знаю, я предположил, т.к. на луа не писал

проще просто сделать свой конструктор таблиц

и создавать их им, а не {} :)

тогда нужно будет задать метатаблицу только один раз (в, собственно, конструкторе)

А какие исторические причины того, что concat - отдельный от tostring оператор?

по-моему, ответ очевиден

это же разные действия

Это понятно, что разные, но ведь concat реализуется через tostring явно. Вопрос в том, когда это может быть не так?

другое дело, что конкатенация могла бы использовать __tostring по умолчанию, но тогда бы каждому типу пришлось бы иметь __concat даже есть из коробки он с ним не совместим, что немного нарушает концепцию Lua "as less as possible"

concat - оператор и то, что он должен вызывать "tostring" как раз таки не очевидно, можно перегрузить его и сделать конкатенацию таблиц например

Окей, логично

это как оператор "плюс", который необязатльно должен что-то складывать)

Ладно, убедили. А tostring с форматной строкой дружит?

не

для этого string.format

более того, кстати, в случае таблиц полезным может быть добавить в __concat логику на определение типа у l и в зависимости от этого либо отдавать строку с конкатенированой через __tostring таблицей, либо таблицу из двух склеенных

Я и говорю - string.format сожрёт объект с tostring?

а для строки или числа, например, такая логика в __concat излишняя

Я и говорю - string.format сожрёт объект с tostring?

лучше, всё же, явно преобразовывать

чтобы меньше писать можешь просто задефайнить s=tostring и потом вызывать s(moo):format("%x")

в смысле, наоборот, ("%x"):format(s(moo))

(это просто у меня есть свой метод для string (fmt) который вот в таком порядке работает)

более того, кстати, в случае таблиц полезным может быть добавить в __concat логику на определение типа у l и в зависимости от этого либо отдавать строку с конкатенированой через __tostring таблицей, либо таблицу из двух склеенных

В целом я всё понял, благо в C++ абсолютно аналогичный механизм есть. Спасибо

в смысле, наоборот, ("%x"):format(s(moo))

Придется как-то выкручиваться

Можно функцию написать, например format("%s", 17)

И вплоть до питоновых в фигурных скобках

потом средние между ними : Mid[1] = (Temp[i][1] + Temp[im1][1]) / 2 Mid[2] = (Temp[i][2] + Temp[im1][2]) / 2