Как будто только я их на бой выкатываю )))

ну, не знаю та же монго была бажная до последнего

мол ее проекты использовали такие же как редис и мемкашед

а потом срочно платили саппорту монги за багфиксы

Монга сложная и поэтому бажная, чем сложнее инструмент тем более бажен он, пока всё не отловили.

нет, она изначально говном была

Монга сложная и поэтому бажная, чем сложнее инструмент тем более бажен он, пока всё не отловили.

+100

это как попил бюджета

Раз она есть и используется - значит есть ниша : )

просто на хайпе хотели срубить бабла

Твои боевые условия недостаточно боевые!

Самые боевые - когда базы данных отношения на серваке начинают выяснять? ?

"- Это моя память, я первый её зарезервировал!" "- Memory exception, сучки!" "- Сук, сервер упал!"

"Остаться должен только один!"

Самые боевые - когда базы данных отношения на серваке начинают выяснять? ?

Когда админы начинают выяснять отношения

Когда админы начинают выяснять отношения

Нууууу... у кого пурген для сахара и ключи от туалета, тот и прав?

Нууууу... у кого пурген для сахара и ключи от туалета, тот и прав?

Если невтерпёж - можно и в кухонную раковину, главное - запереться и проветрить. И никому не говорить. Секретики : )

Ну пока остальные админы отсутствуют, правый накатывает те решения в прод, которые он видит как художник?

?

> JavaScript's ecosystem is awesome. ну-ну. Как там та хренота называлась когда все дружно соснули? leftpad?

> JavaScript's ecosystem is awesome. ну-ну. Как там та хренота называлась когда все дружно соснули? leftpad?

> Как там та хренота называлась когда все дружно соснули? Javascript?

> JavaScript's ecosystem is awesome. ну-ну. Как там та хренота называлась когда все дружно соснули? leftpad?

npM?

это фиаско https://realmensch.org/2016/05/28/goodbye-lua/

Я читал эту фиговину в свой день рождения два года назад. Ну сбежал один чел потому что ему что-то не понравилось, ну что поделать. Сколько было статей по поводу "JS/Python/C/C++/Java/C#/Obj-C/[any_lang] - это фиаско, не таким я его хотел видеть!", что пересчитать не выйдет.

В прямых руках любой инструмент хорош

Но все же нельзя отрицать что у lua есть недостатки

Дело не в недостатках луа, ьут просто человек пишет жаваскрипт экосистем из авесоме + агитирует за ссаный обрубок под названием тайпскрипт

Это как бы диаггноз уже, вот эти две фразы

Дело не в недостатках луа, ьут просто человек пишет жаваскрипт экосистем из авесоме + агитирует за ссаный обрубок под названием тайпскрипт

ну, может ему больше и не надо.

Но все же нельзя отрицать что у lua есть недостатки

Если бы у нас был язык без недостатков, мы все бы писали бы на нем, и остальные ЯП были бы не нужны.

это точно)

Если бы у нас был язык без недостатков, мы все бы писали бы на нем, и остальные ЯП были бы не нужны.

Вы оскорбляете чувства нонкомформистов

Вы оскорбляете чувства нонкомформистов

а) Чем? б) Если нонкомформисты всё таки от этого оскорбляются - так им и надо.

Если бы у нас был язык без недостатков, мы все бы писали бы на нем, и остальные ЯП были бы не нужны.

Если бы у бабушки... ))) Моя ремарка была скорей к тому, что в статье помимо топления за *script, есть обоснованная критика луа.

Если бы у бабушки... ))) Моя ремарка была скорей к тому, что в статье помимо топления за *script, есть обоснованная критика луа.

Конечно : ) Какие недостатки ты знаешь у луа?

luarocks, упоротая конкатенация строк, и хтонические таблицы - которые в себя поглотили почти все классы

А еще неявная типизация и слабая стандартная билиотека)

Я как то попробовал через нее с файловой системой поработать

Упоротая в том смысле, что синтаксис выбрали две точки)

Все же таблицы оказались сильно переусложнены за счет того что они и массивы и словари и типаооп

В squirrel это разбили на отдельные сущности)

1. Бедная стандартная библиотека - это хорошо, но могли бы заняться официальными подключаемыми модулями, крутыми и отлаженными, как LPEG, только в большем количестве областей. Они "не стандартные" но "от разрабов языка", типа появляется хоть какой-то стандарт. 2. Сборка мусора - довольно упоротая, слишком много елозенья сборщика мусора без необходимости, особенно когда у нас уже есть тонна объектов. 3. Мало современных-молодёжных синтаксических фич (особенно всяких стрелочных лямбд `a, b => a + b') и мелкой функциональщины. 4. Отсутствие аналога PEP8, в результате народ калякает кто во что горазд, а чем меньше мозгов тем сложнее и упоротее это получается. Ну, или сишники лезут в луа и делают миллиард глобальных функций в разных модулях, и тонну констант. > синтаксис выбрали две точки Это осознанный ход. В lua, '8' + '5' == 13. Если строка приводится к числу, она работает как число при арифметике. Иначе получишь мясо как в JS.

> таблицы оказались сильно переусложнены Ну такое. Я бы не трогал таблички, потому что они ШИКАРНЫ. Единственное неприятное - в ООП тип остаётся табличкой, поэтому приходится заводить поля класса типа __type. Таблички, имхо, это неплохой пример не плодения сущностей без необходимости, очень не хватает подобной штуки в нормальных языках. Швабодка! Переусложнённость только в метатаблицах. В остальном - отлично.

JS: 1 + 1 = 11 11 - 1 = 10 )))))

На неподготовленного человека они сваливаются как кирпич на голову ?

Ну и пущай использует как знает, пока учится. Как словарик или массивчик. Я так и делал!

А пример выше с '5' + '8' = 13 как раз изза нестрогой типизации и неявного приведения

Я сам это выяснил сравнительно недавно, всю жизнь явно приводил и буду продолжать приводить : )

Но две точки конкатенации - это пример ХОРОШЕГО дизайна чётко определённого поведения, пусть и непривычно.

Ну, знаешь? Когда результат твоих действий очевиден - это хорошо, разве не так?

Неявное приведение как раз хуже - везде приходится проверки и приведения типов делать, чтобы быть уверенным в коде

Где-то валялась функция проверки типов: function foo(a, b, c) check(a, 'n', b, 's', c, 't?') end

Еще один пример бедности стандартной библиотеки)

Хотя там вроде было чтото для проверки типов

Конечно же есть type(5) ==> 'number'.

)

Но опять таки, при нормальной грамотности разраба - он будет чисто и нормально (и с комфортом) калякать на луях всё что хочешь. Остальное - рассуждения на тему "почему на луа нельзя биться головой о клавиатуру и получать поддерживаемый продукт?(((".

Ну для меня это дико слегка после языков с нормальной типизацией

Ну для меня это дико слегка после языков с нормальной типизацией

Ты имел ввиду, со строгой статической, да? : ) Я всё ещё могу тебе рассказать мильён причин, почему статическая не нужна.

var x * 3; невалидно

Но на самом деле, статическая таки нужна, но только в некоторых условиях, поэтому я предпочёл бы опционально статическую.

Ну в том же С++ и ruby не совсем строгая - они float и int позволяют друг к другу приводить. А вот преобразования строка<->число уже нужно явно делать

А и жутко бесит глобальность переменных по умолчанию

А и жутко бесит глобальность переменных по умолчанию

Ой, вот тут можешь научиться в setfenv, и следить за локалами только внутри функций.

Но если ты пилишь библиотеку или модуль, следить за локалами почти не надо: local lib = {} function lib.foo(a, b) return a + b end return lib Ну, типа функции присобаченные к lib имеют ту же область видимости что и lib. Не надо лишний раз писать local и следить за этим.

А и жутко бесит глобальность переменных по умолчанию

для конфигов и коротких скриптов, задающих логику взаимодействия компонентов - как раз норм.

У меня в астериске на нем логика. В неумелых руках это один файл на пару тысяч строк ?

конкатенация двумя точками - везде бы так. мне как раз не нравится плюс в питоне и JS.

У меня в астериске на нем логика. В неумелых руках это один файл на пару тысяч строк ?

С питоном, сишкой, шарпом и чем угодно ещё - было бы абсолютно то же самое. Это уже человеческий фактор.

таблицы ?

и никто не озвучит маленький футпринт рантайма :(

Да я знаю - я тут в руби гем для общения с AMI интерфейсом астериска переписываю, потому что там такой лютый трэш в чужих поделиях

Говнокод, говнокод никогда не меняется.

https://www.rubydoc.info/gems/asterisk-ami/0.0.4/Asterisk/Connection#events-instance_method Метод events советую заглянуть

https://www.rubydoc.info/gems/asterisk-ami/0.0.4/Asterisk/Connection#events-instance_method Метод events советую заглянуть

а вы не могли бы на пальцах рассказать что в нем не так?

Там еще в функции парсинга того что этот метод возвращает не меньшее говно

Оно за пару часов выжирает весь лимит памяти в 512 мегабайт и падает

Ну и вложенные циклы)))

Красиво. Такую вложенность я обычно убираю через досрочный return. Ну, типа function foo() if not (good_condition) then return nil, 'bad condition!' end if (something_bad) then return nil, 'something is bad!' end do something nice end return nice end Типа точно проверяем что всё ок, и делаем чистый код в конце, который делается "как на лучший вариант стечения событий". Но мы уже как бы всё проверили.

я, кстати, никогда не использовал парадигму do ... return за пределами циклов

ибо не очень понимаю профита её использования по сравнению с неиспользованием :D

Я проще сделал - взял TCPSocket - в array добавляю строки сообщения - астериск его построчно возвращает, до разделителя между сообщениями - пустой строки. После чего содержимое импровизированного буфера кидаю в функцию обработчик и очищаю его

Ну, message queue, да.

Как результат - на тестовом сервере скрипт уже сутки крутится и отъел 20 мегабайт

10 на старте и еще 10 в процессе работы за все время

У меня сейчас на "основной работе" логирование похожим образом работает. Условно, на каждой машине развёрнуто приложение, принимающее строчки по TCP, и пихающее их в луа-табличку. Когда накопится буфер или по истечению таймаута - каждая машина сгружает всё на сервер логов. Уже месяца полтора крутится с первого тестового запуска, а логов там ~100-500мб в секунду бывает : ) Не каждый раз, конечно, среднее - 5-30мб.

В руби очень много из коробки есть - поэтому его использую. Просто бездумное написание кода некоторыми людьми убивает))))

Это было и будет всегда, пока к комплюхтерам не начнут пускать только тех, кто уже написал пару сотен мильёнов строчек кода и нескольких лет поддержки собственных, кхм, продуктов (и не умер за это время).

Это было и будет всегда, пока к комплюхтерам не начнут пускать только тех, кто уже написал пару сотен мильёнов строчек кода и нескольких лет поддержки собственных, кхм, продуктов (и не умер за это время).

Некоторые необучаемы - какое говно писали 10 лет назад, такое же могут и сегодня писать ?

Некоторые необучаемы - какое говно писали 10 лет назад, такое же могут и сегодня писать ?

После школ "только сегодня и только сейчас, пройдите курс пыхо-js-погроммиста, начните зарабатывать мульёны за одни выходные" - таких ещё больше.

В руби очень много из коробки есть - поэтому его использую. Просто бездумное написание кода некоторыми людьми убивает))))

а питон не зашел?

а питон не зашел?

Персональная непереносимость логики организации кода в питоне.

Некоторые необучаемы - какое говно писали 10 лет назад, такое же могут и сегодня писать ?

Это всё решается грамотным код-ревью. Новичок поисправляет-поисправляет, а потом таки научится.

И ОТСТУПЫ!

И ОТСТУПЫ!

лол

а ты код без них пишешь?

Это всё решается грамотным код-ревью. Новичок поисправляет-поисправляет, а потом таки научится.

Боюсь что таких - процентов тридцать из тех кто лезет в кодинг. Ну, плюс это схоже натаскиванию человека на определённый круг задач, как натаскивание на ЕГЭ. Решать ЕГЭ научится, но ничего больше.

а ты код без них пишешь?

С ними. Просто когда в консоли надо по быстрому поправить скрипт, они превращают это в ад)