да как майкрософт сделали так и MVS

как винду сделали, точнее

выходит винда, на следующий день кряки, так и с mvs дела обстояли

ну я не стал бы так только на ms валить, во всех компиляторах есть ошибки

баг на баге

gcc идеальный

gcc идеальный

не совсем

он лучше всех оптимизирует

ой не надо

gcc идеальный

Идеальный баг

icc лучше оптимизирует

MinGW курит в сторонке

если мы говорим о с/с++

MinGW это виндовый клон гцц, ты что с чем сравниваешь-то?

С/С++ компиляторы

лучше перестань прямо сейчас

гцц сравнил с гцц

молодец

выиграл гцц

Мингв кривой порт

есть разница

большая таки разница

я бы не сказал что они идентичны

никакой, мингв это гцц плюс обвес со всяким говном чтобы собирать под виндой

я об этом и говорю

мне уже и так очень смешно, прекращай

он очень много мусора бросает в екзешник

я не верю в непогрешимость MSC, но я видел за свою жизнь намного меньше багов MSC, чем GCC :)

я тебе привожу факты, нуб

он очень много мусора бросает в екзешник

это факт?

это больше чем факт

это херня а не факт

я не верю в непогрешимость MSC, но я видел за свою жизнь намного меньше багов MSC, чем GCC :)

ну, я тоже удовлетворен качеством, так что поддерживаю, но в данном случае я с MSVC не согласен

много мусора - хреновая оптимизация

ты несешь бред

gcc золотая середина которой следует придерживаться

бред несешь тут ты, мне кажется

и столман пророк ее ага

Чо за срач, блять((

А про запоминание способности юзера юзать форсинлайн это не про msvc случайно?

гцц кусок упоротого кодеца который никто толком даже поддерживать не хочет - только за деньги

если будут вопросы - задавай, я у себя использую

ага, спасибо

ну, я тоже удовлетворен качеством, так что поддерживаю, но в данном случае я с MSVC не согласен

это не очевидный кусок кода, на самом деле

А про запоминание способности юзера юзать форсинлайн это не про msvc случайно?

не, это Полухин какой-то другой компилятор приводил в пример

я не уверен, что в стандарте прописана типизация лямбд

Жаль

Было бы смачно

я не уверен, что в стандарте прописана типизация лямбд

тип лямбды в конечно итоге дело компилятора, а не твое

ты пишешь выражение [](){}

тип лямбды в конечно итоге дело компилятора, а не твое

да, но в данном случае от него требуется, чтобы этот тип зависел только от сигнатуры функции, в которой объявлен

Кто это требует

правило ODR же

Ты явно написал код 1 раз

блин, я вместо подготовки к экзамену читаю про pqsort

сигнатура функции появится только тогда, когда ты инстанцируешь шаблон функции конкретными типами

Забей

за щооо

Ты явно написал код 1 раз

И что?

а если я сверху тип std::function подменю

Это шаблон

а если у меня поведение функции зависит от внешней среды?

Без шаблона ты сам привел цитату из стандарта

Что значит зависит

Тип на этапе компиляции известен

ERROR: S client not available

например, template <T> void f() { std::vector<T> object; }

Это шаблон

именно

Что не так то

Где лямбда

f<int?) может быть разной в разных единицах компиляции, не находишь?

Нет

нет

это будут разные типы, если будут разные параметры

ага

Шаблоны не линкуются как обычные штуки

ага, а теперь в шаблонной функции объявлена лямбда

все инстансы с одинаковыми параметрами удаляются и остается один тип

Один код*

не объявлена лямбда, а ты написал лямба выражение

Ну и тип тоже

хорошо, я использую тип лямбда-выражения этой функции для инстанса шаблонного класса

Тип и так один будет

Забей

Блиг

Тебе это гарантируют

Какая разница что делает компилятор

где?

Упарываещься опять

я ушел курить стандарт, короче

ща, только найду еще одну лямбду

я ушел курить стандарт, короче

это угроза? :)

и накатаю фидбек в майкрософт)

вот это - угроза ?

в майкрософт не надо, они могут и починить

std::is_same<decltype([]{}), decltype([]{})>::value == false;

Если я правильно понял суть спора