> All data types compatible with the C language (POD types) are trivially default-constructible.

То есть не факт, что он будет нулём инициализирован?

A trivial default constructor is a constructor that performs no action. All data types compatible with the C language (POD types) are trivially default-constructible.

тривиальный дефолт конструктор не выполняет НИКАКИХ действий, у всех подов тривиальный дефолт конструктор

значит int i{}; ничего не инициализирует, ужас

побежал исправлять косяки с неинициализированными переменными

но писать можно

можно, но это ж UB?

int n{} - это value initialization, будет ноль для скаляров

побежал исправлять косяки с неинициализированными переменными

не надо ничего исправлять, будет 0

то есть со скалярами всё ок, а вот уже struct B { int a; } B b{}; - не инициализируется?

здесь будет aggregate-initialization, что обнулит a

Потсоны девелоперы, киньте чятик по SQL или BI

С сегодняшнего дня ебать счастье прилетело

здесь будет aggregate-initialization, что обнулит a

спасибо

А разве aggregate? Я когда разбирал как занулять такие структуры у меня получалось List-initialization=>value-initialization

Aggregate initialization is a form of list-initialization, which initializes aggregates

Это в 11х? Я к чему, я вот разбирал этот кейс по 11ому стандарту и на слово Aggregate не натолкнулся

если строго по стандарту (С++14), то там нет такой терминологии

8.5.1 Aggregates [dcl.init.aggr] 1 An aggregate is an array or a class (Clause 9) with no user-provided constructors (12.1), no private or protected non-static data members (Clause 11), no base classes (Clause 10), and no virtual functions (10.3). 2 When an **aggregate** is initialized by an *initializer list*, as specified in 8.5.4, the elements of the initializer list are taken as initializers for the members of the aggregate, in increasing subscript or member order.

просто взяли понятие aggregate и прилипили к нему initialization

ничего при этом с точки зрения стандарта не нарушая

A look at range-v3 code generation https://kristerw.blogspot.com/2017/06/a-look-at-range-v3-code-generation.html

Но в целом получается что дойти до zero-initialize можно без aggregate, особенно учитывая что "elements" для {} это как бы пусто

дойти до zero initialization можно через initializer list

Во, я именно про это

ну, я объяснил откуда эта терминология

раз есть агрегат, значит и есть и его инициализация

но это не термины стандарта

а так чисто разговорное

Ага. Я чисто для себя прояснить, не ошибся ли где когда цепочку от foo a{} до зануления в стандарте искал

Так-то все ок

кто знает, почему в std::string не добавляют format, join и другие вещи, которые есть в многих языках?

кто знает, почему в std::string не добавляют format, join и другие вещи, которые есть в многих языках?

Небезопасен ваш format

И для любителей формата есть cstdio

кто знает, почему в std::string не добавляют format, join и другие вещи, которые есть в многих языках?

потому что у всех горит, что этого нет

используй буст. А вообще - ждём UCS

можете кинуть статью какую нибудь, я где-то видел раньше, но не могу найти, там было подробно описано все причины

потому что это должно быть свободной функцией, и если вася пупкин напишет свой класс, он должен легко заюзать эту штуку и у себя

можете кинуть статью какую нибудь, я где-то видел раньше, но не могу найти, там было подробно описано все причины

да тебе же говорят - нет причин. Все хотят.

ждём, чтобы функции можно было вызывать через точку у обьектов

да, опен классы было бы огонь

ждём, чтобы функции можно было вызывать через точку у обьектов

то есть?

для остального есть fmt

то есть?

ну UCS же, сам знаешь

то есть?

экстеншен классы в шарпе видел?

экстеншен классы в шарпе видел?

да-да, именно оно

void foo(this Class); // => Class.foo()

в го примерно такая же фигня

void foo(this std::string s) {} std::string s; s.foo();

void foo(this std::string s) {} std::string s; s.foo();

?

да-да, это очень кассная штука, потому что тогда начинает нормально рабоать автодополнение - покажет тебе сразу же, что ты можешь сделать с контенером. А это уже намного уменьшает входной порог для новых программистов и делает разработку на несколько шагов ближе к шарпу и джаве

почему линкер не может диагностировать нарушение odr?

да-да, это очень кассная штука, потому что тогда начинает нормально рабоать автодополнение - покажет тебе сразу же, что ты можешь сделать с контенером. А это уже намного уменьшает входной порог для новых программистов и делает разработку на несколько шагов ближе к шарпу и джаве

хорошо б еще useful_algorithm(a.begin(), a.end()) обернуть тогда, но это наверное сложнее

хорошо б еще useful_algorithm(a.begin(), a.end()) обернуть тогда, но это наверное сложнее

ну так я вангую, что так и сделают

чтобы ты мог юзать std::vector vec; vec.sort();

чтобы ты мог юзать std::vector vec; vec.sort();

?

почему линкер не может диагностировать нарушение odr?

Может, см -Wodr в https://gcc.gnu.org/gcc-5/changes.html

void foo(this std::string s) {} std::string s; s.foo();

А если у s уже есть метод foo?

хорошо б еще useful_algorithm(a.begin(), a.end()) обернуть тогда, но это наверное сложнее

Лучше это на сторону IDE вытащить, а не языка

Может, см -Wodr в https://gcc.gnu.org/gcc-5/changes.html

Антон, а почему это делают опцией? Насколько замедляется процесс линковки?

А если у s уже есть метод foo?

а это пропозал читать надо

приблизительно на memcmp для каждой дублирующейся сущности с weak linkage

хотя возможно сильно больше... кажется что могут быть подводдные камни, когда простого memcmp недостаточно

а по дефолту просто боятся эту опцию включать или что?

она может в плохих случаях линковку сломать

а по стандарту не требуется

ERROR: S client not available

это понятно, что стандарт не требует, но сама по себе эта диагностика полезна для локализации детских болезней проекта

это понятно, что стандарт не требует, но сама по себе эта диагностика полезна для локализации детских болезней проекта

Значит, ещё один полезный инструмент в сборке проекта. Одной кнопкой "збс" пока не обошлись

это понятно, что стандарт не требует, но сама по себе эта диагностика полезна для локализации детских болезней проекта

ну лучше без нее чем неработающая линковка, по идее

//a.h struct Around { struct B { explicit B(std::function<void()> f) : f(f) {}; std::function<void()> f; }; struct SomeStruct { SomeStruct(); B b; }; }; //a.cpp #include "a.h" Around::SomeStruct::SomeStruct() : b([]() {}) { } //b.cpp #include "a.h"

почему линкер вижака (14. ...) уверен, что это - ODR violation?

если указать nullptr вместо [](){}, то никаких проблем

бага

голосую, что я не понимаю какой-то безумно тонкий момент

едва ли

//a.cpp #include "a.h" std::function<void()> get_f() { return []() {}; } Around::SomeStruct::SomeStruct() : b(get_f()) { } все ок

//a.h struct Around { struct B { explicit B(std::function<void()> f) : f(f) {}; std::function<void()> f; }; struct SomeStruct { SomeStruct(); B b; }; }; //a.cpp #include "a.h" Around::SomeStruct::SomeStruct() : b([]() {}) { } //b.cpp #include "a.h"

а какой текст ошибки?

запускается link.exe [...] /ODR

User defined type 'Around::SomeStruct' has different definitions or layouts in the following modules:

Это warning из-за включенного /ODR

голосую, что я не понимаю какой-то безумно тонкий момент

Например, фишка в том, чем является лямбда в списке инициализации

В списке инициализации нету нпявных кастов

Это компилируется, если что

Например, фишка в том, чем является лямбда в списке инициализации

объектом временным

да, только ее использование синтезировало тип

возможно это чтото в кишках std function

указанная ошибка означает, что у типа Around::SomeStruct разные определения

а не у std::function

//a.h struct Around { struct B { explicit B(std::function<void()> f) : f(f) {}; std::function<void()> f; }; struct SomeStruct { SomeStruct(); B b; }; }; //a.cpp #include "a.h" Around::SomeStruct::SomeStruct() : b([]() {}) { } //b.cpp #include "a.h"

тут нет разных определений

или есть?

где

все типы заранее известныничего не генерится

кроме очевидно кишков std function

или есть?

это реализация конструктора

линкер утверждает, что вот эта строка модифицирует определение типа Around::SomeStruct Around::SomeStruct::SomeStruct() : b([]() {})

это бага анализатора нарушения ODR

почему?

может и бага