я ща скажу

ну если 17й есть, интересно даже

Компилятор x86 создает код, который по умолчанию использует инструкции SSE2.

у нас с этим как то был косяк :) да

там это настройка

правда я не уверен, что win 10 запускается без SSE2

и win vista даже

угу, но вот в 2012 точно там было ссе2 по умолчанию, у заказчика был оченьдревний проц который в это не умел

вроде по умолчанию после 2014 вижак компилит без поддержки XP

а там XP должна стоять

вроде по умолчанию после 2014 вижак компилит без поддержки XP

ну мы и собирали 2012 под хп

у нас сейчас на XP даже сайт в фаерфоксе не работает из-за 2048-битных сертификатов :D

короче если не отключить, то будет ССЕ по умолчанию

если кому-то хочется поучаствовать в этом, то прошу))

The review for C++ Timsort in Boost will commence tomorrow, June 3, and continue through June 12. I am the review manager. The code can be found here: https://github.com/boostorg/sort/pull/12 To merge it into a local copy of the Boost.Sort library: git checkout -b ZaMaZaN4iK-feature_branch/TimSort develop git pull https://github.com/ZaMaZaN4iK/sort.git \ feature_branch/TimSort If you want to see a proposed version of the Sort library source with Francisco's changes and Timsort included, download the zip file. Feel free to compare flat_stable_sort with Timsort. Please answer these questions in reply to this thread: What is your evaluation of the Timsort implementation? What is your evaluation of the comments? Did you try to use the library? With what compiler? Did you have any problems? How much effort did you put into your evaluation? A glance? A quick reading? In-depth study? How familiar are you with the details of hybrid and stable sorts? Would you actually use Timsort if it was in Boost.Sort? If so, how is it better than the next best alternative? Do you think Timsort should be included in Boost.Sort? Please ask Alexander Zaitsev any questions you have about Timsort for this review before submitting your final review. Thanks, Steven Ross

@antoshkka будет время?

а в чем практическая полезность?

а в чем практическая полезность?

Тимсорта?)

да

ну как сказать... сортировка, которая является крайне хорошим конкурентом интросорту

и которая являет ся сортировкой по умолчанию в джавке и питоне

не квик сорт разве?

нет

думал она везде по дефолу

нет, далеко не везде. Чистого квиксорта почти что нет в природе, ибо фигня получается

в чём?

https://habrastorage.org/storage1/61a272a8/54806d34/69954080/310f329f.png

https://habrastorage.org/storage1/61a272a8/54806d34/69954080/310f329f.png

да, спасибо ?

если примут станешь звиздой :)

https://habrahabr.ru/post/205290/

вот еще классная сортировочка

сколько практическая разница с реализацией типа мс std::sort

на интах?

вот еще классная сортировочка

классная, но не для жизни:(

потому что по бенчам проигрывает

все эти асимптотики в данном случае можете оставить)

сколько практическая разница с реализацией типа мс std::sort

разве в пулл реквесте я не указывал?

все эти асимптотики в данном случае можете оставить)

ну-ену

ну-ену

вам рассказать про асимптотики фибоначчиевых куч?)

вам рассказать про асимптотики фибоначчиевых куч?)

я знаю про это

и знаю, что такое скрытые контсанты тоже, спасибо

короче сколько разница

My results: —---------------------------------------------------------------------— RANDOMIZED SEQUENCE [int] size 100000 std::sort 3.619371 std::stable_sort 3.838118 timsort 9.739809 spreadsort 1.929109 [std::string] size 100000 std::sort 7.197375 std::stable_sort 9.917748 timsort 15.502816 spreadsort 6.131804 REVERSED SEQUENCE [int] size 100000 std::sort 1.585152 std::stable_sort 1.987874 timsort 0.387852 spreadsort 3.087485 [std::string] size 100000 std::sort 3.932890 std::stable_sort 7.475606 timsort 0.695297 spreadsort 10.606990 SORTED SEQUENCE [int] size 100000 std::sort 2.136436 std::stable_sort 1.692504 timsort 0.238816 spreadsort 0.245145 [std::string] size 100000 std::sort 5.130715 std::stable_sort 5.993335 timsort 0.515851 spreadsort 4.301242 —---------------------------------------------------------------------— My configuration is: Kubuntu 16.10 x64, i7-3630QM, 12 Gib RAM, SSD.

size 100000 std::sort 3.619371 это в каких единицах

миллисекунды?

чтоб я помнил - вангую, что да

уж что не секунды, то это точно))

ну дампы такие, что реализация хуже std::sort

ну дампы такие, что реализация хуже std::sort

на случайных - да

иди почитай вики про тимсорт что ли

короче пишу сорт2

и посмотри, когда её применять надо

который ифает что последовательность уже упорядочена

желаю удачи

буду ждать пулл реквест в Boost.Sort

sleep sort one love

а, это та самая легендарная сортировка из явы?

которая ронялась тестом на 16млн?

которая ронялась тестом на 16млн?

да-да, это она))

наркотики https://www.youtube.com/watch?v=kPRA0W1kECg

готов в /холивар с любым, кто считает, что надо учить алгоритмы сортировки :)

готов в /холивар с любым, кто считает, что надо учить алгоритмы сортировки :)

по моему в 2017 году таких холиварщиков уже не должно остаться

а есть бенчи на олмост сортед? как там определяется?

потому что вроде как все уяснили, что это глупое решение

линейное число инверсий подойдет?

я не помню, как там этот тест делался уже

ERROR: S client not available

ну можно покодить немножко

вроде брал 1000-10000 чисел, и менял рандомно местами

я бы взял вектор 1...N и потом 10N сделал свопов соседних

можно, конечно. Но мне лень второй раз писать тот бенчмарк

не вижу никакой принципиальной разницы

просто бенч на стринг левый

впрочем, этот бенч был просто ещё одним доказательством и так известной истины - на в целом отсортировнаной последовательности тимсорт хорош

в сотальных случаях - не очень\

там есть два бенча нормальных - бенч на инты и бенч на компаратор

на хабре да и в Интернетах столько этих бенчей уже, что самому ничвего пеисать не надо

просто число вызовов компаратора на рандомной последовательности

там есть два бенча нормальных - бенч на инты и бенч на компаратор

что тебе мешает просто загуглить бенчи?

то, что они зависят от фазы луны?

зачем писать что-то самому, если уже работу провели за тебя?

то, что они зависят от фазы луны?

ахаххах, лол. Ну да, конечно.

ставим диагноз не видя самих бенчей

"я написал и протестил но запускал командой Run на вижачке"

Пиши бенч, скинешь его и результаты на zamazan4ik@tut.by

"я не выставил 64-битный режим"

прикреплю к пулл реквесту

да я буст буду сначала час качать)

я могу тебе исходников накидать, если интерфейс покажешь

на стандарте примерно 14

я могу тебе исходников накидать, если интерфейс покажешь

зачем мне исходники? Я ж запущу не так, будет boinc у меня вдруг крутится на компе, фаза луны, проц расколется и так далее. Пишешь бенч, кидаешь мне или сразу на гитхаб резы с прикреплённым бенчем. И все довольны

заодно и опишешь подлробно методику, по которой проводил измерения

для этого мне надо качать сорсы и компилить, а мне лень)

а исходники я в блокноте могу

а ещё можешь с буста стянуть какой-то скрипт перловый Стивена Росса для бенчинга

Если лень - то просто ничего не делай, хуль

так мне аутпут нужен бенчей, интересно жи

поэтому я предлагаю аутпут бенчей в обмен на исходники бенчей :)

мое дело предложить