да все тайп трайтсы криво названы)

Вангую ради лулзов.

У майерса было вроде б ппочему

т.е. разрешено неявное преобразование string&& в string&

Это расширение Visual Studio, которым многие недовольны (особенно печально, когда разработка ведётся на VS, а потом еще на GCC надо собираться). Лучше таким не пользоваться

Расширениями вообще не стоит пользоваться.

void foo(std::string&& s) { std::string tmp = std::move(s); //не будет ли здесь оверхеда при создании новой строки? std::cout << tmp << " 1\n"; } Чтобы гарантированно без всякого overheada void foo(std::string&& s) { std::cout << s << " 1\n"; s.clear(); }

Если не хаскель, конечно.

void foo(std::string&& s) { std::string tmp = std::move(s); //не будет ли здесь оверхеда при создании новой строки? std::cout << tmp << " 1\n"; } Чтобы гарантированно без всякого overheada void foo(std::string&& s) { std::cout << s << " 1\n"; s.clear(); }

Хотя в зависимости от имплементации, clear() может не деаллоцировать память. Так что первый способ - если еще хочется и память освободить, второй - если память освобождать нет необходимости

Это расширение Visual Studio, которым многие недовольны (особенно печально, когда разработка ведётся на VS, а потом еще на GCC надо собираться). Лучше таким не пользоваться

я предполагал, там скорее принципиальный вопрос семантики передачи параметра по ссылке

если предполагается (конвенцией), что эта ссылка может быть сохранена, то такое преобразование - ошибка

я в свое время не придумал, как в стандарте C++98 не делать лишнюю перегрузку вызова с неконстантным функтором, поэтому пользовался ради параметра по умолчанию в таких случаях

я в свое время не придумал, как в стандарте C++98 не делать лишнюю перегрузку вызова с неконстантным функтором, поэтому пользовался ради параметра по умолчанию в таких случаях

sfinae мб..

на 2003 вижаке я не уверен, что это вообще работало :)

ему лучше было вопросы посложнее не задавать

в любом случае это сейчас не нужно, я могу лямбдой функторы писать и внутри ссылку ставить, так что просто всегда по значению такой функтор получаю

...

а динамического полиморфизма на статике сейчас модного не завезли?

что вы имеете в виду?

вопрос на libastral рассчитан)

но это ладно

Динамический полиморфизм - это виртуальные функции

Статический - это цртп

ага

всё так

шаблонные функции-члены класса не могут быть виртуальными, поэтому, думаю, что нет

максимально приближенно и более менее юзабельно хотя бы

Я все еще не понимаю, что хотят. Аналог виртуальных шаблонных функций? Вроде, такого эффекта можно добиться, если из шаблонной функции возвращать интерфейс

грубо говоря, если мы хотим сделать template <Interface> /*virtual*/ Interface* QueryInterface(); у некоторого класса, мы просто ровно так ее объявляем и не реализуем, а вопрос корректности вызова сваливаем на линковку

и дальше "виртуальные" QueryInterface определяются так, чтобы можно было в конструкторе потомка подменить возвращаемый интерфейс

/stat@combot

combot.org/chat/-1001031904034

Нужна векторная эмблема на сумку

void foo(std::string&& s) { std::string tmp = std::move(s); //не будет ли здесь оверхеда при создании новой строки? std::cout << tmp << " 1\n"; } Чтобы гарантированно без всякого overheada void foo(std::string&& s) { std::cout << s << " 1\n"; s.clear(); }

есть ваще какойто смысл мувать вфункцию которая просто выводит?

Нет конечно. Это просто пример

С другой стороны после вывода, строка не нужна. Почему бы её не замувить?

вызывающий может ее просто деструктнуть тогда

смысла нет

уменьшает область применения функции только

void foo(std::string&& s) { std::string tmp = std::move(s); //не будет ли здесь оверхеда при создании новой строки? std::cout << tmp << " 1\n"; } Чтобы гарантированно без всякого overheada void foo(std::string&& s) { std::cout << s << " 1\n"; s.clear(); }

Вообще, функции не должны принимать rvalue референсы в общем случае (если не конструктор/оператор присваивания). Почти всегда лучше принять по значению, тогда вызывающий может выбрать, сделать ему копию или замувать.

Вообще, функции не должны принимать rvalue референсы в общем случае (если не конструктор/оператор присваивания). Почти всегда лучше принять по значению, тогда вызывающий может выбрать, сделать ему копию или замувать.

+1 Исключение из правила - функции, вызов которых должен идти последним и которые принимают большие объекты. Например если делаем хитрый сериализатор, а вся предыдущая логика направлена на формирование данных, то имеет смылс делать void serialize_and_send(std::vector<std::byte>&& data) . Тогда пользователь будет вынужден писать std::move - мы даём хинт, что данные мы у него отбираем. Тоесть написать неэффективно становится сложнее

+1 Исключение из правила - функции, вызов которых должен идти последним и которые принимают большие объекты. Например если делаем хитрый сериализатор, а вся предыдущая логика направлена на формирование данных, то имеет смылс делать void serialize_and_send(std::vector<std::byte>&& data) . Тогда пользователь будет вынужден писать std::move - мы даём хинт, что данные мы у него отбираем. Тоесть написать неэффективно становится сложнее

Да, согласен

+1 Исключение из правила - функции, вызов которых должен идти последним и которые принимают большие объекты. Например если делаем хитрый сериализатор, а вся предыдущая логика направлена на формирование данных, то имеет смылс делать void serialize_and_send(std::vector<std::byte>&& data) . Тогда пользователь будет вынужден писать std::move - мы даём хинт, что данные мы у него отбираем. Тоесть написать неэффективно становится сложнее

при условии что уровень разработчиков примерно одинаков

ахах

Если в классе хранится просто объект, то имеет ли смысл в конструктор принимать объект по значению и мувать из него просто?

статический полиморфизм - это перегруженные функции и шаблоны :)

Любопытно https://www.nayuki.io/page/near-duplicate-features-of-cplusplus

Если мы в передаем в функцию что-то например: void foo(string& str) { std::cout << str; }, то на самом деле компилятор это перепишет в это void foo(string* str) { std::cout << *str; } разве нет?

далее, если у нас какие-либо действия со строкой, то мы каждый раз тратим время на разыменовыание указателя

Да, ссылки через указатели внутри реализованы.

поэтому, я хотел бы замувить, чисто для скорости.

Любопытно https://www.nayuki.io/page/near-duplicate-features-of-cplusplus

Херня *facepalm*

А после использования строка нам не нужна. Вот пусть она внутри функции и умрёт

поэтому, я хотел бы замувить, чисто для скорости.

На самом деле очень спорный вопрос, надо бенчить и смотреть в асм. И это даст прирос только в случае, когда у вас функция вызывается ощутимо много раз и в качестве аргументов передаются каждый раз разные строки.

У майерса было вроде б ппочему

Не, просто "так есть и все тут, move ничего не перемещает, только кастит"

А как замувить const char* ?

Никак, это литерал.

в смысле? просто берем и мувим

можно ли мувить массивы в Си-стиле?

const char *s = "Hello, world!" foo(std::move(s));

Зачем их мувить? Они итак только указателем представлены.

правда, делает совсем не то, о чем вы подумали

const char *s = "Hello, world!" foo(std::move(s));

Это работает?

это компилируется

я уверен

ERROR: S client not available

правда, делает совсем не то, о чем вы подумали

Вызовет мув конструктор string?

правда, пользы в этом столько же, сколько в int x = 0; foo(std::move(x));

ну если сигнатура foo будет void foo(string), <s>я даже сомневаюсь</s> работает

если void foo(const char*), то точно скомпилируется и сработает

#supapro

#supapro

Чат supapro.cxx: https://telegram.me/joinchat/BYlFbD3eN3JMaG34hyh96w

У майерса было вроде б ппочему

я забыл все

далее, если у нас какие-либо действия со строкой, то мы каждый раз тратим время на разыменовыание указателя

вообще, скорее всего твой метод заинлайнится и никакой ссылки не останется вообще

Любопытно https://www.nayuki.io/page/near-duplicate-features-of-cplusplus

многое за уши притянуто, имхо

многое за уши притянуто, имхо

Да, хуйня полная.

Любопытно https://www.nayuki.io/page/near-duplicate-features-of-cplusplus

В начале список, в котором говорится что С++ скопировал фишки из С, а внизу обяъснение что фишки то разные... Напоминает дипломную работу нерадивого студента: "Слон и черепаха - одно и то же, у обоих есть 4 лапы и хвост <50 страницами ниже> Как мы видим черепаха вообще не похожа на слона, т.к. у слона есть хобот!"

В начале список, в котором говорится что С++ скопировал фишки из С, а внизу обяъснение что фишки то разные... Напоминает дипломную работу нерадивого студента: "Слон и черепаха - одно и то же, у обоих есть 4 лапы и хвост <50 страницами ниже> Как мы видим черепаха вообще не похожа на слона, т.к. у слона есть хобот!"

Го завтра в кафе

Kotbegemot го завтра в кафе

с Пензы есть кто?)

Вроде был

Я завтра в Казани

А. Точно. Блин, я не смогу туда( надо запилить будет потом заметочку по той встрече

А о чём вообще болтают на встречах?)

Ну то есть в чатике еще можно обсудить всякие проблемы, поотвечать на вопросы

Я про встречи в антикафе

Ну то есть в чатике еще можно обсудить всякие проблемы, поотвечать на вопросы

Мы 27 обсудили фичи языков, докладец автора сфинкса глянули, его оьсудили, етц

понятно что явное лучше неявного но лямбды же для сокращения придумали

а как парсить (x(y))?

Мы 27 обсудили фичи языков, докладец автора сфинкса глянули, его оьсудили, етц

что за докладец?

там лулзный был. Про ит в целом

как x.operator()(y)

а как парсить (x(y))?

auto f = [](x(y)){} и неявное auto

эмм