Да и этот двойной цикл можно переписать через одиночный.

Оптимально по количеству ветвлений.

for(int i = 0; i < 10; i++){ for(int j = 0; j < 10; j++){ } }

for (int i = 0, lol = 0; i < 10; ++i) { for (int j = 0; j < 10; ++j) { if (exit_cond) {++lol; break;} } if (lol) break; }

for (int i = 0, lol = 0; i < 10; ++i) { for (int j = 0; j < 10; ++j) { if (exit_cond) {++lol; break;} } if (lol) break; }

Выглядит громоздко

Выглядит громоздко

немножко подредактил

ни одной строкой больше в итоге

я решил ща погуглить, чем же так плох goto и в чём его обвиняют

помимо нестабильности и сложности и всякое такое

опальный он какой-то

я решил ща погуглить, чем же так плох goto и в чём его обвиняют

""goto considered harmful" considered harmful"

в итоге иногда всё же лучше применять, да

в принципе я своё мнение публично меняю

но! в любом случае любой код нужно снабжать умеренными комментариями. и с ГОТО и без него. порой и без ГОТО чёрт ногу сломит в чьей-либо писанине.

так сломит, что не отдебажить ни вникнуть толком

Goto и его метки всегда надо комментировать

с другой стороны может быть ситуация вроде: goto lol; while(1) { int a = 1; lol: ++a; }

Например ... goto label1; //goes to label1 on line 111 ... label1: //can be accessed from gotos on lines 11 and 34 ...

с другой стороны может быть ситуация вроде: goto lol; while(1) { int a = 1; lol: ++a; }

Ой, так делать не надо

Ой, так делать не надо

о чем и речь, собственно потому-то он и признан прародителем нестабильности

с другой стороны может быть ситуация вроде: goto lol; while(1) { int a = 1; lol: ++a; }

Кстати, gcc и clang вроде кинут warning при таком коде

он может попадать в чужие области видимости после настройки переменных в этих областях

или проскакивать инициализаторы какие-нить

и прочее

самое время затестить

он может попадать в чужие области видимости после настройки переменных в этих областях

В C# кстати goto может ходить только в своеё области видимости

Это не C, где он может прыгнуть из функции в функцию

В C# кстати goto может ходить только в своеё области видимости

а вот это не всегда правильно. как тогда выходить из цикла в большую область?

или он это решает?

мол, в большую можно, а в меньшую низя?

мол, в большую можно, а в меньшую низя?

Вроде

Не помню

Давно на шарпе не писал

g++ кинул замечание

то есть даже не предупреждения

мол, скачок crosses initialization

вру

кинул ошибку

кинул ошибку

Вот

правда, с -fpermissive это порешается

более того, прога не падает, если -fpermissive

а вполне стабильно обрабатывает эту канитель

правда вот, если поиграться с динамической памятью, думаю, можно будет поймать крэш

поиграйтесь, короч

поиграйтесь, короч

Пальцами

Пальцами

молодец

молодец

Нет

поиграйтесь, короч

ты мне студию запустил

ты мне студию запустил

Лол

Ну так она для этого и сделана

ты мне студию запустил

ура, я научился запускать свои процессы на чужой машине

ура, я научился запускать свои процессы на чужой машине

Может уже удолишь свои сиськи с авы, трап?

мне ктКреатор запустил какой-то парень, написавший про goto

мне ктКреатор запустил какой-то парень, написавший про goto

Лил

for (int i = 0, lol = 0; i < 10; ++i) { for (int j = 0; j < 10; ++j) { if (exit_cond) {++lol; break;} } if (lol) break; }

Через один цикл делается проще по коду.

Через один цикл делается проще по коду.

Он ебнутый

Зачем так?

Форы

Может уже удолишь свои сиськи с авы, трап?

только если подаришь мне фотку своих

только если подаришь мне фотку своих

Нету, я не трап

Через один цикл делается проще по коду.

предлагай

Форы

затем что мне чуть выше дали пример кода, который надо поправить

оттудова я и плясал

Блин. С планшета неудобно набирать.

Ну не суть в общем. Просто в один фор это пишется.

ERROR: S client not available

Два индекса

Условие через &&

И инкремент с тернарым оператором.

Или, что то же самое, через внешний for(;;) и внутри просто инкрементить что надо.

Но вообще да, это кажется единственный оправданный вариант использования goto

В MISRA например.

А, ну и да, еще вариант, но плохой: i=10; break;

Для выхода из вложенных циклов можно

Плюсану

но! в любом случае любой код нужно снабжать умеренными комментариями. и с ГОТО и без него. порой и без ГОТО чёрт ногу сломит в чьей-либо писанине.

Во всем надо знать меру)

Это не C, где он может прыгнуть из функции в функцию

в Си еще есть setjmp/longjmp

в Си еще есть setjmp/longjmp

да, ещё одна интересная штука из области неизученного

В c++ тоже есть.

Не не нужно как правило.

Ага

Можно корутины попробовать реализовать на них

Корутины эффективнее делаются по-другому. На всех платформах.

На винде через нейтив файберы

На линуксе ucontext_t

На маке 20 строчками на ассемблере.

На винде через нейтив файберы

Fls[Get/Set]Value?

Ну вся связка. Convertthreadtofiber и switchfiber

Да, кул вещь

Createnewfiber

Я писал на прошлой работе полноценную кросплатформенную либу для корутин, совмещенных с ядерной io диспетчеризацией.

С помощью SwitchToThread можно классно балансировать нагрузку

Я писал на прошлой работе полноценную кросплатформенную либу для корутин, совмещенных с ядерной io диспетчеризацией.

о, круто! Сырцы закрыты?

Нет, но есть проблема :3

Короче, считай, что да.

надо тоже как упрвжнение написать

Это упражнение заняло около полугода работы.

Ого

а кто мне объяснит, что такое корутин?