он подчеркивает именно переменную m_flags

которую я тут value обозвал

скорее всего, семантика решарпера бажит, и думает ,что вал не инициализирован внутри конструктора

репорти багу - решарпер неправ

а еще вот такая штука. если в конструкторе класса зовется виртуальная функция из этого же класса - идет такой ворнинг

что-то вроде virtual function will be resolved statically

а вот тут он прав

а еще вот такая штука. если в конструкторе класса зовется виртуальная функция из этого же класса - идет такой ворнинг

А вот это нельзя дела ь

показал коллегам - они говорят, вообще нельзя вызывать виртуальные функции в конструкторе

как оно обстоит дело

формально можно, но это как себе по ногам стрелять - не рекомендуется

идем дальше

нашелся участок, где виртуальная функция вызывалась в декструкторе

тот же самый ворнинг. коллеги сказали - ерунда, в деструкторе все норм

но неуверенно

предположили, что может у них там для симметрии в решарпере так сделали. один ворнинг на ctor/dtor

Нет, и там и там логика одна и та же, это будет реализация функции из этого класса

в деструкторе тоже не норм - на момент выполнения деструктора базового класса дети уже задестракчены

Не из сына

Нет, и там и там логика одна и та же, это будет реализация функции из этого класса

это подходит. но это не ошибка?

это подходит. но это не ошибка?

ну так это варнинги, а не ошибки

обычно - ошибка

т.е. все же работает прекрасно. высказали мнение, что под другим комплилятором может и не работать

т.е. все же работает прекрасно. высказали мнение, что под другим комплилятором может и не работать

до поры до времени

в том смысле что так делать в продакшн-коде опасно

случай-то нифига не искуственный

Нет, дело в том, что когда ты пишешь вызов виртуальной функции, ты можешь ожидать, что вызовется перегруженная

И это предупреждение

вот представьте, что нужно перед удалением класса выполнить некий deinit

Сродни предупреждению if(a = b)

и он виртуальный

Этот код не ошибка, но подозрительный

ну и как? заставить пользователя писать cl->deinit; delete cl;

и он виртуальный

А почему он виртуальный?

а потому что есть 2 реализации. под d3d и openGL

deinit выполняет совершенно разные действия

А почему в деструкторе не написать вызов своих деинитов

а деструктор у них одинаковый. deinit, четотам clear и все

ну так и вызывай его в соответствующих дочерних деструкторах

Зачем общий метод?

ну так и вызывай его в соответствующих дочерних деструкторах

ну так и сделал. но неудобно

продублировал логику

не настолько неудобно, чтобы вешаться - но неудобно

ну вот иначе не сделать, в рамках того как в c++ сделано наследование

окей. я просто убедился, что верно понял суть происходящего

вообще, удивлен, насколько разные вещи мне находят PVS studio, cppcheck и resharper

совсем разные. надо гонять все три

а, и в vs2017 же есть анализатор.

Были бы у тебя коверити или клокворк или мы, находили бы еще разные

Статический анализ сложная штука)

в целом, решарпер мне пока не нравится

Начиная с определения ошибки

посижу на нем до конца триалки

по местами он просто мешает

из понравившегося - находит бесполезные #include, #define - секции

clang-tidy еще добавьте

Статический анализ сложная штука)

особенно для c++

особенно для c++

Все так

из непонравившегося - мания писать "этот метод можно сделать static/const" в случаях, когда нельзя на самом деле

т.е. побитово-то он конст, а по сути нет

лезет в неконстантный метод по ссылке

кому-то может и норм, а я const понимаю все-таки как аналог "чистой функции"

иначе самообман

В крестах все самообман

кстати, с каких пор вообще resharper умеет плюсы анализировать?

вроде полгода уже умеет

там анализатор из clion'а?

ERROR: S client not available

не знаю. может быть

Мне казалось, они давно умеют

еще что понравилось: кликаешь по интерфейсной функции, тебе показывают все ее реализации, и можешь перейти к нужной

т.е. goto definition/declaration намного более удобный

а вот что не понравилось: контекстный поиск, или как это назвать. список, который вываливается когда пишешь

Они специализируются на супер быстром анализе и тулзах для быстрой разработки и рефакторинга

Почему вызывать виртуальные функции из конструктора плохо? Она же просто ведет себя как не виртуальная

вот написал ты строчку: some_class_instance->

и тебе показывают не только методы класса SomeClass

а еще почему-то и все функции, которые можно применить к нему. т.е. получится Foo(some_class_instance);

это при том, что стрелку написал

что в результате: протекают сотни функций из winapi, которые можно применить к чему угодно, т.к. там void* во все поля

список засран и бесполезен

Почему вызывать виртуальные функции из конструктора плохо? Она же просто ведет себя как не виртуальная

Потому что это может быть не то, чего ты ожидаешь

понравилась цветовая схема, хотя по идее ее можно и плагинами сделать

недоумение вызвали "фичи" вроде "перейти к следующему методу класса"; "подвинуть строчку на 1 вверх" и прочий шлак

Мне казалось, они давно умеют

Я ошибался, только два года как https://m.habrahabr.ru/post/255151/comments/

Потому что это может быть не то, чего ты ожидаешь

так если я ожидаю что она не виртуальная

так если я ожидаю что она не виртуальная

Это усложняет читаемость кода.

а, вот еще. идиотизм. код вроде if ( auto editor = Editor::get()) if ( auto node = editor->find("node0")) он помечает ворнингом. using assign as expression, или как-то так

по-моему, вполне нормальный стиль

const double a = calc_something(); const float b = calc_something_float(); - предлагает мне убрать double, float и написать везде auto

нахрена? я понимаю, в шаблонах auto, и там, где тип очевиден. а в таких вещах он важен

а, вот еще. идиотизм. код вроде if ( auto editor = Editor::get()) if ( auto node = editor->find("node0")) он помечает ворнингом. using assign as expression, или как-то так

Таки в if ==, а не =

Что вполне логично

таки все верно я написал

по-моему, вполне нормальный стиль

Это можно перепутать с сравнением

таки все верно я написал

Да, и это ужасно

охуеть теперь. можо перепутать.

а как бы вы это оформили?

Это можно перепутать с сравнением

нет, там же инлайновое определение переменной

Ну наверное да, стоит разделять ассайнмент и декларейшн