и вывести эксепшн

если доживу

АААА ПАНИКА в таком духе

наверное я понел, просто непривычно слышать это как краш

а как же просто корректно завершиться с кодом возврата?

я просто кажу что думаю - это красиво, но нереалистично

во-первых, крашатся все сейфовый код занимает ОЧЕНЬ много эффорта

проще использовать ассерты в подозрительных местах и крашиться заблаговременно

это тоже информативная ошибка

единственное что не должно крашиться - это какой-то риалтайм расчитанный на длительную работу в цикле

он может спастись

а ваншотным программам зачем это? они ж ничегго не попортят, слава виртуальной памяти

а ваншотным программам зачем это? они ж ничегго не попортят, слава виртуальной памяти

понятно

У меня тут есть многопоточная прога. Она когда закрывается каждый раз в разном месте крашится

мхех тру стори

но это очень просто решается

это должно крашнуться

Если бы, если бы

У меня тут есть многопоточная прога. Она когда закрывается каждый раз в разном месте крашится

я зделал субсистем менеджер, который при закрытии всем тредам рассылает сигнал остановки

Я искал искал так ин не понял в чем дело

я зделал субсистем менеджер, который при закрытии всем тредам рассылает сигнал остановки

да там можно просто рефкаунт тредов ввести

и да, ставишь флаг остановки и ждешь

ПОтоки джинить нужно.

Потом не крашнется, память испортит, и будешь как дурак баги искать

Может, стоило заюзать трэд пул?

Потом не крашнется, память испортит, и будешь как дурак баги искать

это теоретически, конкретно есть места где не может быть багов, можно только упасть

приведенная Анатолием претензия ровно из этого разряда

там нечему выживать, если оно упадет - оно упадет с сегфолтом

конкретно этот фрагмент

это теоретически, конкретно есть места где не может быть багов, можно только упасть

В теории есть теоретическое поведение, на практике никаких гарантий нет

там нечему выживать, если оно упадет - оно упадет с сегфолтом

блин чот дико как то, я привык что всегда можно выжыть

ваще всегда

можно!

но не стоит времени!

в этом мой аргумент

да наверное

в коммерческой разработке

если вылизываешь свой юбимый код - совсем другое дело

я-то свой любимый код вылижу и даже ловушки расставлю, но без фанатизма

оставлять возможность падения в сегфолт в коммерческой разработке? или я из контекста вырвал

Там поток передачи по модбас поток отображения картинки поток передающий в разделяемую память..

иногда то что должно упасть просто должно упатсть

в коммерческой разработке

Это в эджайлах с недельными релизами так, где принято сырое продавать

оставлять возможность падения в сегфолт в коммерческой разработке? или я из контекста вырвал

выхватил, да

единственное что не должно крашиться - это какой-то риалтайм расчитанный на длительную работу в цикле

он может спастись

а ваншотным программам зачем это? они ж ничегго не попортят, слава виртуальной памяти

И куча какихто таймеров

сегфолт в ваншотной программе не имеет значения

просто есть такая вещь как культура программирования: типа не могу я просто так оставить голый указатель, если есть потенциальный выброс исключения

ей незачем спасаться

максимум, чтобы вывести ошибку

но это проще сделать ассертом, если знаешь, в чем будет ошибка

это значительноо продуктивнее

я не плюсовик, но мне кажется, это из разряда здравого смысла

И ошибка в духе вот ассемблерный код пару строк вот тут мы тютю

ошибка в духе вот такая строка ассерт фейлд

и все понятно сразу

Корруптед

просто есть такая вещь как культура программирования: типа не могу я просто так оставить голый указатель, если есть потенциальный выброс исключения

да, я понимаю, это абсолютно здраво

а ваншотным программам зачем это? они ж ничегго не попортят, слава виртуальной памяти

Не-а. Чуть систему усложнишь, и вылезет в другую память без сигфолта

мне просто сложно рассуждать об этом в пределах моего хобби потому что меня оно устраивает "как есть", мне нужен результат, и это не массовый продукт

конечно, я бы значительно больше задумывался об этом в реальном проекте

Не-а. Чуть систему усложнишь, и вылезет в другую память без сигфолта

Но рано или поздно вылезет

в конечном итоге следование определенной культуре (правилам) ускоряет поиск проблем в не только реальном, но в одноразовом проекте

Но рано или поздно вылезет

И будет корраптед бихейвиор вместо падения

ты пишешь, условно, скрипт на плюсах, и ожидаешь от плюсов того же, чего привык ожидать от скриптовых языков - понятных прогнозируемых падений в исключительных ситуациях

но это все лирика, каждый учится на своих ошибках :D

Но плюсы так не работают.

но это все лирика, каждый учится на своих ошибках :D

во-во

и никак иначе...

но это все лирика, каждый учится на своих ошибках :D

На своих-то, но такие ошибки могут стоить недели дебага

мне сложно рассуджать о культуре плюсов конкретно, пока я не провел с ними хотя бы пару месяцев

На своих-то, но такие ошибки могут стоить недели дебага

ну я примерно тоже самое сказал, но хозяин - барин

умение предугадыавть ошибки и подстелить сена - это исключительно опыт

так же как и обратная сторона, понимание где подстилать не нужно

я конечно пока что полностью этого лишен

@anatolijs дай, пожалуйста, пример кода, как бы ты защитил такой кусок

size_t outSize; uint8_t *buffer; mrb_dump_irep(mrb, irep, 0, &buffer, &outSize); char *p = (char *)buffer; char_vector_t out(p, p + outSize); mrb_free(mrb, buffer); mrb_close(mrb); return out;

вот это было реально полезным финальным аккордом в обсуждении

умение предугадыавть ошибки и подстелить сена - это исключительно опыт

Тогда выучи и повторяй перед сном Valgrid наш, на светится memchecker твой, да прибудет vm твоя

а mrb как определен?

mrb_state*

size_t outSize; uint8_t *buffer; mrb_dump_irep(mrb, irep, 0, &buffer, &outSize); char *p = (char *)buffer; char_vector_t out(p, p + outSize); mrb_free(mrb, buffer); mrb_close(mrb); return out;

Я так понимаю, mrb_dump_irep возвращает код ошибки, а не исключение выбрасывает

да, это так

Я так понимаю, mrb_dump_irep возвращает код ошибки, а не исключение выбрасывает

какие исключени в си то

но Анатолий же сейчас говорит о НЕПРЕДВИДЕННОМ

ну так главное тут обработать код ошибки mrb_dump_irep

Если ему не удалось выделить память, то дальше при создании вектора ( не знаю, что за тип) может быть исключение

еще если mrb открывается вне функции, то и закрывать его надо вне функции, не надо такого рода менеджмент вносить внутрь обработчика

еще если mrb открывается вне функции, то и закрывать его надо вне функции, не надо такого рода менеджмент вносить внутрь обработчика

нет, таких глупостей я не делаю

он открывается в функции

черт, мне нужен экстеншн вс для гиста, щас поставлю

поставил

https://gist.github.com/micktu/946460a2a30ce74df57d1d85767356ca

вот вся функция

ну, хотя бы на коленках defer: size_t outSize = 0; uint8_t *buffer = nullptr; mrb_state* mrb = nullptr; mrb_dump_irep(mrb, irep, 0, &buffer, &outSize); std::unique_ptr < mrb_state, std::function<void(mrb_state*)» holder(mrb, [](mrb_state*mrb) { mrb_close(mrb); }); std::unique_ptr < uint8_t, std::function<void(uint8_t*)» holder(buffer, [&mbr](uint8_t *buffer) { mrb_free(mrb, buffer); }); char *p = (char *)buffer; char_vector_t out(p, p + outSize);

сколько боли

вы привыкли к этой бесчеловечности?

ну, во всяком случае все твои динамические ресурсы защищены

по хорошему надо было просто обертку на mbr_state написать и все