потому что поводов для этого как-то совсем нет

мне ж главное чтобы он память контейнера не реаллоцировал

т.е чтобы не случилось копирования, конечно

А возможно запилить шаблон, который убирает у типа конструктор копирования?

А возможно запилить шаблон, который убирает у типа конструктор копирования?

ну канешно

Чтобы обвязку лишний раз не писать. Типа noncopy<std::map<int, int».

А возможно запилить шаблон, который убирает у типа конструктор копирования?

boost::noncopyable

просто отнаследуйся от когото у кого нет такого конструктара

А возможно запилить шаблон, который убирает у типа конструктор копирования?

А зачем?

Лучше явно написать = delete;

просто отнаследуйся от когото у кого нет такого конструктара

Это обвязка уже, а не шаблон.

А зачем?

Чтобы не плодить прокси-классы.

Какие прокси классы?

О чем речь?

struct Foo{ Foo(const Foo&) = delete; }

Всё! Ты создал некопируемую структуру.

Зачем шаблоны, зачем наследоваться.

Зачем писать в pro.cxx

Вы меня не поняли. Допустим, есть куча объектов, у которых есть и copy и move конструкторы. Вдруг нам неожиданно хочется убрать у них copy конструктор и чего-нибудь с ними делать, а если делать неправильно, то у нас ошибка компиляции будет.

Я концепты описал сейчас, походу.

У существующего типа?

Да.

Невозможно. Практически невозможно.

Вы меня не поняли. Допустим, есть куча объектов, у которых есть и copy и move конструкторы. Вдруг нам неожиданно хочется убрать у них copy конструктор и чего-нибудь с ними делать, а если делать неправильно, то у нас ошибка компиляции будет.

если у них общая база, то проблемы нет upd: понял проблему

struct Foo{ Foo(const Foo&) = delete; }

это новомодный синтаксис шкалаты!

а теперь для контраста тупой вопрос

я могу фстримом сикнуть далеко за конец стрима или мне нужно рукамить зануллить этот паддинг?

попросту, мне нужно оставить отступ при записи, и совершенно неинтересно, что там окажется

а, пофиг, я поступлю проще и меня не будет волновать этот вопрос

но все равно интересно что происходит если позиция стрима не на еоф, а дальше - и может ли такое быть

стаковерфлоу подоспел раньше - сик за пределы файла и последующая запись расширяют файл, это норм поведение

стаковерфлоу подоспел раньше - сик за пределы файла и последующая запись расширяют файл, это норм поведение

ок

стаковерфлоу подоспел раньше - сик за пределы файла и последующая запись расширяют файл, это норм поведение

многие так и задают размер файла при создании.

сказывается мой смешной опыт работы с файлами :))

Привет Вы здесь о чем что значит pro.cxx? Расскажите пожалуйста в личном сообщении

Привет Вы здесь о чем что значит pro.cxx? Расскажите пожалуйста в личном сообщении

В описании чата есть.

сказывается мой смешной опыт работы с файлами :))

а чего ты вообще не хочешь аргументами свои словари словарей в функции загонять? И там их и инициализировать, раз неуверен?

потому что хочу возвращать значение - это удобно

хочу быть уверенным

а то делать что-то на всякий случай потомуу что не уверен - это индусизм

надо разбираться

хочу быть уверенным

так по ссылке туда мапы передавай и там их инициализируй. Вообще никакой магии тогда не будет

но мам я так хочу немного волшебства в своей жизни...

потому что хочу возвращать значение - это удобно

возвращать значение - это индусизм,

так по ссылке туда мапы передавай и там их инициализируй. Вообще никакой магии тогда не будет

это старьё сишное, в сипипи так делять ненадо

это старьё сишное, в сипипи так делять ненадо

мапы и ссылки? ))))))))))))))))))))))))))))

возвращать значение - это индусизм,

это интересное мнение, но комментировать я его, конечно, не буду

мапы и ссылки? ))))))))))))))))))))))))))))

в аргументы закидывать

в аргументы закидывать

угу, всегда делаю конструкторы классов без аргументов )) Но если человек не уверен в своих знаниях, то проще в аргументы по ссылкам передать и всё нужное засетить там. А то обмазываетесь своими мувами, которые только в 11 стандарте появились и все как-то на С++ без них писали и сишниками себя не считали

угу, всегда делаю конструкторы классов без аргументов )) Но если человек не уверен в своих знаниях, то проще в аргументы по ссылкам передать и всё нужное засетить там. А то обмазываетесь своими мувами, которые только в 11 стандарте появились и все как-то на С++ без них писали и сишниками себя не считали

ну то были мрачные времена и они давно закончелись

я щитаю если у мееш обмазываться мувами то пусть просто копирует

а в аргументы совать ретюрн переменки это пздц уродство

грязный сишный хак

кряк

а в аргументы совать ретюрн переменки это пздц уродство

за тобой выехали

за тобой выехали

тогда я срочно сруливаю

отседа

ну то были мрачные времена и они давно закончелись

да ладно. Многие сидят на 13й студии, которая не всё поддерживает. Или сидят на старых линуксовых компиляторах на продакшн билд серверах. И никакого 11го стандарта тебе

да ладно. Многие сидят на 13й студии, которая не всё поддерживает. Или сидят на старых линуксовых компиляторах на продакшн билд серверах. И никакого 11го стандарта тебе

да знаю, но там можно делать контент на куче и завернуть всё в мой любимый ауто_птр

и вернуть

грязный сишный хак

как-то все с ним жили и ничего.

auto_ptr

как-то все с ним жили и ничего.

и чего, ещё как чего, выглядит уродско, просто привыкли

да знаю, но там можно делать контент на куче и завернуть всё в мой любимый ауто_птр

тёмные времена ауто_птр закончились в 17м стандарте

есть секция с возвращаемым значением, там и надо возвращать

значение

тёмные времена ауто_птр закончились в 17м стандарте

и это хорошо

теперь у меня любимый уник_птр

у тебя вполне себе может быть по логике в функции инициализироваться несколько значений.

у тебя вполне себе может быть по логике в функции инициализироваться несколько значений.

вот и запакуй их в структуру

а если сильно лень то в std::tuple

вот и запакуй их в структуру

а я думал ты наоборот говоришь что ретерн велью зло

сильно удивился

да, я тоже против малтипл ретерна в аргументах

это норма и стандарт конечно, но неэлегантно и сложно контрол флоу уловить

мой любимый *!

или точнее дата флоу, что ли...

короче чревато ошибочками

надо в структуру запакоывать, да.

просто малтипл ретерн слигком удобный

его легко напедалить здесь и сейчас, а объявлять кучу структур требует более основателього подхода

теперь у меня любимый уник_птр

а как же шаред?

самое веселье начинается с деревьями и этими птрами)

самое веселье начинается с деревьями и этими птрами)

Ага, когда удаляешь их из кода и заменяешь на юники скопом выше.

вот и запакуй их в структуру

зачем, когда есть аргументы функций? )) Специальное ограничение хочешь сам себе придумать?

Запаковать все в классы и соотв. методы. C++ мультипарадигменный, так что каждый выбирает то, что ему удобнее.

правильно проверить результат поиска в строке - str.find(..) != str.npos() ?

или иначе пишут обычно

и так тоже пишут. Но ты же результат поиска должен куда-то сохранить в переменную, а не просто сравнить?

это как бы само разумеется