Хардвары есть? https://vk.com/sannikovdmitry?w=wall54738854_1825

электронщики чтоле?

а то "Хардвары is undefined"

бля, хардвар даже обидно как-то звучит

бля, хардвар даже обидно как-то звучит

"низкоуровневый программист" не лучше

this, шпана-слэнг

да, отстойно както

я как-то раз так сказал человеку, далекому от кодинга, получил в ответ что-то типа: "а чё низкоуровневый? учился что ли плохо?"

ч0ткий заниженный низкоуровневый тонированный программист

https://youtu.be/fhWhb88GsL4

https://github.com/vhf/free-programming-books/blob/master/free-programming-books.md?wt.mc_id=AID522243_EML_4966883#c-1

читать все это, я , конечно же, не буду

>C++ GUI Programming With Qt 3 свежо!

1024 человека. да у нас гет

Прошу прощения, нужно же было как-то завязать знакомство

о, уже 1024

нужен realloc()

"низкоуровневый программист" не лучше

ну железячник получше будет ;D

ну железячник получше будет ;D

а те, кто платы собирает, кто тогда?)

а те, кто платы собирает, кто тогда?)

электроны же

вопрос: какой подход лучше? Дано: метод который будет вызываться только из одного метода. Т.е. о нем не зачем знать ни на уровне членов класса, ни на уровне файла. О нем должен знать только другой метод. void A::f() { innerFunctionCall(); innerFunctionCall(); innerFunctionCall(); } Какие я вижу решения: 1. объявить метод как static & private член класса 2. объявть метод внутри cpp файла 3. сделать static const лямбду

2, думаю, тогда он валяться не будет в интерфейсном классе

а чому не лямбда? большой оверхед?

2, думаю, тогда он валяться не будет в интерфейсном классе

но всеравно будет виден в пределах файла

но всеравно будет виден в пределах файла

где эта функция у тебя юзается?

innerFunctionCall() - функция которая вызывается только из f()

а где f() ? )

f() - может быть член класса

пускай будет член класса

а может не быть?

ну да

в каком-нибудь namespace просто валяться

Вообщем лан, если это совсем совсем совсем implement специфик то сделай просто функцией в cpp

если извне ненадо то и нефиг ей в хидере делать

вопрос: какой подход лучше? Дано: метод который будет вызываться только из одного метода. Т.е. о нем не зачем знать ни на уровне членов класса, ни на уровне файла. О нем должен знать только другой метод. void A::f() { innerFunctionCall(); innerFunctionCall(); innerFunctionCall(); } Какие я вижу решения: 1. объявить метод как static & private член класса 2. объявть метод внутри cpp файла 3. сделать static const лямбду

я чутка пример подправил, для очевидности вынесения кода из innerFunctionCall() в отдельную функцию/метод

ну мой ответ от этого не меняется

ну ок

ну мой ответ от этого не меняется

а чому не лямбда?

а нафига усложнять?

лямбда это безымянная структура со стейтом и оператором ()

лямбда это безымянная структура со стейтом и оператором ()

да, люблю этот метод

не, ну в задаче не уточняется на тему - возвращения этой функции со скоупом каким то

нужено будет возвращать с замыканием - бери лямбду

только позаботься о должном времени жизни того что замкнул

да это понятно, да

но ненужно мне в данном итт случаи

но лямбды там где они ненужны - имхо хрень

пруф или МОДНОМОЛОДЕЖНО

а нафига усложнять?

Эх, щас бы в 2017м не пользоваться стандартом 2011 года

консерватизмом не страдаю, вовсю 14-й юзаем на работе

Эх, щас бы в 2017м не пользоваться стандартом 2011 года

а что у вас там в 2017 ?

а что у вас там в 2017 ?

лямбды

но и скатываться к МоднаяФича головного мозга - мне кажется неправильным

лямбды

чем отличаются от 2011 ?

чем отличаются от 2011 ?

хз

если что, то я не знаю C++

а что у вас там в 2017 ?

https://habrahabr.ru/company/yandex/blog/323972/

Пофоткали Страуструпа и разошлись )

Эх, щас бы в 2017м не пользоваться стандартом 2011 года

ну так что там с лямбдами, отличия есть (кроме шаблонов)?

у меня кстати вопрос: а можно в нормальное ide запихать solution из visual studio? Чтобы типо инклуды подхватились и все такое. Дебажить и собирать я согласен и vs

пруф или МОДНОМОЛОДЕЖНО

кстати в случае с лямбдой, которую не собираетесь куда либо передавать - непонятно как оно вообще может быть альтернативой implement функции

или вы хотите ее в global std::function в cpp заинстансить?

ну ты такой void A::f() { static const auto somef = [] () { doTheJob(); }; somef(); }

очевидных плюсов от такого не вижу, и в оптимизаторе совсем в таком случае не уверен )))))

ну как же

ну так что там с лямбдами, отличия есть (кроме шаблонов)?

На уровне стандарта хз, вроде нет. Компиляторы же инлайнить их учатся

void A::f() { static const auto somef = [] () { doTheJob(); }; somef(); } void A::f2() { somef(); } //ошибка компиляции

очевидных плюсов от такого не вижу, и в оптимизаторе совсем в таком случае не уверен )))))

это к вопросу о плюсах

область видимости меньше

область видимости меньше

И заинлайниться могут без явного указания

если компиляторы уже научились то другой разговор

так учатся или уже научились?

И заинлайниться могут без явного указания

Сейчас скорее другая ситуация. Почти все инлайнится без явного указания на то, чтобы не инлайнилось.

вообще заставили задуматься ) спасибо вам за вопрос )

Вполне хорошим кейсом тогда оно может быть

Если за это ненадо платить то это пожалуй лучшее решение такой задачи

И заинлайниться могут без явного указания

А это плюс или минус? Если, предположим, функция вызывается 8 раз и состоит из 10 строчек кода

есть такая проблема у взрослых разрабов: отрицание нового

Новое это что, лямбды?

есть такая проблема у взрослых разрабов: отрицание нового

нуу, есть разные отрицатели ) упертые как бараны... и те у кого это лишь первая защитная реакция с дальнейшим анализом )

Новое это что, лямбды?

скорее варианты использования нового )

А это плюс или минус? Если, предположим, функция вызывается 8 раз и состоит из 10 строчек кода

не думай об этом, компилятору лучше знать я уверен, что в твоей программе есть гораздо больше проблем с производительностью в других местах

Новое это что, лямбды?

ну вот же тут было восстание против лямбд, значит и они кому-то новык

А это плюс или минус? Если, предположим, функция вызывается 8 раз и состоит из 10 строчек кода

У компилятора есть куча внешних крутилок, лучше их крутить, чем за него думать. -s, например

даже целое восстание? ) я бы почитал, когда было?

да вот только что )