#offtop Знаете что меня бесит в комьюнити С++? Везде написанно как сделать Х, но всё это абстрактная херня, и когда гуглишь какое-то решения то его нет. И наоборот - когда ты изучил базисы С++, нигде нет информации по _архитектуре_ языка. Я имею ввиду, идиому RAII может ещё и можно найти, но на этом про архитектуру всё заканчивается.

Они все элиминируются на этапе компиляции. Даже сто раз обёрнутый operator[] от вектора, скажем, в итоге всё равно компилятор превратит в то же что и на си.

Это ещё смотря какая производительность :) Как насчёт производительности программиста? Как насчёт производительности тестировщика, разгребающего код программиста? :)

Это ещё смотря какая производительность :) Как насчёт производительности программиста? Как насчёт производительности тестировщика, разгребающего код программиста? :)

А треды плюсовые приводятся к какому-нибудь pthread или промежуточные абстрации пристутсвуют?

Это ещё смотря какая производительность :) Как насчёт производительности программиста? Как насчёт производительности тестировщика, разгребающего код программиста? :)

предлагаю заполнить эти пробелы )

предлагаю заполнить эти пробелы )

Не верю! На плюсах написано больше реализаций строк, чем на всех остальных языках вместе взятых. О каком сплоченном комьюнити может идти речь?

Кстати спасибо @foxcpp

тестировщики не нужны, тем более ковыряющиеся в коде. Это задача инженера - покрывать свой код тестами

Мне самому было тяжело понять

Спасибо всем за ответы и мнения, чужой опыт это всегда круто :)

Об этом, друг, в котором ты находишься!)

В корне не согласен. Если ты написал свой код с ошибками, то шансы, что ты их повторишь при написании тестов — очень велики. На мой взгляд, гораздо лучше, когда по описанному поведению кто-то другой, НЕ ЗНАЮЩИЙ твоей реализации пишет тесты.

В корне не согласен. Если ты написал свой код с ошибками, то шансы, что ты их повторишь при написании тестов — очень велики. На мой взгляд, гораздо лучше, когда по описанному поведению кто-то другой, НЕ ЗНАЮЩИЙ твоей реализации пишет тесты.

Ага. Предлагаю собраться и написать pro_cxx::best_string_implementation_ever

Ага. Предлагаю собраться и написать pro_cxx::best_string_implementation_ever

Юникод тип не поддерживает, бесит адски(

я не в треде, вы про тупость std::string?

Недостаточно.

но вообще в тему строчек - очень много есть domain-specific-задач. Иногда нужны свои специализации алгоритмов

Вот, это в точку. И по-моему наличие такого огромного количества реализаций строк на плюсах — это показатель того самого «контроля». Когда мы делаем ровно то, что нам нужно, но не больше.

Хочется чтоб был способ кастануть к типу стринга.

Ты же не про юнит-тесты?

Почему бы просто не добавить какой-то toString который вернёт сырую строку, не имеет значение что она некорректна если попытаться вывести её, например, в консоль...

wstring же юзай

Кстати. А RxCpp у вас принято юзать?

wchar/wstring - broken by design

Про функциональные скорее. Юнит, как по мне ближе к white-box тестированию.

Ой, такой простой финт позволит кастануть что-угодно к стрингу?

Именно RxCpp или монады?

inline int stoi(const std::string &s, size_t *idx = 0, int base = 10) { char *endptr = 0; int v = strtol(s.c_str(), &endptr, base); if (idx) { *idx = endptr - s.c_str(); } return v; } а что это

Всякие вкусные штуки из Хаскелля ради интереса на плюсы пробовал переписывать.

пше, можно к херам снести, правильно?

это... мб в procxx сделаешь репку?

Да за мной там столько долгов :D Еще этот генератор RPC-сервисов из протобуфа.

кстати. я тут ковырял гуголмапсы. они протобуф юзают на фронтенде?

хотел спросить как правильно писать функции... hpp: void func(); cpp: void func() {}