Еще есть Microsoft bond https://github.com/Microsoft/bond

жаву не умеет

C++, C# and Python

Thrift берите

жаву не умеет

Нинужна же)

Нинужна же)

не хочу разжигать, но сисярп норм, го норм, а джава не нужна?

не хочу разжигать, но сисярп норм, го норм, а джава не нужна?

джава кал жэ, давно выснили ужэж ж

Не разжигай)

лан

у меня нубский вопрос

тут

джава кал жэ, давно выснили ужэж ж

просто скажи мне, что сисярп рулит и я больше ничего не спрошу.

вот я делаю класс для конторы , он делает общую работу, мне понравилось как я его написал, прям тащюсь... мя кикают с конторы, я иду в другую контору, там понадобилось тоже самое, я биру и "попамяти" пишу такой же, и чо, это легально ?

получается в 2 разных конторах оч похожый код

оффтоп

Зобаню

#фхоливары

#фхоливары

та да

получается в 2 разных конторах оч похожый код

один класс, да всем насрать

вот я делаю класс для конторы , он делает общую работу, мне понравилось как я его написал, прям тащюсь... мя кикают с конторы, я иду в другую контору, там понадобилось тоже самое, я биру и "попамяти" пишу такой же, и чо, это легально ?

Не стоит повторять одну ошибку дважды. Не надо суперклассы писать, структурируйте.

один класс, да всем насрать

ну 1 клас это грубо, я про то что какойто процент кода оч похож, нахуя выдумывать новое если ты ужэ 5 разных версий писал и не хочеш чтобы они пересекались

ну то есть надо ли нехотеть чтобы они были одинаковыми

ну то есть надо ли нехотеть чтобы они были одинаковыми

Нет. Но если ты растешь как программист, то захочешь)

ничего не понял

Всем LLVM 4.0 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46181

Объясните что такое llvm

И для чего докеры

Вы тролите или серьезно? Если серьезно, вам в соседний чятик наверное t.me/supapro.cxx

Объясните что такое llvm

реализация упрощенной архитектуры, используемая как промежуточный этап при компиляции

Вы серьезно не можете объяснить?

И для чего докеры

чтобы заметать мусор под ковер и говорить “ничо не знаю, в этом окружении все работает"

Про ллвм вроде понятно

Докеры естьсмысл использовать?

чтобы заметать мусор под ковер и говорить “ничо не знаю, в этом окружении все работает"

ахах

Докеры естьсмысл использовать?

чтобы заметать мусор под ковер и говорить “ничо не знаю, в этом окружении все работает"

Докеры естьсмысл использовать?

есть, если у тебя строгая завязка на экзотические версии пакетов

Попса т.е эти ваши докеры?

Docker - технология виртуализации / контейнеризации. Как виртуальные машины только легче. И специфика Docker - обычно контейнеры неизменяемые, так как это изначально для PaaS создавалось. Погуглите лучше или вот например http://eax.me/docker/ (самопиар, сори)

но только не в продакшен желательно

Docker - технология виртуализации / контейнеризации. Как виртуальные машины только легче. И специфика Docker - обычно контейнеры неизменяемые, так как это изначально для PaaS создавалось. Погуглите лучше или вот например http://eax.me/docker/ (самопиар, сори)

> Docker --- это инструмент, предоставляющий удобный интерфейс для работы с  LXC. первое предложение уже неверно

На момент написания вроде было еще верно

Ходит слух, что если оптимизировать виртуалки, то производительность будет не хуже, чем в контейнерах.

Попса т.е эти ваши докеры?

да

Ходит слух, что если оптимизировать виртуалки, то производительность будет не хуже, чем в контейнерах.

ходит слух, что аппаратная виртуализация по определению быстрее, чем софтверная прослойка над cgroups

Знаю что Ян Мердюк разркбатывал докеры

А потом умир(

опасна

докеры убивают

ERROR: S client not available

Если говорить за что конструктивно докер ругают 1) между версиями часто все ломается, на проде это боль 2) дичайших маркетинг и хайп вокруг этого всего, мол вау какая новая грандиозная идея, давайте использовать для всего, .deb пакеты там выкинем и так далее. Хотя по сути технология не далеко от freebsd jails ушла.

Если говорить за что конструктивно докер ругают 1) между версиями часто все ломается, на проде это боль 2) дичайших маркетинг и хайп вокруг этого всего, мол вау какая новая грандиозная идея, давайте использовать для всего, .deb пакеты там выкинем и так далее. Хотя по сути технология не далеко от freebsd jails ушла.

и не забывай про кучу дыр в безопасности, благодаря которым ставить докер в публичный продакшен - так себе идея

ну конкретно за CVE по докеру я не слежу, не могу сказать сколько там дыр. что под root'ом там процессы крутятся - это правда, и идея пожалуй не лучшая.

Вопрос про С++ шаблонную магию: В С++17 есть std::apply который позволяет развернуть tuple на аргументы функции, т.е. foo(int a, char b, double c); auto abc = make_tuple(1, 'a', 0.1); apply(foo, abc); Вызовет функцию foo(1, 'a', 0.1) А существует ли шаблонная магия чтобы для заданой функции foo получить тип tuple с её параметрами? Т.е. чтобы для примера выше получить using args = template_magic<foo>; static_assert(is_same<args, tuple<int, char, double> >::value);

>make_tuple Не по С++17

>make_tuple Не по С++17

А что не так с std::make_tuple?

А что не так с std::make_tuple?

в с++17 можно без make_tuple

А что не так с std::make_tuple?

просто std::tuple(...) можно

Вопрос про С++ шаблонную магию: В С++17 есть std::apply который позволяет развернуть tuple на аргументы функции, т.е. foo(int a, char b, double c); auto abc = make_tuple(1, 'a', 0.1); apply(foo, abc); Вызовет функцию foo(1, 'a', 0.1) А существует ли шаблонная магия чтобы для заданой функции foo получить тип tuple с её параметрами? Т.е. чтобы для примера выше получить using args = template_magic<foo>; static_assert(is_same<args, tuple<int, char, double> >::value);

Ты хочешь проверять только параметры, без возвращаемого значения?

Угу

Обычно возвращаемое значение тоже важно

В моем случае оно всегда void

Обычно возвращаемое значение тоже важно

И чтобы использовать apply возвращаемое значение не нужно

Может что-то подобное? static_assert(is_same<decltype(foo), void*(tuple<int, char, double>) >::value);

Может что-то подобное? static_assert(is_same<decltype(foo), void*(tuple<int, char, double>) >::value);

Нет, мне именно тип нужен, он испольуется в другом месте.

Вопрос про С++ шаблонную магию: В С++17 есть std::apply который позволяет развернуть tuple на аргументы функции, т.е. foo(int a, char b, double c); auto abc = make_tuple(1, 'a', 0.1); apply(foo, abc); Вызовет функцию foo(1, 'a', 0.1) А существует ли шаблонная магия чтобы для заданой функции foo получить тип tuple с её параметрами? Т.е. чтобы для примера выше получить using args = template_magic<foo>; static_assert(is_same<args, tuple<int, char, double> >::value);

думаю можно попытаться через variadic что то сделать

думаю можно попытаться через variadic что то сделать

https://stackoverflow.com/a/30927646 Нашёл такой вариант решения

https://stackoverflow.com/a/30927646 Нашёл такой вариант решения

вроде есть хорошие современные способы без рекурсивных инстанцирований в boost::hana в разделах curry / uncurry, нужно смотреть

https://stackoverflow.com/a/30927646 Нашёл такой вариант решения

и может быть можно ещё заюзать fold expressions, будет тоже без рекурсии, но это нужно тестить)

https://stackoverflow.com/a/30927646 Нашёл такой вариант решения

посмотри, можешь от этого скакать https://godbolt.org/g/9SXuid

добавь туда template variable, будет по красоте)

посмотри, можешь от этого скакать https://godbolt.org/g/9SXuid

Ок, спасибо