а мож хер с ним, сделаю класс , у него будут мемберы с этим указателем и метод дёргающий мембера, и прсото в сигнал скормлю указатель на этот метод

Только статические функции-члены можно приводить к обычным указателям на функции, нет? У не статической функции-члена "void fn(int)" будет тип "void (class*)(int)". Или я путаю чего?

Только статические функции-члены можно приводить к обычным указателям на функции, нет? У не статической функции-члена "void fn(int)" будет тип "void (class*)(int)". Или я путаю чего?

чот ты путаеш

я должен попробовать

Только статические функции-члены можно приводить к обычным указателям на функции, нет? У не статической функции-члена "void fn(int)" будет тип "void (class*)(int)". Или я путаю чего?

Все верно. У нестатической функции-члена есть аргумент this, и просто так без него ее не вызовешь

Все верно. У нестатической функции-члена есть аргумент this, и просто так без него ее не вызовешь

тогда надо пробовать вариант с биндингом?

джва аргумента в один

Думаю, да

читал недавно блог-пост про это, поискать или сами закостылите?

читал недавно блог-пост про это, поискать или сами закостылите?

про бинд или про лямбы ?

про бинд или про лямбы ?

http://www.cyberforum.ru/blogs/212894/blog4325.html

http://www.cyberforum.ru/blogs/212894/blog4325.html

спс

Вы тут не на функции-члены указатели шатаете?

Вы тут не на функции-члены указатели шатаете?

вообще хотелось бы по сигинту постопать треды, был заюзан signal.h

А. Догрузилась телега

но он принимает на сигнал обработчик принимающий тока int

вообще хотелось бы по сигинту постопать треды, был заюзан signal.h

Да у меня часть переписки пропала - не понял чо за ботва сходу

Да у меня часть переписки пропала - не понял чо за ботва сходу

=) , и хочется натолкать указателей на треад хендлеры в этот обработчик сигнала

=) , и хочется натолкать указателей на треад хендлеры в этот обработчик сигнала

На винде я события юзаю

Оно быстрее qt'шных сигналов

Было по крайней мере до 5й версии

=) , и хочется натолкать указателей на треад хендлеры в этот обработчик сигнала

А массив отдать?

но я то пр осигналы от ОС

А массив отдать?

некуда отдавать

Указатель на не-статический мембер класса имеет тип result (/*calling convention specifier*/ ClassName::* )(parameters...) Это нельзя привести к обычному указателю на функцию.

void (*signal(int sig, void (*func)(int)))(int);

void (*func)(int) вот так нужно отдать хендлер сигнала

почитал тут про std::bind а для чего обычно такую штуку юзают?

при том что в int будет код сигнала вроде

В твоём случае нужно где-то получить функцию, которая будет получать только один параметр - int. Это либо статический мембер какого-то класса (что исключает bind и lambda), либо свободная функция.

частичную подстановку аргументов. где это может быть полезно

Можно сложить объекты в класс, сделать friend функцию, которая принимает int. Так должно работать, наверное.

Эта функция должна как-то увидеть инстанс класса. Он может быть только записан в какую-то статическую переменную. Вне или внутри функции.

почитал тут про std::bind а для чего обычно такую штуку юзают?

в с++14 лямбды полностью сделали бинд ненужным

сделаю класс со статик методом который юзает статик мемберы-указатели на треад хендлеры

"The effects of signal() in a multithreaded process are unspecified"

я же могу менят ьстатик мембер-указатели-натреад-хендлер

в с++14 лямбды полностью сделали бинд ненужным

грубо говоря - он выведет новую лямбду, где часть аргументов связана?

ну норм. а зачем в принципе может понадобиться частичная подстановка

юзкейс какой-нибудь

обертка над API например

я понимаю, что функциональщина так и пишется. но на плюсах

юзкейс какой-нибудь

ну как у меня, где требуют указатель на функцию с 1 аргументом а тебе хочется засунуть ту где 2

грубо говоря - он выведет новую лямбду, где часть аргументов связана?

если тебе нужно забросить куда-нибудь предикат, или кто-то ждет колабл объект с зафиксированным интерфейсом, а у тебя есть функция, которая делает тоже самое, но интерфейсы не матчатся.

Эта функция должна как-то увидеть инстанс класса. Он может быть только записан в какую-то статическую переменную. Вне или внутри функции.

Ага, тоже самое получается, что и с функцией - членом.

Мне в голову только синглтон с сеттером и геттером на пул объектов приходит. Некрасиво, правда.

ну как у меня, где требуют указатель на функцию с 1 аргументом а тебе хочется засунуть ту где 2

Если тебе позарез нужно инкапсулировать обработчик, можешь сделать это вот так: class Handler { public: void registerHandler(int signum) { instance = this; signal(signum, staticHandle); } private: static Handler* instance; static void staticHandle(int signum) { instance->handle(signum); } void handle(int signum) { // Handle it! } };

Ты должен гарантировать, что registerHandler вызовется единожды. От статичности никуда не уйти.

Ты должен гарантировать, что registerHandler вызовется единожды. От статичности никуда не уйти.

да, это то что я хотел написать, счас заюзаю

Разумеется, после такого инстанс Handler должен жить вечно. Также рекомендую использовать sigaction, а не signal.

Разумеется, после такого инстанс Handler должен жить вечно. Также рекомендую использовать sigaction, а не signal.

мне придётся делать инстанс класа на каждый сигнал?

ну там сигинт сигкил сигтерм

Нет, совсем не обязательно.

Ты должен гарантировать, что registerHandler вызовется единожды. От статичности никуда не уйти.

но как зарегатть ещё сигналов

Можно сделать instance = this в конструкторе Handler::Handler().

После этого registerHandler можно вызывать многократно.

После этого registerHandler можно вызывать многократно.

undefined reference to `(anonymous namespace)::Handler::instance' build/obj/main.o: In function `staticHandle':

еще и ассерт поставить в кторе с проверкой что инстанс нулевой

undefined reference to `(anonymous namespace)::Handler::instance' build/obj/main.o: In function `staticHandle':

Статические поля надо определеять.

За определением класса.

Handler* Handler::instance = nullptr; напиши после определния класса.

В cpp-шнике

Ага. Насчёт assert правильная мысль.

Недавно, кстати, обсуждали использование new/delete в коде. Так вот - это редкий случай, когда можно использовать голый new. Мало того, намеренно никогда не вызывать delete!

auto handler = new Handler; handler->registerHandler(...); handler->registerHandler(...);

auto handler = new Handler; handler->registerHandler(...); handler->registerHandler(...);

main.cpp:199:36: error: qualified-id in declaration before ‘=’ token Handler* Handler::m_aniUpdater = aniUpdater.get();

ERROR: S client not available

auto handler = new Handler(); Handler* Handler::m_aniUpdater = aniUpdater.get(); handler->registerHandler(SIGINT); handler->registerHandler(SIGTERM);

Параметр лучше передать через конструктор.

Параметр лучше передать через конструктор.

неполучилось

Что такое "aniUpdater.get()"?

Что такое "aniUpdater.get()"?

std::unique_ptr<AniUpdater> aniUpdater;

Что такое "aniUpdater.get()"?

... private: static Handler* instance; static AniUpdater* m_aniUpdater; ...

починил

Как-то http://ideone.com/QngGQl так должно получиться.

работает

void handle(int signum) { PINFO("infoLog") << "[exit] "; PINFO("infoLog") << m_aniUpdater; if(nullptr != m_aniUpdater) { m_aniUpdater->terminate(); m_aniUpdater->join(); } qApp->quit(); // Handle it! }

Как-то http://ideone.com/QngGQl так должно получиться.

да, спасибо, заюзал

про sigaction я не понял

sigaction лучше портируется и предоставляет больше контроля.

Но это уже оффтопик. Гуглить "signal man" и "sigaction man".

Но это уже оффтопик. Гуглить "signal man" и "sigaction man".

а как сделать переменное число указателей на объекты разного типа вместо m_aniUpdater

и у всех них вызывать по очереди терминейт и джоен

ну типа у меня много подсистем

и в разных програмах разные

Через inheritance. Завести интерфейс, у которого есть эти методы. В Handler завести std::vector<std::unique_ptr<SubsystemHandler>> subsystems;

а окей

вынести в либу чтоли этот сигхендлер

Зачем вообще нужен питон?

для написания более-менее сложных, переносимых скриптов. по пакетной обработке данных, по настройке проекта, по генерации неких данных

Зачем вообще нужен питон?

С этим вопросом стоит попытать счастья во @fludpac или в pro.cxx.holywars

Зачем вообще нужен питон?

Где-то я уже писал что существуют особи считающие что софт работающий быстро унижает пользователя; как бы намекая на тупость того самого пользователя,

Есть для си варианты работы с svg кроме imagemagick? Парсить не хочется. А хочется максимум компактно

Есть для си варианты работы с svg кроме imagemagick? Парсить не хочется. А хочется максимум компактно

Qt

Qt

Тянуть целый кьют ради конвертации нескольких файлов. Жирно ...

Ну кроме imagemagick и qt я других вариантов не знаю

кьют не самая лучшая идея для свг, там очень ограниченный набор

есть наносвг