или мне на каждый такой чих отдельную функцию писать, причем она будет "типа с переменным числом аргументов", хотя на самом деле - со всполне определенным

Шаблон можно написать

зы int f(std::initialize_list l){ int sum_len = 0; for(auto arg: l) { sum += arg.len(); } }

Reindex.. please wait

template <typename Functor<Args...>, Args...>

зы int f(std::initialize_list l){ int sum_len = 0; for(auto arg: l) { sum += arg.len(); } }

зашибись. все просуммировать

а если там не "все просуммировать", а нормальное выражение

(a.length + b.length*max(c.length,0.f))

А ты уверен, что тут ленгтх можно вынести?

Reindex.. please wait

А ты уверен, что тут ленгтх можно вынести?

я не уверен, что моя хотелка в принципе реализуема средствами С++

Reindex.. please wait

норм вообще. стековая машина на коленке

это норма

Паттерн "Интерпретатор" отдалкнно напоминает

Reindex.. please wait

да, но применять-то это хочется для "настоящих" выражений. там такая запись только все запутает вкрай

уж проще тогда аккуратным элайнментом показать однородности в выражении

Дык можно ж сделать стековуюцепочку для операторов

ну вы издеваетесь

утречком мб @ AndreiKr что подскажет. Иль Влад @ isenbaev

и вот вынести как-то этот .length "за скобки"

поясни что ты хочешь получить то :)

еще раз

есть некие "однородные" вычисления. в ходе них, от каждого участвующего в вычислениях объекта, зовется один и тот же метод

допустим даже, что объекты все одого типа

как-то можно упростить запись такого выражения? записать этот метод 1 раз, указав (как-то), что он применяется ко всем участвующим объектам

Можно прокси-объект сделать, который вернет оператор + для классов

Alex дело говорит, перегрузи операторы с возвратом шаблонных прокси. Всякие либы для линейной алгебры используют такой подход, можно загуглить доп. инфу по запросу "expression templates"

Обратная польская запись, да

Спасибо, за наводку, помогло)

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

и вот вынести как-то этот .length "за скобки"

Лол. Обернуть в монаду на самом деле.

Но в плюсах для этого синтаксис плоховат.

Для штуки из 3-4 частей я бы не стал. Если же что-то повсеместсно используемое написал бы

Лол. Обернуть в монаду на самом деле.

ну по идее, предложенный выше Proxy и будет той монадой...

Не совсем понятно, как + поднять в монадические вычисления в плюсах.

liftM2 будет выглядеть жутковато

на шаблонах

template< class Predicate > std::unary_negate<Predicate> not1(const Predicate& pred); (until C++14) template< class Predicate > constexpr std::unary_negate<Predicate> not1(const Predicate& pred); (since C++14) (deprecated in C++17) господа, а чем заменили или самому это теперь писать?

Просто not

Просто not

std::not ? :)

или ты про кейворд? )

std::not ? :)

Да

Ща еще гляну, на всяк случай

not_fn

нашел

not_fn is intended to replace the C++03-era negators std::not1 and std::not2.

Ребятки, а как вы к наследованию относитесь?

плохо

Композиция?

ага

нормальный для плюсов способ это композиция, а наследование обычно в широких плоских иерархиях работает - визиторы там, и все такое

ERROR: S client not available

Reindex.. please wait

ну или там no sex, no future

Спасибо)

Только множественное наследование спасёт отца русской демократии, только хардкор.

Только множественное наследование спасёт отца русской демократии, только хардкор.

Reindex.. please wait

А такое вообще бывает?

Reindex.. please wait

К нам в морг пока таких патологий не завозили, надо будет покопаться.

template< class Predicate > std::unary_negate<Predicate> not1(const Predicate& pred); (until C++14) template< class Predicate > constexpr std::unary_negate<Predicate> not1(const Predicate& pred); (since C++14) (deprecated in C++17) господа, а чем заменили или самому это теперь писать?

Г-ди Иисусе

Я-то думал, ничего хуже упоротого синтаксиса указателей быть не может

мне кажется ты каналом ошибся

Отчасти правда, я пишу на других ЯП. Но на плюсах тоже, в том числе с шаблонами.

Просто это всё навевает какой-то благовейный трепет

А бывают без шаблонов?

Я-то думал, ничего хуже упоротого синтаксиса указателей быть не может

Sfinae видел?

Кстати насколько валидно юзать ensble_if вместо ассерта для ограничения параметров класса

А бывают без шаблонов?

В NDK очень часто. И чаще всего без исключений, потому что это добавляет существенно к размеру либы

По-моему джава сама добавляет нехило

Я-то думал, ничего хуже упоротого синтаксиса указателей быть не может

static void ltrim(std::string &s) { s.erase(s.begin(), std::find_if(s.begin(), s.end(), std::not1( std::function<int(int)>((int(*)(int))std::isspace) ) ) ); }

?

Reindex.. please wait

Лямбды? Не не слышал

static void ltrim(std::string &s) { s.erase(s.begin(), std::find_if(s.begin(), s.end(), std::not1( std::function<int(int)>((int(*)(int))std::isspace) ) ) ); }

?

JVM код это набор шестнадцатеричных опткодов JVM. Мне кажется, вряд ли тут размер больше, чем у экзешника, даже меньше, скорее всего — комманд в опткодах меньше, чем в ассемблерах, заголовков и прочего нет, шаблоны компилируются в касты, а не в новые классы.

Я-то думал, ничего хуже упоротого синтаксиса указателей быть не может

аа? чем он упоротый, поясните?

Reindex.. please wait

енамы то за шо?

С другой стороны, неиспользуемый код по умолчанию не вырезается

Reindex.. please wait

В Си енамы это просто инты, вроде