Reindex.. please wait

Скажи кому-нибудь то же на улице

Гарантирую - на ногах простоишь не долго

Reindex.. please wait

стоп флуд )

и холивар

Адекватные люди воспринимают критику если их не тыкают носом в стандарт по очереди называя первокурсником и стараясь поднять собственное самомнение до потолка

Да, определённо

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Reindex.. please wait

Ну ты первым начал

Не находишь?

Reindex.. please wait

Не находишь?

Reindex.. please wait

Стрелки я и не переводил

Дальше ты сказал всё о чём мы говорили

После того как я назвал тебя дауном, это да

Reindex.. please wait

Но ты не считаешь оскорбительным вот это?

ну по делу, чего уж. заканчивайте

Столько срача из-за sizeof. Какая коварная функция.

Reindex.. please wait

Столько срача из-за sizeof. Какая коварная функция.

на самом деле, очень #include <stdio.h> int main() { char str[6]; printf("%lu %lu %lu\n", sizeof(str), sizeof str, sizeof(char)); return 0; }

Мне не о чём с тобой говорить

на самом деле, очень #include <stdio.h> int main() { char str[6]; printf("%lu %lu %lu\n", sizeof(str), sizeof str, sizeof(char)); return 0; }

Дак все логично. char* и char[] разные типы, и sizeof еще со времен си для первого случая дает размер указателя (т.е. платформозависимо), во втором - размер собственно массива. Коварство скорее в непонимании как это работает и попытка в лоб получить размер массива, имея только указатель.

Дак все логично. char* и char[] разные типы, и sizeof еще со времен си для первого случая дает размер указателя (т.е. платформозависимо), во втором - размер собственно массива. Коварство скорее в непонимании как это работает и попытка в лоб получить размер массива, имея только указатель.

тем не менее, output 6 6 1 после gcc 6.2.1

пример выше можно было бы переписать еще и так: printf("%lu %lu %lu\n", sizeof(str), sizeof str, sizeof(str[0]));

а что не так то?))

как я понимаю, sizeof(str) возвращает не размер указателя как такового

тогда ведь было бы 8 (на x86_64)?

> sizeof(type) — возвращает размер значения указанного типа в байтах

> sizeof(type) — возвращает размер значения указанного типа в байтах

Reindex.. please wait

да, о чем я выше и сказал

sizeof(char) = 1 sizeof(char[6]) = 6

sizeof(char*) = 2/4/8

не помню только, на 8 битных платформах вроде тоже указатель 2 байта, потому что адресовать только 256 байт несколько не то, что хотелось бы)

тогда по-другому: верно ли называть переменную типа char [] — указателем?

тогда по-другому: верно ли называть переменную типа char [] — указателем?

Reindex.. please wait

занятный вопрос) потому что по факту тип "массив" переведется в указатель, т.е. вполне допустимо делать char str[6] = "abcde"; char temp = *str; // a char temp = *(str+1); //b Но char* (собственно указатель) и char[] - это разные типы. Внутри, если не ошибаюсь, это работает совершенно одинаково, т.е. каких-то кастов из типа в тип нет.

Reindex.. please wait

увы, не умею в ассемблер

из разницы как раз, например, sizeof, поэтому все же правильнее сказать, что это "почти тоже самое, что и указатель"

seems legit

омг, как не зайду, вы все сайзов мучаете

><

ага :D

тогда по-другому: верно ли называть переменную типа char [] — указателем?

если такой тип описан как входной в функции, то он автоматически превращается в указатель.

Блядь. что вы тут натворили

std::string в данном случае не был бы велосипедом

ты тут не прочитал того, что автор говорил про sizeof (arr), а не про 6 * sizeof(char)

Да, я прочёл после)

если такой тип описан как входной в функции, то он автоматически превращается в указатель.

только сегодня кстати читал, что майерс пишет. он использует глагол _decay_ array decays into a pointer

decay, да

я его калькировал как "превращается", т.к. дословно муть получается

а я типа деградирует в голове перевел

ну по факту char[] и char * в заголовке функции аналогичны

Чего не скажешь о char[20]

в заголовке функции — аналогичны

Чего не скажешь о char[20]

тоже самое, что и char *

char (&)[20] надо

Нет, если размер указан, то компилятор обязан проверить, что передается такой же статический массив.

Хотя могу ошибаться.

Но это было бы логично.

ошибаешься и сильно

прочекай, лень пример давать

const char[число] проверяет вроде, разве нет?

я могу сделать char str[10] и передать его в вашу функцию принимающую foo(char[20]) и оно скомпилится

ERROR: S client not available

или вы сомневаетесь

это популярные грабли же

Language: cpp_gcc Source: void f(char f[100]) { f[0] = '3';} int main() { char f2[30]; f(f2); } Stats: Compilation time: 0.12 sec, absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0 sec, memory peak: 3 Mb, absolute service time: 0,26 sec

Да, загуглил, разницы нет. Печаль.

#include <iostream> void foo(char str[20]) { std::cout << sizeof(str) << std::endl; } int main() { char str[6]; foo(str); } увидишь на экране sizeof(поинтер)

компилиццо на ура

Language: cpp_gcc Source: void f(char f[100]) { f[0] = '3';} int main() { char f2[30]; f(f2); } Stats: Compilation time: 0.12 sec, absolute running time: 0.14 sec, cpu time: 0 sec, memory peak: 3 Mb, absolute service time: 0,26 sec

отличный бот, спасибо

Reindex.. please wait

Это правильно.

Если не спорить со стандартом — язык умрёт.

философия пошла

Если не спорить со стандартом — язык умрёт.

стандарт си мало меняется и при этом помирать вроде как не собирается

стандарт си мало меняется и при этом помирать вроде как не собирается

Поэтому баги так и не зачинены)

Поэтому баги так и не зачинены)

Reindex.. please wait

http://telegra.ph/Software-Developers-Should-Have-Sysadmin-Experience-01-10

У меня прям наболело на этот счёт.

гг

Зацените какая крутая штукенция из будущего прилетела (о_О) https://kite.com

Надо глянуть

По описанию какой-то топ

Зацените какая крутая штукенция из будущего прилетела (о_О) https://kite.com

сделал sign up, письмо не пришло ни скачать ни в онлане ничего не посмотреть только видео на ютубчике

Там збт какойто

ждите инвайтов!

(8

Зацените какая крутая штукенция из будущего прилетела (о_О) https://kite.com

Программируй с нашим ai-помощником чтобы он отправлял нам все твои годные и проприетарные задумки )

Там же policy есть.

Вообще неплохо конечно, однако любая иде, особенно с кучей современных плагинов превращает кодинг в тыканье мышем

Там же policy есть.

Нуда, конечно! Розовые облака, пони, пукающие бабочками

Конечно дата сет натаскать из GitHub (релевантность юзабельности импортов, методов, тестов etc…) а остальное обучать персонально в локальном окружении.

Всё это не имеетотношения к плюсам.

Вообще неплохо конечно, однако любая иде, особенно с кучей современных плагинов превращает кодинг в тыканье мышем

Хоткеи превращают назад в тыканье в клаву

Хоткеи превращают назад в тыканье в клаву

Ну или так )