интересно, чем отличается #define macro qwerty() и #define macro() qwerty

интересно, чем отличается #define macro qwerty() и #define macro() qwerty

Всем

Первый будет поставлять querty() в код, второй если со скобками, то querty (без них упадет)

хм… ок

кажется, я запутался

хотел спросить что-то подобное на тему макросов

но чёт перепутал, и уже не могу вспомнить :(

может ты хотел спросить про разницу между typedef и define?

https://github.com/kw-udon/constexpr-8cc

Нужно запилить нормальный cheat sheet по STL

я не смог нагуглить ничего годного

есть шиты по контейнерам, но не по алгоритмам

Да просто распечатай с cplusplus.com

Типа референсы

Я хотел вот в таком стиле:

Нужно запилить нормальный cheat sheet по STL

Была где-то на хабре

http://melpon.org/wandbox/permlink/5D5y4urFrLVr1XhU

ой, смотри

http://melpon.org/wandbox/permlink/BBaWUwJtAWVqt15F

слышал я про этот прикол, но думал обманывают меня, а оказывается правда.

Потому что вектор переносит старые элементы в новую память (и хз что происходит с вектором в этот момент), если текущего размера вектора не хватает, чтобы вместить все элементы. Если заранее зарезервировать достаточно памяти, то будут вызваны только два перемещающих конструктора.

тогда бы их было 4ре

а их 3

почему?

тогда бы их было 4ре

Почему?

2 при внесении элементов в вектор. 2 при реалоке и муве существующих элементов

Ну хз, мы же не знаем как и что именно делает вектор в таких ситуациях

знаем

при реалоке он мувит старые элементы на новое место

Да. Именно так

при реалоке он мувит старые элементы на новое место

может и нет

ты же не видел кода реализации вектора

нет не может. читайте стандарт

может и нет

При кастомном аллокаторе может не мувить

может он там какую-нибудь оптимизацию применяет

при реалоке он мувит старые элементы на новое место

Только если конструктор перемещения не может бросать исключений. Иначе копии.

Только если конструктор перемещения не может бросать исключений. Иначе копии.

ну да

может он там какую-нибудь оптимизацию применяет

Зря споришь сейчас

но это не принципиально

будем считать не важно - конструктор копии или конструктор от pvalue

их 3

а не 4

почему?

Hi

hi

я понееел

ЯЯ ПОНЕЕЕЛ

ПОЦАНЫ Я ПОНЕЕЕЛ

Почему вызываются три перемещающихся конструктора: (1) A a1, a2; (2) std::vector<A> v; (3) v.push_back(std::move(a1)); (4) v.push_back(std::move(a2)); Строка 1 - вызываются два конструктора Строка 2 - создается вектор v Строка 3 - вызывается перемещающий конструктор A Строка 4 - Во-первых: Так как объем вектора недостаточен, чтобы вместить два элемента, вектор перемещает свои элементы в новую область памяти. Вызывается перемещающий конструктор A, который перемещает единственный элемент вектора в новую память. Во-вторых: Вызывается перемещающий конструктор A, перемещающий a2. Итого - 3 перемещающих конструктора

Надеюсь я сумел ясно выразиться

харош

а так? A a1, a2; std::vector<A> v; v.reserve(2); v.push_back(std::move(a1)); v.emplace_back(std::move(a1));

а так? A a1, a2; std::vector<A> v; v.reserve(2); v.push_back(std::move(a1)); v.emplace_back(std::move(a1));

только два ПМ

Если пушбекнишь еще один элемент, то вызовутся уже пять ПМ

по тем же причинам

еееее

день прошел не зря

Почему вызываются три перемещающихся конструктора: (1) A a1, a2; (2) std::vector<A> v; (3) v.push_back(std::move(a1)); (4) v.push_back(std::move(a2)); Строка 1 - вызываются два конструктора Строка 2 - создается вектор v Строка 3 - вызывается перемещающий конструктор A Строка 4 - Во-первых: Так как объем вектора недостаточен, чтобы вместить два элемента, вектор перемещает свои элементы в новую область памяти. Вызывается перемещающий конструктор A, который перемещает единственный элемент вектора в новую память. Во-вторых: Вызывается перемещающий конструктор A, перемещающий a2. Итого - 3 перемещающих конструктора

крутяк!

кто нибудь знает, как по id определить местоположение?

а кто-нибудь знает, вызов emplace_back на именованом объекте существующем менее эффективен, чем push_back или вызовы эквивалентны?

кто нибудь знает, как по id определить местоположение?

Может по IP? xD

ну , я прост сам не знаю

а кто-нибудь знает, вызов emplace_back на именованом объекте существующем менее эффективен, чем push_back или вызовы эквивалентны?

на cplusplus reference написано, что emplace_back вызывает push_back

ERROR: S client not available

в тг видел людей они как то определяли

Разница в том, что emplace_back может делать так: emplace_back(1,2,3,4,5), а push_back - нет

нафига вообще этот push_back тогда :)

Старый же вызов

Пихает 1 элемент

просто легаси?

да это понятно

это как с constexpr на функциях например. почему бы его не писать вообще везде, увеличивает время компиляции?

constexpr функции могут быть использованы в рантайме как обычные

constexpr функции могут быть использованы в рантайме как обычные

Но в них же все констекспр должно использоваться

Вроде очевидно что 3 должно быть

Но в них же все констекспр должно использоваться

ну вот такую функцию написал например constexpr int summ(int a, int b) { return a + b; }

вызову для констант — во время компиляции посчитает вызову для переменных — в рантайме

так почему везде не писать на всякий случай

Ну это да

Но всервно обычные функции этим не заменитт

не сильно подробно объяснил. пойду читать

Вроде очевидно что 3 должно быть

Я лично сначала запутался в собственных представлениях о том, как устроен вектор

Я думал, что три ПМ вызываются из-за emplace_back и потерял много времени на ненужном исследовании кода

Ответ оказался намного очевиднее, чем я ожидал

есть короче набор ограничений constexpr функция не может быть виртуальной, на ее возвращаемое значение и входные параметры накладываются серьезные ограничения и это еще не все

Там же циклы вроде нельзя goto, только 1 return и все такое

не, циклы можно должно быть, что мы, звери что ли

Я кстати не понял почему при push back вызывается 1 move

не, циклы можно должно быть, что мы, звери что ли

Проверь на 14

У меня в голове как должно быть

Push back принимает T

Значит вызовется ну пусть T&&

Значит будет вызов T(param&&)

А блин у вас Че параметр тоже T?

Тогда все понятно